Perché le unità militari furono sciolte? A proposito degli stendardi militari e della loro perdita

In questo articolo l'autore analizzerà la situazione attuale con la riorganizzazione delle organizzazioni militari durante la transizione delle Forze Armate Federazione Russa a una nuova struttura, a un nuovo aspetto, nonché alla legalità del licenziamento del personale civile in relazione alla liquidazione dell'organizzazione (clausola 1, parte 1, articolo 81 del Codice del lavoro della Federazione Russa - di seguito denominato come il Codice del lavoro della Federazione Russa).

Il motivo per cui ho scritto questo articolo è stata l'incertezza riguardo allo status giuridico di un'unità militare (un'altra organizzazione militare) * (1) dopo il completamento delle misure per la sua riorganizzazione.

Come sapete, dalla fine del 2008 le Forze Armate della Federazione Russa sono state nuovamente sottoposte a riforme. A metà ottobre 2008, il Ministro della Difesa della Federazione Russa ha delineato la sua visione della riforma dell'esercito nel consiglio del Ministero della Difesa della Federazione Russa. Uno degli elementi che modificheranno il futuro aspetto delle Forze Armate della Federazione Russa è il passaggio a un sistema di comando militare a tre livelli: distretto - comando operativo - brigata.

Le Forze Armate della Federazione Russa, basate sui principi di unità di comando e centralizzazione, hanno un sistema di subordinazione rigorosamente definito e sono costituite da varie organizzazioni militari. Secondo l'art. 11 della Legge Federale "Sulla Difesa" Le Forze Armate della Federazione Russa sono costituite da organi di comando militare centrale, associazioni, formazioni, unità e organizzazioni militari che rientrano nei tipi e rami delle Forze Armate della Federazione Russa, in parte posteriore delle Forze Armate e nelle truppe non incluse nei tipi e tipi di truppe delle Forze Armate della Federazione Russa.

Ai sensi del comma 1 dell'art. 12 della Legge Federale "Sulla Difesa" il personale delle Forze Armate della Federazione Russa comprende personale militare e personale civile. Il personale civile fornisce un contributo significativo al mantenimento della prontezza al combattimento e all'assicurazione delle attività quotidiane delle truppe.
In conformità con il Decreto del Presidente della Federazione Russa "Sul personale delle Forze Armate della Federazione Russa" del 1 gennaio 2008 n. 1, dal 1 gennaio 2008, il personale delle Forze Armate della La Federazione Russa contava 2.019.629 unità, di cui 1 militare (134.800) e civile - 884.829 unità. Con Decreto del Presidente della Federazione Russa del 29 dicembre 2008 N 1878ss, dal 1 gennaio 2016, il livello dell'organico delle Forze Armate della Federazione Russa è stato determinato in 1.884.829 unità * (2), mentre il numero del personale civile è rimasto invariato, solo il personale militare è stato soggetto a riduzioni di posizioni.

Si è deciso di soddisfare la richiesta del Comandante in capo supremo delle Forze armate della Federazione Russa di effettuare riduzioni nel Ministero della Difesa della Federazione Russa quattro anni prima della scadenza: non entro il 2016, ma entro il 2012 *(3) A questo proposito, il Ministero della Difesa della Federazione Russa ha deciso di ridurre il numero delle unità militari. Se nel 2008 le forze di terra contavano 1.890 unità militari, dopo che l'esercito avrà finalmente cambiato aspetto, rimarranno 172 unità e formazioni, ad es. Le forze di terra saranno “rimpicciolite” quasi 11 volte. Approssimativamente la stessa sorte attende altri rami e rami delle Forze Armate. Nell'Aeronautica Militare, su 340 unità, ne rimarranno 180. La Marina sarà ridotta di quasi la metà, da 240 a 123 unità. Le forze missilistiche strategiche "perderanno un po' di peso" - da 12 a 8 unità, i "cosmonauti" e paracadutisti ancora meno - rispettivamente da 7 a 6 e da 6 a 5 unità militari*(4).

Per attuare questi piani, nel 2009-2010 sono stati creati i quartier generali di molte unità e istituzioni militari. furono inviate direttive riguardanti la transizione verso nuovi Stati. Allo stesso tempo, i requisiti di questo tipo di direttive sono stati formulati con noncuranza o appositamente in uno specifico "linguaggio militare", che ha dato origine a molte discrepanze e controversie.
Di seguito considereremo la sorte di una controversia giuridica relativa al licenziamento di una dipendente di un'organizzazione militare in congedo di maternità fino al compimento dei tre anni del bambino, ai sensi del comma 1, parte 1, art. 81 del Codice del lavoro della Federazione Russa (in relazione alla liquidazione dell'organizzazione).
Prima di procedere direttamente all'esame della controversia legale, mi scuso con l'intero sistema giudiziario della Federazione Russa per le dichiarazioni categoriche fornite in questo articolo. Ciò si spiega con il disaccordo dell’autore con la posizione giuridica del Collegio giudiziario per le cause civili Corte Suprema della Federazione Russa in merito ai cambiamenti strutturali attualmente in atto nelle organizzazioni delle Forze Armate della Federazione Russa e, di conseguenza, alla violazione dei diritti dei dipendenti di queste organizzazioni stabiliti dal Codice del lavoro della Federazione Russa. Le recenti decisioni giudiziarie, comprese quelle adottate dalle corti più alte, mi fanno dubitare della loro legalità, validità ed equità. In particolare, l'opinione di uno dei giudici della Corte Suprema della Federazione Russa presentata in questa pubblicazione, riflessa in una delle sue sentenze su uno specifico reclamo di vigilanza di un dipendente licenziato di una delle unità militari, ci consente di concludere che il giudice, rifiutandosi di richiedere la fattispecie in questione, contrariamente alle prescrizioni dell'art. 8 e 11 del Codice di procedura civile della Federazione Russa (di seguito denominato Codice di procedura civile della Federazione Russa), non è stato guidato dalla legge, ma dalle istruzioni non dette di uno sconosciuto "onnipotente" ufficiale di non creare in nessun caso un precedente giudiziario per soddisfare le richieste degli ex dipendenti delle organizzazioni militari di essere reintegrati nei loro posti di lavoro dopo il loro licenziamento a causa del “cambiamento nell’aspetto delle Forze Armate della Federazione Russa”.

Allo stesso tempo, va notato che questo articolo rappresenta l'opinione puramente personale dell'autore, che, come le singole decisioni dei tribunali, può anche essere errata. In questo caso, sono pronto ad ammettere l '"infondatezza" delle mie argomentazioni di seguito, ma solo previa confutazione delle mie argomentazioni giustificate esclusivamente da una posizione di diritto (e non dall'opportunità e dalla politica dei doppi standard).
Pertanto, un ex dipendente di una delle unità militari delle Forze armate della Federazione Russa ha presentato una richiesta al tribunale distrettuale per la reintegrazione sul lavoro e il risarcimento dei danni morali in relazione al licenziamento illegale. A sostegno di quanto richiesto, la domanda ha indicato le seguenti circostanze:
Nell'agosto 2007, a un dipendente di un'unità militare (un battaglione separato della divisione) è stato concesso il congedo di maternità e, successivamente, il congedo parentale fino al raggiungimento dell'età di tre anni del bambino. Durante il congedo, questo dipendente è stato licenziato a causa della liquidazione dell'organizzazione militare (un battaglione separato della divisione), poiché dal 1 giugno 2009 il battaglione separato della divisione come unità militare indipendente ha cessato di esistere ed è diventato parte di le brigate di nuova formazione sulla base delle brigate di divisione specificate.

Qui dovremmo fare una piccola digressione e spiegare la terminologia per i lettori non legati alle specificità dell'esercito.
In Russia, le formazioni militari comprendono: subunità, unità militari, formazioni, associazioni.
Una divisione è un'organizzazione militare separata, la principale formazione tattica vari tipi Forze armate e rami dell'esercito. Una divisione è composta da reggimenti o battaglioni, nonché da unità e unità di vari tipi di truppe e truppe speciali * (5).
Una brigata come formazione militare separata può agire come formazione (se include unità militari separate) e come unità militare (se è composta da unità che non hanno segni di indipendenza - battaglioni, compagnie, ecc.). Nelle Forze di Terra, una brigata è solitamente composta da diversi battaglioni (divisioni) e unità delle forze speciali * (6).
Un battaglione può agire come organizzazione militare indipendente e come suddivisione strutturale di un'unità o formazione militare. Pertanto, un battaglione può essere parte organizzativa sia di una brigata che di una divisione, ed essere anche un'unità militare indipendente (un battaglione separato). Un battaglione all'interno di una formazione non è un'organizzazione militare indipendente e agisce come un'unità strutturale di una formazione militare (reggimento, divisione, brigata).
Una spiegazione della terminologia specifica dell’esercito è necessaria per comprendere l’essenza delle trasformazioni in corso durante la riforma delle organizzazioni militari. Nel caso in esame, il battaglione in cui lavorava il ricorrente era, fino al 1° giugno 2009, separato e costituiva un’unità militare indipendente nella struttura dell’organizzazione militare dello Stato. Il 1 giugno 2009, questo battaglione e alcune altre unità militari della divisione furono sciolte, ma dallo stesso giorno fu creata una brigata nella loro base. Inoltre, il numero della nuova unità militare della brigata è rimasto lo stesso di quello del suo predecessore: la divisione sciolta. Nello stesso luogo rimasero uffici, edifici e strutture dell'antica divisione, che da quella data furono assegnati alla brigata creata sul sito della divisione. Anche l'equipaggiamento militare è rimasto nello stesso posto. Il personale della nuova brigata iniziò a svolgere quasi le stesse funzioni di quando prestava servizio (lavorava) nelle unità della divisione. Conti personali finanziari precedentemente finanziati da Bilancio federale la divisione con le sue unità subordinate furono trasferite alla nuova brigata. Pertanto, concludeva la ricorrente, non si trattava della liquidazione dell'organizzazione militare - il battaglione separato dove lavorava in precedenza - ma della sua riorganizzazione.
Inoltre, come ha sottolineato la ricorrente, né il suo ex datore di lavoro - un battaglione separato, né l'organo di comando militare senior - la divisione avevano lo status di persona giuridica. Anche la neonata brigata non è una persona giuridica. Pertanto, come imputati, l'attore ha indicato il suo ex datore di lavoro, una brigata appena formata da parti della precedente divisione, e la stessa persona giuridica, che comprendeva organizzativamente tutte le unità militari specificate: l'amministrazione del distretto militare.
Poiché la ricorrente non era un militare e la violazione dei suoi diritti lavorativi non era collegata alla sua illegale imputazione alla responsabilità legale, all'illegale applicazione di misure preventive nei suoi confronti, le norme sulla giurisdizione a scelta della ricorrente non si applicano ai rapporti giuridici in questione (articolo 29 del codice di procedura civile della Federazione Russa). Pertanto, la domanda è stata inviata al tribunale distrettuale nel luogo in cui si trovano gli imputati.
Il tribunale di primo grado ha ritenuto che il comando avesse violato la procedura di licenziamento del dipendente. Ma allo stesso tempo, la corte è giunta alla conclusione che "al momento dell'esame del caso, l'unità militare - il datore di lavoro era stata sciolta (liquidata), cioè non c'era posto dove reintegrare il querelante al lavoro". , le richieste di reinserimento lavorativo formulate dal ricorrente non possono essere soddisfatte”.
Come si può vedere, la corte ha considerato identiche le frasi “scioglimento di un’unità militare” e “liquidazione di un’unità militare”. E poiché il battaglione separato sciolto non aveva lo status entità legale, quindi la corte ha concluso che in questo caso si era verificata la liquidazione di un'unità strutturale di una persona giuridica - l'amministrazione distrettuale militare. E pertanto nella decisione ha fatto riferimento alla parte 4 dell'art. 81 del Codice del lavoro della Federazione Russa - in caso di cessazione delle attività di una filiale, ufficio di rappresentanza o altra unità strutturale separata di un'organizzazione situata in un'altra località, la risoluzione dei contratti di lavoro con i dipendenti di questa unità viene effettuata secondo alle norme previste per i casi di liquidazione dell'ente.
Nell'esaminare questa controversia dinanzi al tribunale di secondo grado sul ricorso in cassazione del querelante, il tribunale regionale ha indicato che "non ci sono dati nei materiali del caso che l'unità militare in cui lavorava il querelante fosse completamente liquidata nelle forze di terra nel 2009, firmata dal comandante della brigata, il quale, secondo le spiegazioni dei rappresentanti degli imputati, non è imparentato con il battaglione sbandato. Pertanto, l'imputato non ha fornito prove adeguate di aver intrapreso le azioni volte a liquidare il battaglione, come previsto dalle disposizioni degli articoli 62-63 del Codice di procedura civile della Federazione Russa, e il tribunale di primo grado non ha fornito una valutazione adeguata di queste circostanze." Pertanto, il tribunale di secondo grado ha annullato la decisione presa in precedenza in questo caso e ha rinviato la causa per un nuovo processo al tribunale di primo grado.
Tuttavia, presso il tribunale distrettuale, a seguito di un nuovo riesame, è stata nuovamente presa la decisione di respingere le richieste di reintegrazione. La decisione del tribunale si basava sui certificati rilasciati dallo stesso convenuto - l'amministrazione del distretto militare:
- che durante la liquidazione (scioglimento) del battaglione non è stato nominato un successore nei rapporti di lavoro. È stato inoltre affermato che i regolamenti dipartimentali del Ministero della Difesa della Federazione Russa non prevedono la successione nei rapporti di lavoro durante la liquidazione (scioglimento) delle unità militari;
- Quello documenti d'archivio del battaglione sciolto furono accettati per l'archiviazione negli archivi del quartier generale del distretto, compreso l'atto di liquidazione.
Il tribunale di primo grado ha nuovamente ritenuto provato il fatto della liquidazione dell'organizzazione militare. La decisione del tribunale affermava: "Le argomentazioni del querelante secondo cui l'unità militare - la brigata è il successore legale dell'unità militare del battaglione non sono giustificate, poiché non sono supportate da nulla".
È una conclusione piuttosto strana, secondo l’autore, attribuire al ricorrente l’onere della prova e della giustificazione del tipo e dell’essenza delle misure organizzative e di personale.
Le successive denunce contro la decisione della corte contenevano i seguenti argomenti riguardo alla sua illegalità.
Secondo le spiegazioni fornite nel paragrafo 28 della risoluzione del Plenum della Corte Suprema della Federazione Russa "Sull'applicazione da parte dei tribunali del Codice del lavoro della Federazione Russa" del 17 marzo 2004 n. 2, una circostanza che è importante per la corretta risoluzione dei reclami per la reintegrazione delle persone il cui contratto di lavoro è terminato a causa della liquidazione dell'organizzazione (clausola 1, parte 1, articolo 81 del Codice del lavoro della Federazione Russa), la responsabilità di dimostrare quale ricade a carico dell'imputato grava, in particolare, l'effettiva cessazione dell'attività dell'ente. La base per il licenziamento dei dipendenti ai sensi del comma 1, parte 1, art. 81 del Codice del lavoro della Federazione Russa può servire come decisione sulla liquidazione di una persona giuridica, ad es. una decisione di cessare le proprie attività senza trasferire diritti e obblighi per via successoria ad altre persone, adottata secondo le modalità prescritte dalla legge (articolo 61 del Codice civile della Federazione Russa).
Pertanto, in primo luogo, dovrebbe essere posto a carico degli imputati l'onere di provare la validità della liquidazione dell'unità militare - datore di lavoro e l'assenza del fatto di successione. In realtà non esiste alcuna prova della liquidazione dell'unità militare nel caso (ad eccezione di un certificato redatto dalla stessa organizzazione convenuta e di una lettera sempre dell'imputato). Ma il tribunale si è ostinato a non voler richiedere l'atto di liquidazione. Questo è il motivo per cui il fatto della liquidazione dell'organizzazione militare non è stato dimostrato.
In secondo luogo, la liquidazione di un'organizzazione è possibile solo senza successione. Nel caso in esame, un battaglione separato cessò di essere una formazione militare indipendente e divenne parte di una brigata. Insieme al battaglione, la brigata comprendeva anche i beni materiali precedentemente assegnati a questo battaglione, i suoi diritti di proprietà e gli obblighi di proprietà. L'entità giuridica stessa - l'amministrazione del distretto militare - esisteva già prima dell'adozione delle misure organizzative e continuava ad esistere dopo di esse. Pertanto, secondo l'autore di questo articolo, in questo caso si tratta di una riorganizzazione del battaglione unendolo alla neonata brigata.
Un tempo, la Corte Suprema della Federazione Russa aveva già indicato che una condizione necessaria per la corretta considerazione da parte dei tribunali delle pretese dei dipendenti respinti dall'amministrazione ai sensi della clausola 1 della parte 1 dell'art. 33 del Codice del lavoro (clausola 1, parte 1, articolo 81 del Codice del lavoro della Federazione Russa), consiste nel scoprire in quale forma (liquidazione o riorganizzazione) l'impresa (o organizzazione) in cui lavora questa persona ha cessato le sue attività . La Corte Suprema ha dichiarato illegale il licenziamento di un dipendente in relazione alla liquidazione di un'organizzazione durante l'effettiva riorganizzazione di una filiale dell'istituto in un istituto indipendente * (7).
Inoltre, i regolamenti dipartimentali richiedono lo scioglimento delle unità militari con la designazione dei successori legali. Tali requisiti sono contenuti negli ordini del Ministro della Difesa della Federazione Russa “Sulla procedura di licenziamento dei lavoratori durante il ridistribuzione (ritiro) di unità militari, istituzioni, istituti di istruzione militare, imprese e organizzazioni del Ministero della Difesa della Federazione Russa Federazione e il pagamento delle prestazioni e dei compensi ad essi" del 5 ottobre 1992 N 170 e "Sull'assicurazione sociale obbligatoria contro gli infortuni sul lavoro e le malattie professionali del personale civile delle Forze armate della Federazione Russa" del 25 marzo 2000 N 145.
Formato dal legislatore al comma 3 dell'art. 11.1 della Legge Federale “Sulla Difesa”, la disposizione secondo la quale, in caso di riorganizzazione (scioglimento) di un'associazione, formazione o unità militare delle Forze Armate della Federazione Russa, la corrispondente entità giuridica viene riorganizzata (liquidata) , contiene difetti nella tecnologia legale. Questo articolo della legge riguarda solo le organizzazioni militari che sono persone giuridiche. Inoltre non è chiaro se la liquidazione di una persona giuridica avvenga sempre se il documento amministrativo sulle misure organizzative indica lo scioglimento di un'unità militare, o se tale liquidazione sia solo possibile e consentita.
Considerando nuovamente il ricorso in cassazione, il tribunale regionale, per le stesse ragioni e circostanze, non ha riscontrato alcuna violazione del diritto sostanziale o procedurale nella decisione del tribunale di primo grado e ha lasciato invariata la decisione del tribunale. Inoltre, la corte di cassazione nella sentenza di cassazione ha indicato: "dagli atti del caso si vede e pienamente confermata la circostanza della liquidazione dell'unità militare in cui lavorava il ricorrente senza la presenza di un successore legale". Nel frattempo, nei materiali del caso, nonostante le argomentazioni della cassazione e delle denunce di vigilanza, secondo l'autore di questo articolo, mancava il documento più necessario per la corretta risoluzione della controversia: l'atto di liquidazione del battaglione. Dal fascicolo del caso erano assenti anche il bilancio di liquidazione e un atto separato sulle voci di bilancio trasferite secondo la procedura stabilita.
In conformità con l'art. 60 del Codice di procedura civile della Federazione Russa, le circostanze del caso, che secondo la legge devono essere confermate da determinati mezzi di prova, non possono essere confermate da nessun'altra prova. E se l'atto di liquidazione è un documento di rigorosa responsabilità, porta le firme di membri disinteressati della commissione ed è sigillato, allora la lettera alla corte sulla liquidazione del battaglione senza successione legale è venuta proprio dall'imputato nel caso - dal amministrazione del distretto militare, interessata a prendere una decisione del tribunale a suo favore. Di conseguenza, nel risolvere questa controversia, la decisione del tribunale si è basata su prove inaccettabili: un certificato dello stesso convenuto, senza esaminare l'atto di liquidazione.
Successivamente, l'autorità di controllo del tribunale regionale ha lasciato insoddisfatta la denuncia di controllo.
Con la sentenza del giudice della Corte Suprema della Federazione Russa, al querelante è stato negato anche il trasferimento del ricorso di vigilanza per l'esame in una sessione del tribunale del Collegium giudiziario per le cause civili della Corte Suprema della Federazione Russa. Come affermato in questa definizione: "Gli argomenti del reclamo di vigilanza mirano a rivalutare le prove esaminate dal tribunale e le circostanze stabilite sulla base di tale valutazione. Nel frattempo, l'autorità di controllo, nel verificare la legalità delle decisioni giudiziarie dei tribunali di grado inferiore, non hanno il diritto di entrare in una discussione sull'aspetto fattuale del caso, nonché di rivalutare le prove esaminate dal tribunale di prima istanza o dalle autorità di cassazione."
In effetti, i motivi per annullare o modificare le decisioni giudiziarie sotto forma di supervisione sono violazioni significative del diritto sostanziale o procedurale che hanno influenzato l'esito del caso, senza eliminare le quali è impossibile ripristinare e proteggere i diritti, le libertà e gli interessi legittimi violati, come nonché la tutela degli interessi pubblici tutelati dalla legge (articolo 387 Codice di procedura civile della Federazione Russa). E se la mancata prova delle circostanze rilevanti del caso stabilita dal tribunale di primo grado costituisce la base per annullare una decisione giudiziaria illegale e/o infondata nell'esame del caso in cassazione (articolo 362 del codice di procedura civile russo Federazione), allora spetta al legislatore scavalcare la questione dell’applicazione di tale norma in sede di vigilanza. Di conseguenza, il tribunale di sorveglianza ha quasi sempre la possibilità di rifiutarsi di riconsiderare il caso per mancanza di autorità a rivalutare le prove. La correttezza della conclusione dell'autore di questo articolo è indirettamente confermata dai dati statistici sulla diminuzione del numero delle decisioni giudiziarie annullate o modificate nell'ordine di supervisione e sull'aumento della stabilità delle decisioni giudiziarie.
Tuttavia, l'obiettivo di cui sopra dei singoli rappresentanti della magistratura non è di natura giuridica. Allo stesso tempo, va notato che l’opportunità e la non ingerenza dei tribunali di controllo nel processo di correzione degli errori dei tribunali di primo grado dà luogo all’arbitrarietà di questi ultimi, il che, ovviamente, non contribuisce al rafforzamento della legalità e dell'ordine, nonché alla formazione di un atteggiamento rispettoso nei confronti della corte.
Tornando all'argomento di ricerca espresso all'inizio dell'articolo, va notato che la decisione del tribunale di primo grado, che ha “resistito” in tutte le istanze giudiziarie della Russia, suggerisce che lo scioglimento di un'unità militare significa la sua completa liquidazione, almeno in materia di rapporti di lavoro. E dato che negli ultimi due anni quasi tutte le organizzazioni militari delle Forze Armate della Federazione Russa hanno subito una riorganizzazione attraverso fusioni, separazioni e annessioni (vedi dati numerici sul numero di unità militari soggette a riorganizzazione forniti all'inizio di nell'articolo), continuando l'analogia con la decisione del tribunale, possiamo trarre il punto che quasi tutte le Forze Armate della Federazione Russa furono liquidate (senza successione legale) e create di nuovo. Tuttavia, questa conclusione non è vera.

G.A. Safronov,
avvocato

─────────────────────────────────────────────────────────────────────────
*(1) Nel seguito di questo articolo per unità militari si intendono anche formazioni, istituzioni e altri organi militari di comando e controllo delle Forze Armate della Federazione Russa.
*(2) Citazione. di: Glukhov E.A. Vai a nuovo modo reclutamento del servizio legale delle Forze Armate della Federazione Russa // Diritto nelle Forze Armate. 2010.N3.
*(3) Ross. gas. 2008, 15 ott.
*(4) Ibid.
*(5) Grande Dizionario Enciclopedico. M., 2000.
*(6) Ibid. Pag. 85.
*(7) Rassegna della pratica giudiziaria della Corte Suprema della Federazione Russa // Bollettino della Corte Suprema della Federazione Russa. 1993. N 10. P. 9.

Magazzini sotterranei della Seconda Guerra Mondiale in via Chernomorskaya a Baltiysk vicino a Kaliningrad. I magazzini furono costruiti all'inizio degli anni '40 per l'esercito tedesco. Dopo la seconda guerra mondiale, gli edifici sotterranei furono utilizzati attivamente dalla Marina dell'URSS come magazzino. Dopo i “famosi” eventi degli anni Novanta l’oggetto non venne più richiesto e fu successivamente abbandonato. Inoltre, in uno dei passaggi, parte del soffitto è crollato e...

Un edificio amministrativo a due piani per il dipartimento di costruzione della flotta baltica, un hangar costruito negli anni '70 e diversi annessi abbandonati. Appartenevano all'unità militare con sede qui e furono abbandonati quando i militari se ne andarono. Dal 2019 sono completamente abbandonati, venendo gradualmente distrutti e portati via. Non c'è sicurezza.

Presumibilmente impianti di stoccaggio del carburante per la flotta del Baltico. Nell'area recintata sono presenti 7 grandi vasche verticali con interposta una scala e prolungamenti in muratura che delimitano la parte della vasca provvista di scarichi (scarichi). Nelle vicinanze si trovano le restanti strutture del complesso, ovvero 6 edifici in muratura. Il più piccolo ha un piano sotterraneo di superficie pari a quello fuori terra. Apparentemente il secondo edificio era una specie di locale tecnico, in...

Sul territorio dell'unità sono presenti garage per attrezzature militari, diverse strutture tecniche e un magazzino. Tutti gli edifici sono vuoti e abbandonati. Dall'altra parte della recinzione si trova un locale caldaia abbandonato e cantine per la conservazione dei prodotti alimentari. Scatole di maschere antigas sono state abbandonate in alcuni punti. Sul muro di uno degli edifici sono incisi centinaia di nomi di città. Dovresti diffidare della guardia il cui posto di blocco si trova vicino alle cantine. In caso di fusibile, ti scatena addosso un branco...

Il fabbricato con autorimesse è costituito da una serie di box con cancelli, metà dei quali chiusi. Nelle vicinanze si trova una sala in cui sono conservati mobili e numerosi documenti vari. Accanto c'è anche una piccola stazione di servizio per le auto degli Urali, che erano parcheggiate nei garage. C'è un seminterrato nell'atrio, ma è allagato.

Fortificazioni costiere tedesche abbandonate a Pillau, abbastanza ben nascoste da occhi indiscreti dietro un enorme numero di cespugli e boschetti di acacia. L'area fortificata costiera nell'area dello stretto di Königsberg vicino alla città di Pillau fu costruita intorno alla metà degli anni '30 del XX secolo. L'oggetto è stato utilizzato per lo scopo previsto almeno fino al 2000, come testimoniano gli autografi dei soldati che hanno prestato servizio qui. Alcuni passaggi e stanze del sottosuolo...

Il fortino ridotto fu costruito, come il bastione Grolman, a metà del XIX secolo; il fortino stesso era posto fuori dalla linea delle fortificazioni del bastione e il suo compito era quello di proteggere e coprire il ponte attraverso il fossato fino al bastione. Il fortino ridotto è un edificio a due piani con una parete frontale arrotondata. Dal primo piano (crollato dopo pochi metri) si dipartono tre gallerie antimina; non è conservata la scala che porta al secondo piano. Sulla destra c'è un moderno...

L'edificio della mensa della Scuola tecnica dell'aviazione militare di Kaliningrad. Costruito intorno agli anni '70. L'edificio è disposto su due piani ed un seminterrato. L'uscita sul tetto è difficoltosa a causa della mancanza di scale. La sala da pranzo aveva un ascensore per il cibo e un ascensore per le persone. Le condizioni a febbraio 2019 non sono male, l'oggetto non è custodito, ma nelle vicinanze è presente la polizia antisommossa.

Un tempo non riuscivo a capire le ragioni dello scioglimento della brigata Berd. Ma ora vedo alcune spiegazioni (a proposito, posso confermare che non si è sentito parlare di criminalità. Dirò di più: contro Berdsk è in corso una campagna completamente mirata, poiché la città in più rapida crescita in Russia due anni fa è caduta oggi torniamo alla stagnazione quasi completa... ( Berdsk è un satellite di Novosibirsk, è a 20 minuti di macchina da me senza ingorghi)

Originale tratto da bulochnikov in Sfogliando un vecchio taccuino: Perché le unità combattenti vengono sciolte in tempo di pace.

Scritto il 16 marzo 2009

Ultimamente Ci sono informazioni nei media sullo scioglimento della brigata delle forze speciali Berdsky GRU. La spiegazione del Ministero della Difesa per questa decisione non è chiara. Dicono che in Siberia ci siano già tre brigate delle forze speciali. Ma ne bastano due. Uno di loro, Berdskaya, è completamente attrezzato e gli altri due hanno solo metà del personale. Quindi la brigata con il personale completo verrà sciolta per integrare le altre due. La spiegazione è falsa. Dopotutto, è molto più facile unire due brigate a corto di personale in una sola piuttosto che scioglierne una già pronta per ricostituire le altre due. Ancora: se la divisione venisse sciolta, ciò sarebbe in linea con l’attuale riforma militare. Le divisioni si trasformano in brigate. Ma i conti non tornano.

Conosco solo due ragioni convincenti per lo scioglimento di un'unità combattente: la prima è quando l'unità è diventata moralmente corrotta ed è impegnata in saccheggi nell'area in cui è schierata. Sul territorio del tuo paese. (Se un'unità militare sta saccheggiando il territorio nemico, ciò non è approvato, ma di solito non è un motivo per il suo scioglimento.) E il secondo è quando le autorità non sono sicure della lealtà dell'unità militare. Poiché non si è saputo nulla di saccheggi nelle vicinanze di Novosibirsk, è più ragionevole ipotizzare la seconda ragione. Lo stesso emerge dalle notizie di manifestazioni di protesta della brigata contro il suo scioglimento.

Il personale militare non è autorizzato a manifestare. Devono eseguire qualsiasi ordine del comando. E le manifestazioni in formazioni militari sanno già di faziosità. Quindi, forse, le autorità avevano motivo di sciogliere la brigata Berd. Inoltre, la brigata è pronta al combattimento ed è stata colpita da colpi di arma da fuoco in punti caldi. Inoltre, è mobile e addestrata nei metodi di guerra di sabotaggio. Quindi, se si arriva a una ribellione, ci saranno molti problemi.

Questa è una situazione abbastanza tipica quando un'unità che ha preso parte alle ostilità deve essere sciolta in tempo di pace. Il fatto è che i requisiti di disciplina in tempo di guerra e in tempo di pace sono molto diversi. In tempo di pace, i soldati devono avere un distintivo lucido e un colletto pulito. E affinché non dimentichino di rendere onore. Il resto non è così importante. Ma durante la guerra i soldati si abituarono a lasciarsi guidare da altri criteri. E percepiscono come un insulto richieste di questo tipo da parte di ufficiali che non hanno combattuto. E per un ufficiale, i requisiti in guerra sono diversi. Lì è necessario che sia un leader e un fratello per i suoi soldati. In modo che ci sia carisma. E altri comandanti vengono uccisi in guerra. O i nostri o i nostri nemici. E in tempo di pace, gli ufficiali devono essere un ingranaggio della macchina militare. E dallo stato di leader del popolo è difficile passare alla posizione di ingranaggio. Questo è esattamente ciò che spiega le repressioni contro i comandanti durante e dopo guerra civile. E dopo quello domestico. E Chapaev è stato ucciso. (ora dicono che il suo quartier generale è stato deliberatamente allestito per la sconfitta dei bianchi). E Mironov. E Dumenko è il comandante della Seconda Armata di Cavalleria (e l'esercito stesso è stato sciolto). E anche Kotovsky fu ucciso in circostanze dubbie. E molti altri. E quanti furono repressi dopo la guerra civile! E non per elencare! Se ne andò solo padre Makhno. Il più intelligente dei leader popolari si è rivelato essere.

Fu anche deciso che tutte le forze speciali sarebbero passate dalla subordinazione del GRU alla subordinazione dei distretti. Cioè, la forza militare viene sottratta al GRU. E lasciano solo la funzione informativa. A quanto pare, anche per proteggersi dalle sorprese. Soprattutto considerando la crisi economica. Soprattutto se si trascina. Nella stessa direzione va l’affermazione di Putin secondo cui gli stipendi degli ufficiali aumenteranno a diverse centinaia di migliaia di rubli al mese. Ma non per tutti, ma solo per coloro che hanno mostrato risultati eccezionali.

Se le analogie con lo sport sono appropriate, allora servizio militare non è Atletica e nuoto sincronizzato. Riesci a immaginare che uno dei nuotatori sincronizzati mostrerebbe risultati eccezionali? Io no. Quindi questo incentivo materiale non mira a ottenere risultati elevati nel servizio, ma a introdurre litigi e discordie nelle squadre degli ufficiali. Per non litigare tra loro. E gli ufficiali lo capiscono. C'erano informazioni secondo cui alcuni gruppi di ufficiali avevano deciso di dividere questi bonus equamente tra tutti, se presenti. Vediamo come lo fanno.

In linea di principio, oltre alle questioni opportunistiche, ci sono anche argomenti militari a favore del trasferimento di forze speciali nei distretti. Come ha dimostrato la pratica delle recenti guerre locali, la ricognizione militare è organizzata in modo inefficace. A causa della subordinazione diretta del GRU, ci sono troppi livelli burocratici tra gli ufficiali dei servizi segreti e le truppe. È difficile garantire l’interazione operativa. E ci sono pochi ufficiali dell'intelligence qualificati nelle unità. Ciò influisce negativamente sul corso delle ostilità. L’insufficiente fornitura di informazioni ha rappresentato un ostacolo significativo. Le forze speciali furono concentrate sotto il controllo del GRU per lanciare eserciti di sabotaggio dietro le linee della NATO. Dato che non sembra esserci una guerra globale in vista e che formazioni di forze speciali così grandi sono inefficaci per una guerra locale, è necessario riassegnare le forze speciali ai distretti militari.

Ma, in ogni caso, al nostro governo piace mascherare i suoi compiti opportunistici da compiti costruttivi. E ci sforziamo, prima di tutto, di utilizzare qualsiasi trasformazione costruttiva per risolvere i nostri problemi a breve termine.
Vediamo come si sviluppano gli eventi.