Bolscevismo, fascismo, nazionalsocialismo: fenomeni legati? Nuovo Ordine Nazionale Bolscevico Bolscevichi nazionali e comunisti

Il partito ha proclamato una rotta di sinistra. È necessario determinare dove ci stiamo muovendo e per quale scopo. È necessario determinare la posizione dei bolscevichi nazionali nello spettro di sinistra dell’opposizione. Perché il concetto stesso di “sinistra” nel mondo moderno è molto sfumato e talvolta unisce correnti diametralmente opposte. La sinistra è allo stesso tempo sostenitrice della dittatura del proletariato e sognatrice di una società senza stato. Si tratta di attivisti sindacali e combattenti per i diritti di varie minoranze. Il partito predicherà il vegetarianismo tra i senzatetto? O forse sostenitore delle parate del gay pride? Ovviamente no.

Per prima cosa dobbiamo rispondere alla domanda: il nazionalbolscevismo è un’ideologia di sinistra? Gli ortodossi saranno indignati: “Non siamo né di sinistra né di destra, ma...”. Ma il bolscevismo nazionale è comunque un’ideologia di sinistra. Storicamente, è così che è successo. Le radici del bolscevismo nazionale affondano nel movimento di sinistra.

Ernst Niekisch, il bolscevico nazionale tedesco n. 1, scrive nella sua autobiografia “La vita che ho osato” sull'influenza che Karl Marx (ma prima: Nietzsche) ha avuto su di lui. Nikisch proveniva dal Partito socialdemocratico tedesco, partecipò a lungo al movimento sindacale e nel 1918 fu addirittura eletto presidente della Repubblica sovietica bavarese (che durò un paio di mesi), per la quale fu processato dal governo di Weimar . Allo stesso tempo, ha attivamente esposto tutte le trappole del “socialismo popolare tedesco”, dal “socialismo popolare” di Möller van den Broek al “socialismo prussiano” di Spengler. Il che alla fine lo portò a una feroce lotta contro il nazionalsocialismo. Allo stesso tempo, i nazisti di “sinistra”, i fratelli Strasser, non hanno esitato a criticare Nikisch. Le opere di Nikisch del dopoguerra sono dedicate alla critica della società borghese e possono (o meglio, dovrebbero) essere messe alla pari con le opere di Debord e Marcuse.

A proposito, Nikolai Ustryalov, un altro profeta del bolscevismo nazionale, era un membro di spicco del Partito dei cadetti (analogo del moderno Yabloko), la sua cerchia di conoscenti e colleghi più stretti comprendeva rappresentanti dell'economicismo - marxismo legale (Struve, Tugan-Baranovsky) .

Il bolscevismo nazionale, come risulta dalla stessa parola formazione, è un derivato del bolscevismo. Ne ho già parlato nell'articolo. La formulazione mi sembra buona, quindi ripeto: “ l'elemento sostanziale dell'ideologia era il bolscevismo (principalmente come metodo e attuazione pratica della politica rivoluzionaria), e non il nazionalismo, che era un requisito oggettivo e naturale del tempo e delle condizioni" Per essere ancora più chiari: senza il bolscevismo, senza il bolscevismo, il bolscevismo nazionale è impossibile.

Il bolscevismo era destinato a nascere sul suolo russo, precedentemente riccamente preparato dall'intera tradizione rivoluzionaria russa - dai Decabristi ai populisti - la cui esistenza non può essere negata. (È interessante notare che fino all'inizio del XX secolo, cioè prima dell'avvento del miserabile parlamentarismo russo, i rivoluzionari russi erano indifferenti alla divisione in "sinistra" e "destra".) Il desiderio del popolo russo per il socialismo, per un la società dell’uguaglianza e della giustizia è sempre esistita. I bolscevichi, guidati da Lenin, armarono questo desiderio di un mondo migliore con un metodo potente – per quei tempi –: la dialettica marxista. (Leggiamo da Majakovskij: “Il marxismo è un’arma, un metodo da fuoco, usate abilmente questo metodo”). Ed è stato il gruppo leninista (spesso rimasto in minoranza) che è stato in grado di adattare questo costrutto ideologico razionale puramente occidentale, di tipo tedesco, alle realtà Impero russo. (L'altra arma di Lenin - il partito della rivoluzione - dovrebbe essere dedicata a una storia separata).

Sia Nikisch che Ustryalov vedevano nel bolscevismo russo qualcosa di più di una semplice tendenza estrema ed estremista della socialdemocrazia marxista. Vi vedevano un movimento veramente popolare. Dall'intellighenzia rivoluzionaria si trasmise agli operai, dagli operai ai contadini, e si diffuse in tutta la Russia. Le vecchie classi - l'aristocrazia e la borghesia - furono costrette a fuggire o ad adattarsi (quest'ultima diede origine a forme di bolscevismo prenazionale come lo Smenovechismo e l'Eurasiatismo). Senza questo – senza penetrazione nel popolo, in tutti gli strati della società – il bolscevismo non avrebbe vinto. (Coloro che credono che il potere bolscevico poggiasse esclusivamente sulla violenza non rispettano, non apprezzano né comprendono il loro popolo, che è una forza tale che nessuna violenza può tenere sotto il giogo della schiavitù). Ma divenuto popolare, il bolscevismo divenne nazional-bolscevismo. Dopo aver conquistato lo Stato, il bolscevismo divenne bolscevismo nazionale. Lenin, che nel 1918 lanciò lo slogan “La patria socialista è in pericolo!”, era un nazionalbolscevico. Stalin, che proclamò la linea della “costruzione del socialismo in un solo paese”, era un nazional-bolscevico. La logica stessa del potere, che implica non tanto privilegio quanto responsabilità, ha trasformato i bolscevichi da negatori e distruttori di ieri dello stato in creatori e raccoglitori di un vasto spazio: l'Impero. Tuttavia, potete leggere tutto questo nell’opera fondamentale di M. Agursky “L’ideologia del bolscevismo nazionale”.

È generalmente accettato che “impero” non sia un concetto di sinistra. Ed è qui che il bolscevismo nazionale va oltre il quadro già molto convenzionale del movimento di sinistra. In questo contesto, l’osservazione di Dmitry Dubrovsky è molto interessante: ricercatore L’Università statale di San Pietroburgo e il Museo etnografico, che, in qualità di esperti nel caso del “gruppo criminale organizzato intellettuale estremista” (noto anche come caso dei 12), hanno definito il bolscevismo nazionale “bolscevismo imperiale”. E spero di tornare ancora su questo argomento.

Per ora, soffermiamoci sul fatto che il nazionalbolscevismo è, per sua origine, un'ideologia di sinistra che ha le sue radici, la sua storia e la sua giustificazione. Nel prossimo articolo cercherò di mostrare le somiglianze e le differenze tra il nazionalbolscevismo e movimenti di sinistra come il marxismo e l'anarchismo e quindi identificare possibili punti di contatto.

(Sarò grato per domande, commenti e critiche)

Lo scopo dell'articolo è tentare di evidenziare vari aspetti del funzionamento del movimento nazionale bolscevico. Per me, osservando la scena politica russa dall’estero, sembra marginale, ma la sua esistenza e le sue azioni sono sintomi di numerosi importanti fenomeni e processi di natura sociale e ideologica nella moderna società russa.

Bolscevichi nazionali, chiamati anche Bolscevichi nazionali O Limonoviti, V l'anno scorso appariva spesso nelle notizie russe. La ragione di ciò sono state principalmente le azioni rumorose e scandalose da loro compiute, che i loro organizzatori hanno definito manifestazioni di protesta politica, ma che sono state valutate anche dagli estranei come normali eccessi di teppisti. Grazie a queste azioni, così come ai procedimenti giudiziari che furono ripetutamente intentati contro i suoi partecipanti con l'accusa di tentativi di prendere il potere con la violenza, danneggiamento di proprietà statali, vandalismo o incitamento a rivolte di massa, il movimento nazionale bolscevico guadagnò una certa popolarità nella società. Tuttavia la cerchia di coloro che sanno veramente “chi sono i bolscevichi nazionali e cosa vogliono” è piuttosto ristretta. Si definiscono apologeti della Russia imperiale, rivoluzionari ortodossi, oppositori inconciliabili del tandem Putin-Medvedev, nemici del capitalismo e amanti dell'arte d'avanguardia. Per diversi anni, l'unica organizzazione Bolscevichi nazionali C'era il Partito Nazionale Bolscevico. Il partito, in linea di principio, dovrebbe essere riconosciuto come un fenomeno iniziale in relazione al movimento, che solo più tardi, a causa della scissione e poi della liquidazione ufficiale della NBP, ha cessato di essere monopolizzato al suo interno. Se parliamo di ideologia, il partito non è stato creato per diffondere il bolscevismo nazionale, ma è stato utilizzato come mezzo per sancire l’esistenza dell’NBP e fornire una base per la sua critica radicale all’ordine emerso dopo il crollo del partito comunista. l'URSS.

Il processo di nascita dell’organizzazione nazionale bolscevica ebbe inizio nel 1993, quando, dopo la manifestazione del Primo Maggio, due dei suoi “padri fondatori”, Eduard Limonov e Alexander Dugin, incontrandosi per la seconda volta nella loro vita, scrissero insieme un documento intitolato “Ordine n. 1”, che dichiara la creazione del Fronte nazionale bolscevico. Si afferma che lo scopo dell'organizzazione è “la rimozione dal potere della giunta antinazionale e del regime di dittatura sociale della schiacciante minoranza; l’instaurazione di un nuovo ordine basato sulle tradizioni nazionali e sociali del popolo russo” (Limonov 2003: 39). L’organizzazione come tale fu registrata pochi mesi dopo, nel settembre 1993, ma non come facciata, bensì come Partito Nazionale Bolscevico (Sieradzan 2008: 60). I leader ambiziosi volevano conferirle lo status di organizzazione tutta russa, cosa che si è rivelata impossibile a causa del numero insufficiente di firme sulla proposta di registrazione. Di conseguenza, la NBP iniziò la sua esistenza come organizzazione regionale operante nella regione di Mosca; Di conseguenza, le sue filiali sorte negli anni successivi in ​​diverse città ricevettero lo stesso status Federazione Russa.

Determinare la natura formale della NBP è problematico. Nonostante contenga la parola "partito" nel nome, non è mai stato ufficialmente registrato come tale. I suoi leader, tuttavia, all’inizio non si sono sforzati di raggiungere questo obiettivo. Nel primo periodo della sua esistenza, l'NBP funzionava secondo il principio di una libera unione di artisti d'avanguardia, spesso caratterizzati da opinioni scandalose. La protesta da loro espressa era diretta contro fenomeni e processi che andavano oltre la sfera strettamente politica, ed era di carattere olistico: la realtà veniva negata in tutti i suoi aspetti: sociale, etico, estetico.

Nonostante il fatto che dopo alcuni anni lo status dell'organizzazione abbia cominciato a cambiare parzialmente e abbia fatto sforzi per apparire nell'elenco dei partiti politici, le sue proposte sono state sistematicamente respinte (i tentativi di ottenere lo status di organizzazione tutta russa si sono conclusi con un fallimento , che, tra l'altro, ha impedito alla NBP di partecipare in modo indipendente alle elezioni parlamentari [Likhachev 2002: 83]). Nel 2007, con decisione del tribunale, è stata riconosciuta come organizzazione terroristica e le sue attività sono state ufficialmente vietate sul territorio della Federazione Russa. Come risultato di questo corso degli eventi, la maggior parte degli attivisti dell’NBP entrò a far parte del movimento di opposizione “L’Altra Russia” come singoli membri, che simpatizzarono semplicemente personalmente con i bolscevichi nazionali e aderirono ai loro slogan. Un osservatore esterno della vita politica potrebbe non notare che il partito è stato ufficialmente liquidato, poiché non vi è stata alcuna diminuzione dell'attività Bolscevichi nazionali, che per l’occasione ha inventato lo slogan: “Il partito non esiste – agisce!” Il giornale del partito continua a essere pubblicato, si svolgono vari tipi di azioni e su Internet operano i siti web nazionali bolscevichi.

Inoltre, quando l’NBP fu ufficialmente liquidato, il movimento nazionale bolscevico si era diviso. Il conseguente conflitto tra i suoi membri, riguardante la visione ampia di ciò che dovrebbe essere l'NBP, nonché gli aspetti ideologici, è culminato in un congresso di trenta organizzazioni regionali nell'agosto 2006 a Mosca. I loro rappresentanti decisero di separarsi e creare un'organizzazione competitiva: il Fronte Nazionale Bolscevico. Ufficialmente parte dell'Unione Eurasiatica della Gioventù, guidata da Alexander Dugin (che lasciò il partito negli anni '90), il Fronte è infatti indipendente, ha una propria leadership e struttura.

L'ideologia del nazionalbolscevismo. Il bolscevismo nazionale come sintesi degli estremi

Il bolscevismo nazionale è una raccolta di pensieri e slogan solitamente caratteristici della destra e tradizionalmente associati alla sinistra. Viene spesso definito come una sintesi dell’estrema destra in politica e della sinistra radicale in economia. Il bolscevismo nazionale non è una semplice somma degli elementi di cui sopra: dalla loro interazione emerge una qualità completamente nuova e indipendente.

Il simbolismo nazionale bolscevico ci permette di notare che la combinazione degli accenti destro e sinistro - caratteristica distintiva ideologica a cui è associato. A prima vista, la bandiera della NBP ricorda la bandiera del Terzo Reich: uno stemma nero in un cerchio bianco su sfondo rosso. Questo emblema, tuttavia, non è la svastica, ma il simbolo dello stato sovietico: la falce e il martello. Bolscevichi nazionali Si salutano anche con la mano tesa e tesa, il che dà origine ad associazioni con gesti tipici dei movimenti di estrema destra, ma in questo caso il palmo aperto è sostituito da un pugno chiuso, che a sua volta viene utilizzato come simbolo dalla sinistra. attivisti di ala di vari movimenti.

Nel contesto della divisione tra destra e sinistra, che esiste sia nelle scienze sociali che nella vita politica e nel pensiero quotidiano, i singoli elementi del nazionalbolscevismo sembrano del tutto incompatibili. Tuttavia, come convince il principale teorico Bolscevichi nazionali Alexander Dugin, la loro miscela è del tutto legittima e la necessità della sua creazione è profondamente giustificata. La linea di divisione ideologica si colloca oggi, nel momento del trionfo dei valori democratici liberali e del sistema capitalista, come al di là della tradizionale dicotomia destra sinistra. Da una parte ci sono le opinioni della corrente principale, dall’altra tutti coloro che le si oppongono. "La principale questione filosofica del nostro tempo", scrive Dugin in uno dei suoi articoli, "non è l'opposizione tra destra e sinistra, spirito e materia, ma l'opposizione della nostra destra e sinistra (rosso-marrone) non alla nostra destra e sinistra (liberali)” (Dugin b. G. UN). Si crea così uno spazio per l’accordo e la cooperazione tra l’estrema sinistra e l’estrema destra, sulla base del quale può crescere un’ideologia come il moderno nazional-bolscevismo.

Dugin nella sua analisi fa riferimento alle opinioni di Karl Popper, esposte nell'opera "La società aperta e i suoi nemici". Popper nelle sue pagine divide tutte le società in due tipologie. Gli “aperti” sono caratterizzati dalla posizione superiore dell'individuo umano rispetto alla realtà che lo circonda e dal rifiuto di tutte le forme dell'Assoluto, la cui esistenza significherebbe la limitazione della personalità da parte di una forza ad essa trascendente. Le società “ostili all’aperto”, che Popper chiama “totalitarie”, si basano sulla fede in una sorta di Assoluto, che, a suo avviso, porta necessariamente a una riduzione della libertà dell’azione umana, alla chiusura di alcune opportunità di sviluppo e il rifiuto di percorsi evolutivi che non coincidono con quelli determinati da valori assoluti. Per Popper, sottolinea Dugin, non importa quale campo politico rappresentino i “nemici della società aperta” o quale visione del mondo aderiscono: possono appartenere sia a sinistra che a destra. Le differenze tra loro sono insignificanti rispetto alle credenze nella trascendenza, nella teleologia e nella metafisica che li collegano (Popper 2007).

Dugin, accettando e sviluppando le opinioni di Popper, le interpreta come se fossero al contrario. Se Popper si definisce un sostenitore delle “società aperte”, allora le simpatie di Dugin sono dalla parte dei suoi nemici. Il bolscevismo nazionale, a suo avviso, dovrebbe diventare la base per l'unificazione di tutti coloro che nelle "società aperte" vedono una minaccia per l'ordine naturale delle cose, secondo cui solo la fede nell'Assoluto può diventare un vero sostegno per l'esistenza dell'umanità .

Continuazione o nuova qualità?

Tra i personaggi riconosciuti come importanti per il moderno nazionalbolscevismo, un posto speciale è occupato dai creatori storici della sua ideologia. Si ritiene che l'ideologia affondi le sue radici nei primi anni del periodo tra le due guerre, quando nacque parallelamente in due circoli intellettuali. La paternità del termine stesso è attribuita a Ernst Nekisch, uno di coloro attorno ai quali si concentrò l'opposizione cosiddetta “nera” o rivoluzionario-conservatrice durante il periodo della Repubblica tedesca di Weimar. Un'altra comunità in cui fiorì negli anni '20. L'ideologia del bolscevismo nazionale nacque tra l'emigrazione bianca russa. Era incentrato su Nikolai Ustryalov e inizialmente usava il nome cambio di leadership, che proveniva dall’almanacco “Change of Milestones”, pubblicato nel 1921 a Praga. Questo nome, a sua volta, era legato alla raccolta di articoli “Vekhi”, pubblicata nel 1909 dai più importanti rappresentanti dell'intellighenzia russa antirivoluzionaria e antibolscevica. Usando la definizione di Smenovekhovtsy, i membri di questo movimento espressero l'opinione che il cambiamento delle circostanze storiche richiedesse la fine dell'ostilità nei confronti dei bolscevichi e il sostegno loro. Con la loro presa del potere Smenovekhovtsy nutriva grandi speranze di superare l’arretratezza della Russia, preservando il suo status imperiale e rafforzando la sua posizione sulla scena internazionale. Smenovekhovtsy adottarono relativamente rapidamente il termine "bolscevismo nazionale" per descrivere la totalità delle opinioni da loro espresse.

Il moderno bolscevismo nazionale in realtà ha ben poco in comune con le sue emanazioni storiche. Sebbene Bolscevichi nazionali posizionati come i successori ideologici di Ustryalov e Nekish, quest'ultimo difficilmente può essere veramente riconosciuto da loro. Eventuali riferimenti al passato sono di carattere strumentale. Dopo un’analisi più approfondita delle opinioni di Ustryalov sulla vita economica, si scopre che era un sostenitore del capitalismo, sebbene con una sfumatura nazionale, “genuinamente russa”. Accolse con entusiasmo l’annuncio della NEP come un’opportunità per creare uno strato di borghesia in Russia e rafforzare il diritto alla proprietà privata (Kraus 1997: 104-105, 113). Tali opinioni non coincidono con la linea ideologica dei moderni bolscevichi nazionali. Questo è uno degli indicatori del fatto che Ustryalov svolge principalmente il ruolo di etichetta e simbolo per i suoi eredi ufficiali, senza necessariamente essere per loro fonte di ispirazione. Lo stesso Limonov disse che il fatto che il partito si chiamasse Nazional Bolscevico era una specie di incidente. Dugin nei suoi testi interpretò il concetto di bolscevismo nazionale in modo molto ampio, descrivendolo come “una super-ideologia comune a tutti i nemici di una società aperta” (Dugin b.g. B). Il suo eclettismo deriva dal fatto che combina tutti i tipi di movimenti ideologici, pensieri e progetti di natura anticapitalista e antiliberale. Successivamente, può essere caratterizzato come un fenomeno veramente postmoderno, in quanto figlio dell'era post-ideologica.

Lenin all’inizio del XX secolo, rispondendo a una domanda sul contenuto del concetto di “bolscevismo” e sul suo rapporto con il marxismo, scrisse che si tratta dell’applicazione del marxismo rivoluzionario alle condizioni particolari dell’epoca. Da questa definizione segue che il bolscevismo è un fenomeno di natura temporale sorto in un momento storico speciale ed è privo di segni di un'ideologia universalista. Riflessioni simili possono essere attribuite anche al Bolscevismo nazionale di Ustryalov, in cui le circostanze della sua comparsa sono così significative per il processo di interpretazione che, senza tenerne conto, è difficile avviare questo processo. Lo stesso vale per l'ideologia che oggi sta sotto questo nome Bolscevismo nazionale: le sue fondamenta sono una reazione a una situazione storica specifica, a un sistema di coordinate ideologiche caratteristiche del periodo storico moderno. Queste coordinate si riflettono naturalmente nella realtà sociale, politica ed economica, sulla quale la sfera delle idee ha sempre un'influenza più o meno evidente. Stiamo parlando del predominio del discorso razionalistico-liberale in tutti gli ambiti della vita. Dal punto di vista della Russia, dove la tradizione interna del liberalismo è debole, questa situazione è percepita con un ampio grado di ostilità e scetticismo. Nella percezione dei russi, questo discorso è qualcosa di “esterno”, qualcosa di imposto, importato dall’Occidente durante il periodo di trasformazione post-sovietica. E poiché è stato accettato "in un pacchetto" con uno nuovo politica economica e decisioni politiche che hanno portato impoverimento, delusione e amarezza alla stragrande maggioranza della popolazione, sono emerse naturalmente le tendenze a ritenerla responsabile di una serie di fenomeni negativi verificatisi in Russia dopo il 1991.

Non è possibile comprendere la specificità del moderno nazionalbolscevismo senza correlarlo con il liberalismo, in opposizione al quale vengono formulate le sue basi. Senza esagerare troppo, si può definire il bolscevismo nazionale nella Russia post-sovietica come un’ideologia di protesta contro ciò che offre il liberalismo, combinato con la democrazia e il capitalismo. Queste tre ideologie sono percepite come integralmente connesse e attraverso questa unione stabiliscono un certo sistema, o un certo progetto olistico contenente una certa immagine della struttura del mondo, dell'esistenza dell'individuo e dello sviluppo dell'umanità. Esclusivamente questa immagine, funzionante in almeno diverse versioni leggermente diverse, la cui differenza non ne influenza l'essenza, è collocata nello stretto quadro della correttezza politica; Questo concetto stesso, tuttavia, proviene dal dizionario dei termini caratteristici solo del discorso liberal-democratico. Tutte le idee concorrenti sull'organizzazione del mondo e della realtà sociale sono escluse dallo spettro di opinioni considerate approvate e consentite in discussione.

Di conseguenza, anche i cambiamenti richiesti dal bolscevismo nazionale sono olistici e profondi. Il loro obiettivo è trasformare, prima di tutto, il modo di pensare al mondo, i paradigmi di interpretazione dei fenomeni e dei processi che si verificano in esso. All’attuale lotta politica viene data un’importanza secondaria. In primo luogo, occorre concentrarsi su una modifica significativa dello status quo ideologico, che esercita la sua influenza sui principi e sulle condizioni di attuazione di ciascuna realtà politica, sociale o artistica (Dugin 1994).

È importante e significativo che sembri che la realtà ideologica sopra delineata mondo moderno interpretato dai principali esponenti della cerchia dei filosofi di sinistra dell’Europa occidentale – Slavoj Žižek, Chantal Mouffe, Alain Badiou, che sottolineano il quadro molto ristretto del discorso socio-politico moderno, in cui la democrazia liberale riceve lo status di una forma quasi incontrastata progetto (Badiou 2007; Mouffe 2008; Żiżek 2007). Žižek scrive direttamente del “divieto di pensare”, che non consente la creazione e l’articolazione di alcuno scenario olistico per la ristrutturazione del mondo, il che si spiega in gran parte con il ricordo delle tragiche conseguenze dell’ingegneria sociale che abbiamo potuto osservare nel mondo XX secolo. Bolscevichi nazionali in larga misura, fanno ciò che suggerisce il filosofo sloveno: problematizzano non solo il capitalismo, che oggi sta diventando sempre più una manifestazione di buone forme, ma anche la democrazia liberale e il suo ruolo nel contenuto del sistema capitalista. sono la resistenza all'esclusione dalla politica di tutti i tipi di sentimenti e passioni e l'abbandono della sua dimensione affettiva, la convinzione della necessità di rilegittimare la propria influenza sulle decisioni e sui comportamenti nel campo della politica - convergono con la critica nazionalbolscevica del razionalismo. Come ha detto Dugin, “il riflesso dell’Occidente scompone tutto in dettagli e allo stesso tempo tutto impoverisce e secca, come reperti in un giardino fiorito. Ma la nostra riflessione non ci priva del sapore della vita, del piacere erotico diretto delle nostre idee, ci ubriachiamo con esso, siamo ubriachi con l'Eurasia...” (Czekam... 1998: 142).

Il bolscevismo nazionale russo va piuttosto considerato non una continuazione di correnti ideologiche sorte novant’anni fa e che oggi vengono riproposte in forma modificata dalle circostanze, ma un progetto concepito direttamente come risposta alle sfide del nostro tempo e, da questo punto di vista vista, sfruttando creativamente queste correnti. La sua ideologia coincide più con il pensiero filosofico recente della sinistra che con i progetti storici a cui fa riferimento nel titolo.

Protesta pubblica del movimento nazionale bolscevico

Tutte le sottigliezze ideologiche sono spesso di secondaria importanza per coloro che si uniscono alle fila delle organizzazioni nazionali bolsceviche. Anche se, ovviamente, la lettura dei libri di Dugin e dei filosofi venerati dal movimento è incoraggiata dalla maggior parte Bolscevichi nazionali non presta particolare attenzione a questa attività. Le ragioni per cui finiscono nell’NBP, e ora nell’NBF, spesso hanno poco a che fare con passioni intellettuali o opinioni politiche chiaramente definite.

La partecipazione al movimento nazionale bolscevico, di regola, lascia un'impronta su tutti gli aspetti della vita dei suoi attivisti. Parola Nazionale bolscevico anche prima dell'emergere di dispute interne al movimento e della sua successiva divisione in campi ostili tra loro, in realtà significava molto più di un membro del Partito Nazionale Bolscevico. Essere Nazionale bolscevico - questa è una scelta specifica percorso di vita e una certa visione del mondo olistica. L’enorme influenza che il movimento ha sulla vita dei suoi membri è dovuta in gran parte al fatto che l’NBP, e ora l’NBF, sono molto più di una tipica organizzazione politica. Il loro obiettivo a lungo termine non è la vittoria nella lotta politica, ma una trasformazione rivoluzionaria della realtà sociale in ogni suo aspetto. Date queste aspirazioni, così come il ruolo della musica, dell'arte, dello stile e dell'estetica nelle attività dei bolscevichi nazionali, si può presumere che il movimento da loro creato abbia assunto la forma di una sottocultura; questa affermazione è tanto più giustificata in quanto la maggioranza dei suoi membri e sostenitori sono giovani, età media che non supera i 22 anni (Savelyev 2006: 166).

In URSS, l’educazione dei giovani nello spirito degli ideali sovietici era oggetto di particolare attenzione da parte dello Stato. Questo processo ha avuto luogo principalmente nelle file delle organizzazioni pioniere e di Komsomol, la cui adesione era diffusa. Nella Russia di oggi la situazione sembra completamente diversa. Lo Stato, ritirandosi da molti settori di attività precedente, si è scaricato dalle spalle la maggior parte delle responsabilità nel campo dell'istruzione. La famiglia, che deve innanzitutto assumersi la maggior parte di queste responsabilità, spesso si rivela disfunzionale in una situazione in cui deve adattarsi rapidamente alle nuove condizioni di funzionamento in un’economia capitalista. L'autorità della scuola e degli insegnanti sta gradualmente diminuendo. Con la debolezza della società civile, alto livello A causa dell'inerzia e dell'indifferenza sociale, la percentuale di giovani uniti in qualche organizzazione è trascurabile. L'avanzata individualizzazione delle posizioni di vita, la violazione del sistema di valori collettivi e la caduta delle autorità generali - processi caratteristici delle società post-sovietiche - influenzano notevolmente i giovani, complicando la loro determinazione della gerarchia delle priorità, degli obiettivi e delle aspirazioni della vita.

Le circostanze sopra descritte hanno contribuito in modo significativo alla divulgazione del Partito Nazionale Bolscevico tra i giovani. Fin dall'inizio, i dirigenti della NBP si sono concentrati sui giovani e hanno dato alle loro attività un carattere prevalentemente educativo. Forse nessuna delle organizzazioni giovanili dirette ha prestato tanta attenzione alla formazione della mente e del carattere di un giovane quanto la NBP. Quando era ancora membro, Alexander Dugin ha parlato di se stesso e dei suoi dipendenti: “In generale, siamo l'unico partito che si occupa dei pensieri dei giovani. Insegniamo loro a pensare e vivere. Siamo impegnati nell’indottrinamento della generazione futura” (Czekam... 1998: 144). Questo indottrinamento è stato effettuato a diversi livelli. Da un lato, a livello intellettuale, introducendo i giovani alla letteratura, organizzando seminari e conferenze, pubblicando riviste e libri, dall'altro, attraverso la formazione del gusto artistico, distribuendo e pubblicizzando il lavoro di artisti d'avanguardia coinvolto nella cooperazione con l'NBP e, infine, dal terzo - attraverso l'organizzazione e la partecipazione di adolescenti a picchetti, marce e azioni, che dovrebbero stimolare lo sviluppo della personalità del futuro rivoluzionario. È sintomatico che, come scrive lo studioso polacco del fenomeno del bolscevismo nazionale Przemyslaw Sieradzan, nella sede moscovita del partito “abbiano creato una biblioteca di letteratura estremista e una palestra provvisoria” (Sieradzan 2008: 75).

L’attrattiva del Partito Nazionale Bolscevico nei confronti dei giovani è dovuta a diversi fattori. In primo luogo, la tendenza naturale dei giovani a simpatizzare con ideali massimalisti e radicali. In secondo luogo, la convinzione della NBP sulla necessità di creare una nuova persona e una nuova società. Per raggiungere questo obiettivo, è necessario, come ha affermato Limonov in "La mia biografia politica", "viziarli (la società. - M.Zh.) bambini, prendete i bambini e allevateli nel partito" (Limonov 2002). Lo scrittore è giunto a questa conclusione sulla base dell'esperienza della sua campagna elettorale, condotta nel 1993 nella regione di Tver, quando si candidò a deputato della Duma di Stato. Il contatto personale con gli abitanti della provincia ha fatto una pessima impressione su Limonov e ha dato origine a pensieri pessimistici sullo stato della società russa, che richiede un rinnovamento profondo e radicale. Limonov parlò particolarmente sfavorevolmente allora dei pensionati di Tver. Considerava la loro mentalità il risultato dei resti ancora insormontabili dell'influenza del sistema della servitù sulla psicologia umana (Limonov 2002). Di conseguenza, il futuro presidente della NBP decise che l’organizzazione da lui creata avrebbe dovuto puntare sui giovani, in quanto gruppo meno gravato dal passato e più suscettibile ai cambiamenti ideologici.

I leader nazional-bolscevichi inviarono il loro messaggio soprattutto ai giovani socialmente inadatti, i cosiddetti agli emarginati. Questo termine si riferisce a individui alienati, outsider, che nella società si trovano al confine tra diversi gruppi, culture, sistemi di norme e valori e ne avvertono le influenze, spesso reciprocamente contraddittorie (Vergazov 2004). Poiché non si identificano completamente con alcuna comunità sociale o culturale, sono caratterizzati da una grande flessibilità nel radicarsi in una comunità nuova, appena emergente. Definizione marginaleè spesso usato anche in relazione a persone delle classi inferiori: senzatetto, tossicodipendenti, teppisti. Il loro status inferiore nella gerarchia sociale è, secondo il partito, un fattore che stimola la loro partecipazione ad organizzazioni che cercano di rovesciare il governo e garantisce la loro dedizione alla causa della rivoluzione, che è la loro possibilità per un cambiamento radicale nella loro posizione. Il disprezzo sentito emarginato ai valori piccolo-borghesi, l’anticonformismo e il fatto di non avere nulla da perdere li rendono guerrieri ideali per una nuova, mondo migliore. Secondo Eduard Limonov, ciò era già stato dimostrato dalla Rivoluzione d’Ottobre, nella quale il ruolo principale non fu svolto dagli operai e dai contadini, ma da ogni sorta di eccentrici, senzatetto e vagabondi (Sieradzan 2008: 93-94).

La realtà modifica parzialmente l'archetipo previsto di un membro del Partito Nazionale Bolscevico. La sua cifra media è o un adolescente che studia in una scuola professionale, proveniente da una famiglia proletaria, che vive in una delle zone residenziali di una grande città, o uno studente. Di norma, ha già un'esperienza "sottoculturale" acquisita tra punk, hippy, ecologisti e barkashoviti (Toporova 1999). Nonostante la situazione finanziaria della maggioranza sia piuttosto difficile e il passato sia spesso semi-criminale, alcuni attivisti provengono da strati sociali privilegiati, hanno la prospettiva di un futuro di successo e sembrano non avere motivo di dimostrare insoddisfazione nei confronti della situazione status quo sociale . La motivazione del loro ingresso nelle file del partito è espressa nelle parole di uno dei Bolscevichi nazionali- uno studente dell'Università di Mosca, che ha parlato di questo argomento a nome proprio e dei suoi amici: “Semplicemente non avevamo altra scelta. […] non c’è posto per noi in questa società. Non dobbiamo pensare che non possiamo sistemarci: possiamo... ma non vogliamo, questa non è la vita per noi. Vogliamo cambiare molto. E il Partito ci dà questa opportunità; senza il Partito siamo condannati” (Vergazov 2004). "Artisti, filologi, storici, studenti, rappresentanti dell'intellighenzia creativa della provincia vengono alla NBP", dice Alena Polunina, autrice di un film documentario su bolakh nazionale" Sì, la morte!”, e aggiunge: “Lì ci sono un sacco di persone intelligenti e ironiche” (Kichin 2004).

Esistono due scenari principali in cui le fila del partito vengono ricostituite con nuovi membri. Puoi accedervi compilando il modulo, che è stampato in ogni numero del giornale del partito "Limonki", e inviandolo a Mosca, dopo di che Bolscevichi nazionali dovrebbe entrare in contatto, tramite amici. A volte interi gruppi di giovani aderiscono contemporaneamente alla NBP. Lo stile romantico-rivoluzionario e la retorica della festa attirano molti giovani ribelli e inclini alla cospirazione che desiderano un'esperienza insolita; tuttavia, la maggior parte di loro se ne va presto delusa quando si scopre che la preparazione alla rivoluzione significa, tra le altre cose, la vendita di “Limonka” e altre attività prosaiche e monotone (Toporova 1999).

Diventare membri di una sottocultura Bolscevichi nazionali, i giovani ricevono principalmente un senso di appartenenza a una comunità specifica, sostegno in un gruppo e un certo codice di condotta morale ed etico. Di solito trascorrono la maggior parte del loro tempo libero dedicandosi alla scienza o lavorando con gli amici dell'organizzazione e celebrano insieme le vacanze. “Il Partito è il mio Dio, la mia Chiesa, la mia religione e la mia patria”, dice uno dei personaggi del film di Alena Polunina, girato nella sede moscovita della NBP; un altro dichiara: “Il nostro Dio è la Russia, la nostra Chiesa è il Partito, il nostro profeta è Eduard Limonov”. L’appartenenza a un’organizzazione nazionale bolscevica ricorda infatti la partecipazione a un movimento religioso. L'esempio migliore è la “Preghiera Nazionale Bolscevica”, recitata o gridata durante le manifestazioni; parla di unirsi nella lotta e sacrificare la vita (Savelyev 2006: 168; Sieradzan 2008: 78). La dottrina della NBP pone grande enfasi su questa unificazione con i “compagni di partito”, come si rivolgono tra loro i bolscevichi nazionali, o “fratelli”, come proclama il testo della “Preghiera”. I membri dell'organizzazione devono liberarsi dal pensare in categorie individualistiche e diventare una forza unica, obbediente e disciplinata. Nel partito sono vietate la faziosità e qualsiasi manifestazione di insubordinazione (Vergazov 2004).

Tra Bolscevichi nazionali stile comune di abbigliamento: nero giacche di cuoio, stivali pesanti, stile militarista. Molti di loro si radono la testa o si fanno un tatuaggio da festa: il disegno di una granata F-1 (popolarmente chiamata “limon”) sull’avambraccio sinistro (Toporova 1999). I giovani nazionali bolscevichi spesso non evitano l'alcol, ma le droghe sono proibite nel partito e spesso coloro che le assumevano prima di unirsi all'NBP in seguito rinunciano. Bolscevichi nazionali accusato Stato russoè che trascura il problema della tossicodipendenza o addirittura contribuisce al suo sviluppo, perché chi ha questa dipendenza è più facile da controllare e soggetto a varie manipolazioni. Sono loro stessi a offrire ai giovani un’alternativa per combattere il sistema che, come scrive uno degli attivisti, “dà tutto: un obiettivo, tutta una serie di mezzi per raggiungerlo, compagni eccellenti, adrenalina sottodosata e la sensazione di non vivere invano” (Delilah b. G.).

Il bolscevismo nazionale come controcultura

Nonostante le aspirazioni espresse fin dall'inizio a partecipare alla politica, il Partito Nazionale Bolscevico nei primi anni della sua esistenza somigliava più da vicino a una società di creatori e amanti dell'arte clandestina. In diversi periodi di tempo, a lei furono associati rappresentanti di diverse aree della cultura, accomunati dalla scorrettezza politica, che caratterizzò sia le loro opinioni politiche che l'attività artistica. Appartenere alla NBP significava resistenza allo status quo ampiamente inteso ed equivaleva a un atto di ribellione contro la realtà circostante nelle sue varie dimensioni, non solo politiche. Nel tempo, le questioni legate alla politica attuale hanno acquisito priorità all'interno dell'attività del partito, ma l'originalità dei metodi di attività adottati e gli stravaganti scenari delle "azioni dirette" realizzate, molte delle quali somigliano a performance artistiche, dimostrano che l'aspetto estetico gioca ancora un ruolo importante in esso. la protesta politica deve avere una forma adeguata ed essere espressa di conseguenza.

La cultura, come notato nel primo programma NBP, dovrebbe, secondo l'opinione dei suoi membri, crescere come un albero selvatico, gli artisti dovrebbero avere completa libertà creativa (Programma... 2003). Qualsiasi censura nel campo dell'arte è considerata inaccettabile. Il sistema democratico, però, esclude il funzionamento della censura, ma non contribuisce comunque allo sviluppo attività creativa, perché si concentra sulla persona comune che non è interessata all'arte. I bolscevichi nazionali credono che i veri artisti in una società democratica rimarranno sempre alienati e non necessari (Raikov 2004). Ma l’esistenza di uno Stato totale con un governo forte che garantisce disciplina ferrea e ordine non crea minacce alla libertà creativa. In un tale stato, la libertà esterna può essere limitata esclusivamente attraverso la coercizione da parte sua, che di fatto, in qualsiasi condizione, è instancabilmente, per la natura stessa del mondo e della società, soggetta a restrizioni. Ciò su cui dobbiamo concentrarci è proteggere la libertà interiore di una persona, la sua volontà creativa e la possibilità di autorealizzazione (Bondarenko 1994).

I bolscevichi nazionali preferiscono l'arte progressista, che sfrutta e trasforma in chiave moderna soggetti e motivi specificamente russi, attinge alle tradizioni del popolo ed esprime il suo spirito. Rifiutano risolutamente tutti i valori culturali provenienti dall’Occidente, ma ne prendono volentieri in prestito le forme della loro trasmissione. Limonov ha delineato questa strategia come segue: “Ruberemo la tecnologia dall'Occidente con grande soddisfazione, e poi con il suo aiuto sconfiggeremo l'Occidente. Come disse Lenin: “L’Occidente ci venderà la corda con cui lo impiccheremo”” (Koroluk 1998: 150).

Una di queste “corde” è la musica rock. Egor Letov, un musicista punk rock, è stato coinvolto nella creazione della NBP, e ad esso sono associati anche altri rappresentanti della scena musicale russa. Di conseguenza, una delle principali manifestazioni dell’attività del partito nei primi anni della sua esistenza è stato il patrocinio del progetto “Russian Breakthrough”. L'impulso alla sua nascita fu la resistenza di alcune comunità artistiche alle politiche di Boris Eltsin. All'interno del suo quadro, sono stati organizzati concerti e sono stati pubblicati album di gruppi rock come "Civil Defense", "Motherland", "Instructions for Survival", "Red Stars" (Bielorussia). I musicisti di questi gruppi simpatizzavano con il partito e le loro opere esprimevano pensieri che coincidevano in gran parte con la sua linea ideologica (svolta russa nel 2005).

Oltre ai musicisti, tra cui quelli famosi come il talentuoso compositore Sergei Kuryokhin o il bardo Alexander Nepomnyashchy, gli scrittori Alexei Tsvetkov e Zakhar Prilepin, considerato uno dei rappresentanti più capaci delle giovani generazioni nel campo della letteratura, la poetessa Anna Vitukhnovskaya, i registi Oleg Mavromatti, hanno collaborato o collaborano con la NBP e Sergei Salnikov, orchestra individuale, laureato ad Harvard ed editore della rivista cult online “Lenin” Mikhail Verbitsky e altri. Il loro lavoro contribuì notevolmente alla divulgazione del partito nella società e fu l'elemento che suscitò interesse per il bolscevismo nazionale negli ambienti degli amanti dell'underground culturale.

Sotto gli auspici dei bolscevichi nazionali nacque anche un movimento estetico separato, noto come NB-Art, con il quale si identificano numerosi artisti, disegnatori, grafici e cartellonisti. Alcuni dei loro lavori possono essere visualizzati sui loro siti web. Bolscevichi nazionali. Nel 2005, i giovani scrittori di prosa associati a NB-Art hanno pubblicato un’antologia di racconti intitolata “The Limonka Generation” (Sieradzan 2008: 100).

Alla pubblicazione del giornale di partito “Limonka” hanno preso parte molti esponenti dell'arte legati alla NBP, grazie alla quale si è distinto per la sua grande originalità, non somigliante a nessuno degli altri giornali radicali. Anche le persone critiche nei confronti dei bolscevichi nazionali hanno ripetutamente parlato positivamente del suo contenuto e dello stile in cui è pubblicato. Oltre agli articoli dedicati a temi prettamente politici, in Limonka si possono trovare altri materiali che lo rendono un prodotto davvero eccezionale sul mercato della stampa. Le sue pagine sono piene, tra le altre cose, di informazioni su estremisti e rivoluzionari storici, nonché su serial killer e famosi attaccabrighe. Contiene sezioni dedicate alla letteratura, al cinema, alla musica rock, con l'aiuto delle quali “Limonka” cerca di plasmare i gusti estetici dei suoi lettori, fornendo loro Consiglio pratico sull'avvio della propria attività creativa. Il giornale contiene anche riproduzioni di dipinti, caricature e disegni d'avanguardia, quindi alcuni dei suoi numeri stessi sono un po' come opere d'arte.

Il programma artistico dei bolscevichi nazionali è simile a quello socio-politico. Entrambi esprimono critica al relativismo, negano il razionalismo e lo scetticismo e richiedono un atteggiamento verso l'Assoluto. La loro essenza è una protesta contro il progetto postmoderno ampiamente inteso, una proposta di ritorno alle radici sacre e magiche dell'esistenza, per trovare nuovamente sostegno al significato della vita umana e dell'attività umana nei valori trascendentali. I bolscevichi nazionali credono che la realtà in cui viviamo fornisca prove inconfutabili della necessità di scegliere questa strada oggi. Come sostiene Mikhail Verbitsky, dobbiamo resistere a “tutto ciò che livella il postmodernismo, con il suo disgustoso ammiccamento, l’occhiolino, il permissivismo e il costante fico in tasca. Il mondo sta morendo, e uno stupido occhiolino in questa situazione è criminale” (Verbitsky 2005).

Letteratura

Bolscevismo.[B. G.] Grande Enciclopedia Sovietica. 2004. Risorsa Internet. Modalità di accesso: http://bse.sci-lib.com/article128210.html. Data di accesso: 01.05.2009.

Bondarenko, V. 1994. Svolta-94. Domani(Dicembre). Risorsa Internet. Modalità di accesso: http://www.gr-oborona.info/244.html. Data di accesso: 29/01/2009.

Verbitsky, M. 2005. Dare vita all'universo. Domani(Dicembre). Risorsa Internet. Modalità di accesso: http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/05/623/71.html. Data di accesso: 30/01/2009.

Vergazov, I. 2004. La gioventù nello spazio sociale del Partito Nazionale Bolscevico. Crescita personale 1: 108-117. Risorsa Internet. Modalità di accesso: http://rl-online.ru/articles/1-04/418.html. Data di accesso: 05/07/2009.

Dalila.[B. g.] Una droga assoluta. Risorsa Internet. Modalità di accesso: http://www.nazbol.ru/rubr28/index0/545.html. Data di accesso: 26/04/2009.

Dugin, A.

[B. G. UN] La linea del fronte è cambiata da tempo. Risorsa Internet. Modalità di accesso: http://arcto.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=1018. Data di accesso: 30/01/2009.

[B. G. B] Metafisica del bolscevismo nazionale. Risorsa Internet. Modalità di accesso: http://www.arcto.ru/modules.php?name=News&file=article& sid=73. Data di accesso: 27/02/2009.

1994. Nuovo contro vecchio. Limona(Aprile). Risorsa Internet. Modalità di accesso: http://limonka.nbp-info.ru/001/001_12_2.htm. Data di accesso: 22/04/09.

Kichin, V. 2004. Adolescenti Savenki. Giornale russo. 22 ottobre. Risorsa Internet. Modalità di accesso: http://www.rg.ru/2004/10/22/da-smert.html. Data di accesso: 24/04/2009.

Kraus, T. 1997. Termidoro sovietico. Budapest: Patrono.

Limonov, E.

2002. La mia biografia politica. Risorsa Internet. Modalità di accesso: http://nbp-info.com/new/lib/lim_biography/bio3.htm. Data di accesso: 22/04/2009 .

2003. Anatomia di un eroe. Risorsa Internet. Modalità di accesso: http://www. limonow.de/download/download.html. Data di accesso: 26/04/2009.

Likhachev, V. 2002. Nazismo in Russia. M.: Panorama.

Nazionale bolscevico partito [B. G.]. Wikipedia. Risorsa Internet. Modalità di accesso: http://ru.wikipedia.org. Data di accesso: 20/04/2009.

Programma Partito Nazionale Bolscevico. 2003. Risorsa Internet. Modalità di accesso: http://www.nbp-info.ru/new/partia/programm.html. Data di accesso: 14/01/2009.

Raikov, A. 2004. La componente culturale del nazionalbolscevismo. Risorsa Internet. Modalità di accesso: http://www.nazbol.ru/rubr28/261.html . Data di accesso: 05/10/2009.

russo svolta . 2005. Wikipedia. Risorsa Internet. Modalità di accesso: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D1% 80%D0%BE%D1%80%D1%8B%D0%B2. Data di accesso: 05/11/2009.

Saveliev, V. 2006. Calda gioventù russa. Capi. Organizzazioni e movimenti. Tattiche di battaglia di strada. Contatti. M.: Kvanta.

Toporova, A. 1999. “Bolscevichi nazionali” a San Pietroburgo: immagini e vita quotidiana. Movimenti giovanili e sottoculture di San Pietroburgo. Risorsa Internet. Modalità di accesso: http://subculture.narod.ru/texts/book2/toporova.htm. Data di accesso: 18/03/2009.

Badiou, UN. 2007. Święty Paweł. Ustanovienie uniwersalizmu. Cracovia.

Czekam na Iwana Groźnego. 1998. Fronda 11/12.

Koroluk, B. 1998. Rock euroazjatycki. Fronda 11/12.

Mouffe, cap. 2008. Polityczność. Varsavia.

Popper, K.R. 2007. Społeczeństwo otwarte i jego wrogowie. T. 1, 2. Varsavia.

Sieradzan, P.J. 2008. Aksamitni terroryści. Narodowy bolszewizm w Federacji Rosyjskiej. Varsavia.

Ziżek, S. 2007. Rewolucja u bram. Pisma Lenina z roku 1917. Cracovia.

Il più grande e famoso è stato il processo del cosiddetto Decabristi- 40 bolscevichi nazionali, che nel dicembre 2004 hanno compiuto un'azione non autorizzata per sequestrare il pubblico ricevimento del Presidente della Federazione Russa.

La portata di questa fama, tuttavia, non dovrebbe essere esagerata. Mio esperienza personale Una recente conversazione su questo argomento con uno studente di 24 anni di Novosibirsk mostra che non tutti i russi hanno mai sentito il nome “bolscevichi nazionali”.

Su questi siti gli amministratori pubblicano, tra le altre cose, i seguenti commenti: “Il Partito Nazionale Bolscevico è stato riconosciuto come estremista nel 2007, pertanto gli editori del nostro sito informano che tutti i seguenti materiali sono pubblicati solo a scopo di ricerca storica, e non propaganda delle attività di qualsiasi organizzazione”. Vedi: http://www.nazbol.ru/rubr28. Data di accesso: 26/04/2009.

Dal 2007, quando le attività (e successivamente anche i simboli) della NBP furono dichiarate illegali, viene utilizzata una bandiera con sfondo nero anziché rosso. Vedi l'articolo “Partito Nazionale Bolscevico” sulle pagine di Wikipedia (National Bolshevik... b.g.).

Tale sincretismo può manifestarsi anche in altre forme meno radicali. Il loro esempio è il post-secolarismo, reso popolare in Polonia nel Ultimamente comunità di sinistra incentrata sulla rivista Political Criticism (vedi in particolare gli articoli nel numero 14 intitolati “Solo la verità ci renderà liberi”). All’interno del postsecolarismo emerge uno spazio discorsivo comune per il pensiero di sinistra e la teologia cristiana.

Alcuni elementi del bolscevismo nazionale si possono trovare anche nella letteratura sovietica degli anni ’70 (Sergei Semanov, Nikolai Yakovlev).

Negli anni '90, Eduard Limonov e Alexander Dugin divennero i principali professionisti e teorici del bolscevismo nazionale. Limonov era a capo del Partito nazionale bolscevico. I bolscevichi nazionali hanno preso parte alle manifestazioni contro lo svolgimento del vertice del G8 a San Pietroburgo.

La geopolitica ha avuto un forte impatto sui movimenti nazionali bolscevichi russi esistenti, che propongono l’unificazione della Russia con il resto dell’Europa in Eurasia.

Successivamente, sorse un'opposizione agli sforzi di Limonov per attirare alleati indipendentemente dalle loro convinzioni politiche; alcuni addirittura lasciarono l'NBP e formarono il Fronte Nazionale Bolscevico (NBF).

Ci sono gruppi nazionali bolscevichi in Israele e in alcune parti ex URSS, che sono associati all'NBPR. Anche altri gruppi, come il "Partito nazionale comune europeo" franco-belga, che mostra anche il desiderio nazional-bolscevico di un'Europa unita (così come le sue numerose idee economiche), e la figura politica francese Christian Boucher hanno ricevuto influenza da questa idea.

Ideologia

Il bolscevismo nazionale è fortemente anticapitalista. I bolscevichi nazionali idealizzano il periodo dello stalinismo. Economicamente, i bolscevichi nazionali sostengono un misto di Nuova Politica Economica di Vladimir Lenin e corporativismo fascista.

L'ideologia fa direttamente riferimento a Georg Hegel e lo presenta come il padre dell'idealismo. L'ideologia è estremamente tradizionalista alla maniera di Julius Evola. Altri predecessori dichiarati del movimento includono Georges Sorel, Otto Strasser e José Ortega y Gasset (in particolare l'influenza di quest'ultimo è diffusa a causa del suo rifiuto dei pregiudizi di sinistra e di destra, che è anche una caratteristica del bolscevismo nazionale).

In relazione alla religione: i bolscevichi nazionali, di regola, non sono religiosi, ma non sono nemmeno ostili alla religione.

Bolscevismo nazionale in Germania

Il movimento sorse all’indomani della prima guerra mondiale, in una Germania devastata e dilaniata dai conflitti tra spartachisti marxisti e nazionalisti partigiani. La sintesi di due nuove ideologie - il bolscevismo, manifestato nella Rivoluzione d'Ottobre, e un nuovo nazionalismo, modernizzato dalla Grande Guerra, basato ormai sulle masse e sul gusto per la tecnologia - prenderà forma in Germania sulla base di due elementi principali:

• riunire gli interessi della Germania e della Russia sovietica,
• diversi segni di identificazione sovrapposti, nell'ideologia, nei metodi o negli stili, tra bolscevismo e nazionalismo.

Origini comuniste

In senso letterale, il movimento nazionale bolscevico costituisce un movimento estremamente minoritario, limitato a un piccolo numero di pensatori e gruppi politici. Alcuni fanno risalire la loro nascita, nell'aprile del 1919, al pensiero di Paul Elzbacher, professore di diritto a Berlino noto per i suoi scritti sull'anarchismo, e membro nazionalista del Reichstag nel 1919. Propone un'alleanza tra Germania e Russia sovietica contro il Trattato di Versailles. Questa proposta soddisfa i requisiti della teoria Heartland, secondo la quale chi controlla Russia e Germania controllerà il mondo intero.

Nel 1919, il movimento nazionale bolscevico si sviluppa ad Amburgo attorno a due leader della rivoluzione comunista di quella città: Heinrich Laufenberg(-1932, presidente del Consiglio dei deputati degli operai e dei soldati di Amburgo nel novembre 1918) e Friedrich o Fritz Wolfheim(-1942, ex sindacalista negli USA, poi ad Amburgo. Ebreo morto in un campo di concentramento). Dirigono la tendenza nazionalbolscevica in Germania e all'interno del Comintern. Espulsi dal Partito Comunista ufficiale (KPD) nell'ottobre 1919, divennero membri del Partito Comunista dei Lavoratori (CPRG), che rimase nell'Internazionale fino al 1922. A sua volta il CPRG espelle i bolscevichi nazionali dalle sue fila. Da allora in poi il bolscevismo nazionale divenne un movimento di individui e di piccoli gruppi.

Tra i gruppi nazionalbolscevichi figura il gruppo di Friedrich Lenz e Hans Ebeling attorno all'editorialista "Der Vorkampfer" (con Tedesco- "combattente avanzato, combattente dell'avanguardia", circa -1933), che cerca di realizzare la fusione ideologica delle idee di Karl Marx e dell'economista tedesco Friedrich List. Seguendo alcuni moderni bolscevichi nazionali, fu creato il cosiddetto osservatore esterno. "Circolo per la ricerca sull'economia pianificata" (o "Arplan"), che aveva come segretario l'attore della Resistenza e antinazista Arvid Harnack.

Dopo che i nazisti salirono al potere nel 1933, la maggior parte dei bolscevichi nazionali sostenne la resistenza contro il nazismo, mentre alcuni gruppi nazionali bolscevichi collaborarono con il regime, come l'Unione dell'Epifania (tedesco: Unione dell'Epifania). Fichte-Bund) (creato ad Amburgo e soggetto al CPRG), guidato dal professor Kessenmaier (insieme al belga Jean Thiriard, allora giovane rexista).

Ernst Nikisch e editorialista di Widerstand

La figura più famosa del bolscevismo nazionale durante la Repubblica di Weimar fu Ernst Niekisch (-). Questo insegnante socialdemocratico fu espulso dal Partito socialdemocratico tedesco (SPD) nel 1926 a causa del suo nazionalismo. Successivamente passò al piccolo Partito socialista di Sassonia (SPS), che convertì alle sue idee. Ha dato vita all'editorialista di Widerstand (con Tedesco- “Resistenza”), che ebbe una grande influenza sui giovani fino al 1933. Il movimento Nikisch univa persone che provenivano sia dalla sinistra che dalla destra del nazionalismo. Dopo il 1933 si unì all'opposizione al nazismo e fu imprigionato in un campo di concentramento (-). Dopo il 1945 fu insegnante nella DDR. Nel 1953 fuggì in Occidente.

Guarda anche

Scrivi una recensione dell'articolo "Bolscevismo nazionale"

Appunti

Letteratura

• Agursky M.M.: Algoritmo, 2003.
• David Branderberger. Bolscevismo nazionale. Cultura di massa stalinista e formazione dell'identità nazionale russa moderna, 1931-1956.

Collegamenti

Un estratto che caratterizza il bolscevismo nazionale

La principessa, che non aveva mai amato Pierre e nutriva nei suoi confronti un sentimento particolarmente ostile poiché, dopo la morte del vecchio conte, si sentì obbligata nei confronti di Pierre, con suo grande dispiacere e sorpresa, dopo un breve soggiorno a Orel, dove venne con il intenzione di dimostrare a Pierre che, nonostante la sua ingratitudine, considera suo dovere seguirlo; la principessa sentì presto di amarlo. Pierre non fece nulla per ingraziarsi la principessa. La guardò semplicemente con curiosità. In precedenza, la principessa sentiva che nel suo sguardo su di lei c'era indifferenza e beffa, e lei, come prima delle altre persone, si rimpiccioliva davanti a lui e mostrava solo il suo lato combattivo della vita; ora, al contrario, le sembrava che lui scavasse negli aspetti più intimi della sua vita; e lei, prima con diffidenza, poi con gratitudine, gli mostrò i lati buoni nascosti del suo carattere.
La persona più astuta non avrebbe potuto insinuarsi più abilmente nella confidenza della principessa, evocandole i ricordi dei momenti più belli della sua giovinezza e mostrando loro simpatia. Nel frattempo, tutta l'astuzia di Pierre consisteva solo nel fatto che cercava il proprio piacere, evocando sentimenti umani nella principessa amareggiata, arida e orgogliosa.
"Sì, è una persona molto, molto gentile quando è sotto l'influenza non di persone cattive, ma di persone come me", si disse la principessa.
Il cambiamento avvenuto in Pierre fu notato a modo loro dai suoi servi, Terenty e Vaska. Scoprirono che aveva dormito molto. Terenty spesso, dopo aver spogliato il padrone, con gli stivali e il vestito in mano, augurandogli la buona notte, esitava ad andarsene, aspettando di vedere se il padrone entrava in conversazione. E per lo più Pierre fermava Terenty, accorgendosi che voleva parlare.
- Beh, dimmi... come ti sei procurato il cibo? - chiese. E Terenty iniziò una storia sulla rovina di Mosca, sul defunto conte, e rimase a lungo con il suo vestito, raccontando e talvolta ascoltando le storie di Pierre e, con una piacevole consapevolezza della vicinanza del maestro a lui e della cordialità nei suoi confronti lui, andò nel corridoio.
Il medico che curava Pierre e lo visitava tutti i giorni, nonostante ritenesse suo dovere, secondo i doveri dei medici, assomigliare a un uomo il cui ogni minuto è prezioso per l'umanità sofferente, sedeva per ore con Pierre, raccontando ai suoi storie preferite e osservazioni sulla morale dei pazienti in generale e in particolare delle donne.
“Sì, è bello parlare con una persona così, non come qui in provincia”, ha detto.
Diversi ufficiali francesi catturati vivevano a Orel e il medico ne portò uno, un giovane ufficiale italiano.
Questo ufficiale iniziò a visitare Pierre e la principessa rise dei teneri sentimenti che l'italiano esprimeva nei confronti di Pierre.
L'italiano, a quanto pare, era felice solo quando poteva venire da Pierre e parlargli e raccontargli del suo passato, della sua vita familiare, del suo amore e sfogare la sua indignazione contro i francesi, e soprattutto contro Napoleone.
"Se tutti i russi fossero anche solo un po' come te", disse a Pierre, "est un sacrilege que de faire la guerre a un peuple comme le votre. [È una bestemmia combattere con un popolo come te.] Tu, che hai sofferto così tanto da parte dei francesi che non hai nemmeno alcuna malizia contro di loro.
E Pierre ora meritava l'amore appassionato dell'italiano solo perché evocava in lui i lati migliori della sua anima e li ammirava.
Durante l'ultimo periodo della permanenza di Pierre a Oryol, venne a trovarlo il suo vecchio conoscente massone, il conte Villarsky, lo stesso che lo introdusse alla loggia nel 1807. Villarsky era sposato con una ricca donna russa che possedeva grandi proprietà nella provincia di Oryol e occupava una posizione temporanea in città nel dipartimento alimentare.
Avendo saputo che Bezukhov era a Orel, Villarsky, sebbene non lo avesse mai conosciuto brevemente, venne da lui con quelle dichiarazioni di amicizia e intimità che le persone di solito si esprimono quando si incontrano nel deserto. Villarsky era annoiato a Orel ed era felice di incontrare una persona della sua stessa cerchia e con gli stessi, come credeva, interessi.
Ma, con sua sorpresa, Villarsky si accorse presto che Pierre era molto indietro rispetto alla vita reale ed era caduto, come lui stesso definì Pierre, nell'apatia e nell'egoismo.
"Vous vous encroutez, mon cher", gli disse. Nonostante ciò, Villarsky ora era più gentile con Pierre di prima e andava a trovarlo ogni giorno. Per Pierre, guardando Villarsky e ascoltandolo adesso, era strano e incredibile pensare che lui stesso fosse stato lo stesso di recente.
Villarsky era sposato, padre di famiglia, impegnato negli affari della proprietà di sua moglie, del suo servizio e della sua famiglia. Credeva che tutte queste attività fossero un ostacolo alla vita e che fossero tutte spregevoli perché mirate al bene personale suo e della sua famiglia. Considerazioni militari, amministrative, politiche e massoniche assorbirono costantemente la sua attenzione. E Pierre, senza cercare di cambiare opinione, senza condannarlo, con la sua beffa ormai costantemente tranquilla e gioiosa, ammirava questo strano fenomeno, a lui così familiare.
Nei suoi rapporti con Villarsky, con la principessa, con il dottore, con tutte le persone che ora incontrava, Pierre aveva una caratteristica nuova che gli valse il favore di tutte le persone: questo riconoscimento della capacità di ogni persona di pensare, sentire e guardare le cose a modo suo; riconoscimento dell'impossibilità delle parole di dissuadere una persona. Questa caratteristica legittima di ogni persona, che prima preoccupava e irritava Pierre, ora costituiva la base della partecipazione e dell'interesse che aveva per le persone. La differenza, a volte la completa contraddizione delle opinioni delle persone con le loro vite e tra loro, piacque a Pierre e suscitò in lui un sorriso beffardo e gentile.
Nelle questioni pratiche, Pierre improvvisamente ora sentiva di avere un centro di gravità che prima non aveva. In precedenza, ogni domanda di denaro, in particolare le richieste di denaro, alle quali lui, essendo un uomo molto ricco, era sottoposto molto spesso, lo portava in un'agitazione e in uno smarrimento senza speranza. “Dare o non dare?” - si chiese. “Ce l'ho, ma ne ha bisogno. Ma qualcun altro ne ha ancora più bisogno. Chi ne ha più bisogno? O forse entrambi sono ingannatori? E da tutti questi presupposti prima non aveva trovato alcuna via d'uscita e ha dato a tutti finché aveva qualcosa da dare. Già prima di ogni domanda riguardante il suo stato si era trovato esattamente nello stesso sconcerto, quando uno diceva che era necessario fare questo, e l'altro - un altro.
Ora, con sua sorpresa, scoprì che in tutte queste domande non c'erano più dubbi e perplessità. Ora apparve in lui un giudice, secondo alcune leggi a lui sconosciute, che decideva cosa era necessario e cosa non si doveva fare.
Era altrettanto indifferente alle questioni finanziarie come prima; ma ora sapeva senza dubbio cosa doveva fare e cosa non doveva fare. La prima richiesta di questo nuovo giudice per lui fu la richiesta di un colonnello francese catturato, che venne da lui, parlò molto delle sue imprese e alla fine quasi dichiarò una richiesta che Pierre gli desse quattromila franchi da inviare a sua moglie e bambini. Pierre lo rifiutò senza la minima difficoltà o tensione, meravigliandosi in seguito di quanto fosse semplice e facile ciò che prima sembrava insormontabilemente difficile. Allo stesso tempo, rifiutando immediatamente il colonnello, decise che era necessario usare l'astuzia per costringere l'ufficiale italiano, all'uscita da Orel, a prendere i soldi di cui apparentemente aveva bisogno. Una nuova prova per Pierre della sua visione consolidata delle questioni pratiche fu la sua soluzione al problema dei debiti di sua moglie e il rinnovamento o il mancato rinnovamento delle case e delle dacie di Mosca.
Il suo amministratore delegato venne a trovarlo a Oryol e con lui Pierre fece un resoconto generale dell'evoluzione del suo reddito. L’incendio di Mosca costò a Pierre, secondo i conti del direttore generale, circa due milioni.
L'amministratore delegato, per consolare queste perdite, presentò a Pierre un calcolo secondo cui, nonostante queste perdite, il suo reddito non solo non sarebbe diminuito, ma sarebbe aumentato se si fosse rifiutato di pagare i debiti rimanenti dopo la contessa, ai quali non poteva essere obbligato , e se non rinnova le case di Mosca e la regione di Mosca, che costano ottantamila all'anno e non portano nulla.
"Sì, sì, è vero", disse Pierre sorridendo allegramente. - Sì, sì, non ho bisogno di niente di tutto questo. Sono diventato molto più ricco dalla rovina.
Ma a gennaio Savelich arrivò da Mosca, gli raccontò della situazione a Mosca, del preventivo che l'architetto gli aveva fatto per ristrutturare la casa e la regione di Mosca, parlandone come se fosse una cosa già fatta. Allo stesso tempo, Pierre ricevette una lettera dal principe Vasily e da altri conoscenti di San Pietroburgo. Le lettere parlavano dei debiti di sua moglie. E Pierre decise che il piano del manager, che gli piaceva così tanto, era sbagliato e che doveva andare a San Pietroburgo per finire gli affari di sua moglie e costruire a Mosca. Perché ciò fosse necessario, non lo sapeva; ma sapeva senza dubbio che era necessario. Come risultato di questa decisione, il suo reddito è diminuito di tre quarti. Ma era necessario; lo sentiva.

Bolscevismo nazionale

(Risposta a P.B. Struve)

Di tutta l'ampia letteratura critica dedicata al “nazionalbolscevismo”, l'articolo di P.B. Lo Struve al "Rul" di Berlino sembra essere il più notevole. Prende subito il problema alla radice, avanza le obiezioni più significative, più serie, formulandole in modo conciso, lapidario ed elegante. Non c'è nulla di superfluo in esso, ma la cosa principale che si può dire contro la posizione contestata, in base al suo stesso punto di partenza (“critica immanente”), la dice lei stessa.

È tanto più gratificante constatare la sua incapacità interna di confutare sostanzialmente il bolscevismo nazionale nelle sue affermazioni fondamentali. Anche gli argomenti apparentemente più importanti e più convincenti a prima vista non riescono evidentemente a scuotere questo punto di vista, che ora conquista una simpatia sempre più ampia nel campo dei patrioti russi.

Diamo un'occhiata all'articolo che ci interessa.

Errore decisivo di P.B. L'idea di Struve è che confonde il bolscevismo con il comunismo. Sulla base di questa identificazione incredibile e non detta, gli viene data una facile opportunità di affermare “l’anti-nazionalità assoluta e oggettiva del bolscevismo”.

Sono pronto ad essere d'accordo con P.B. Struve, poiché il filo della sua polemica è diretto contro il comunismo ortodosso. Appena meno spesso del mio attuale oppositori politici, io stesso ho dovuto sottolineare l’estrema dannosità economica del regime comunista Russia moderna(questo lato della posizione conciliante è già stato notato nella letteratura critica: cfr... per esempio, gli articoli di Pasmanik in “Common Cause” e del Prof. Yashchenko nel n. 5 di “Russian Book”). Struve ha completamente torto quando dichiara che il nazionalbolscevismo, trascinato dalla facciata statale della Russia sovietica, è incline a “idealizzare il suo intero sistema” (cioè includendo ovviamente la sperimentazione socioeconomica?). Ciò non è mai accaduto e non poteva accadere.

Ma il fatto è che il sistema sovietico non solo non è esaurito dalla politica economica del comunismo immediato, ma non è nemmeno organicamente e indissolubilmente legato ad essa. Lo stesso Struve, poche righe più sotto, parla del bolscevismo come di un “sistema statale” che è “una pura sovrastruttura politica senza base o fondamento economico”. Occorre quindi riconoscere che la qualità dell’“antinazionalità assoluta e oggettiva” non è inerente al bolscevismo in quanto tale, ma solo alla politica economica perseguita dal governo bolscevico nel periodo guerra civile nell’ingiustificata attesa di una imminente rivoluzione mondiale.

Tuttavia, la situazione generale l’ha costretta a modificare il suo sistema di politica economica. È giunto il momento in cui la devastazione economica dell’esperienza sociale non potrà più essere compensata da alcun successo politico del governo rivoluzionario. Lo Stato ha nostalgia di casa. Davanti ai nostri occhi si sta verificando quella tattica "degenerazione del bolscevismo", che prevediamo con insistenza da più di un anno e mezzo (vedi, ad esempio, il mio articolo "Prospettive" nella raccolta "Nella lotta per la Russia" ), e il cui orientamento è uno degli elementi principali dell'ideologia e della tattica nazional-bolscevica. Il comunismo da programma reale del giorno diventa gradualmente una sorta di “principio regolatore”, che si riflette sempre meno sull’organismo specifico del paese. Il governo sovietico capitola nel campo della politica economica, per quanto ortodossi i suoi rappresentanti ufficiali nascondano questa capitolazione.

I “conciliatori” non riescono così a fornire un’indicazione assolutamente corretta della nocività nazionale del comunismo, poiché essi affermano (e la vita lo conferma) che il bolscevismo sarà forzato evolutivamente in nome della preservazione della sua “spettacolare sovrastruttura politica”, di cui ha bisogno per gli scopi mondiali, liquidare economicamente non la “base” autogiustificata del violento “comunismo asiatico”. Così, la facciata perderà poco a poco la sua apparente “fantasma” e ingannevolezza.

Allo stesso tempo, per noi, le motivazioni che guidano il governo sovietico nella sua “evoluzione” sono solo di secondaria importanza. P.B. Struve nel suo primo articolo ha giustamente sottolineato la nostra affermazione: il bolscevismo può realizzare un determinato compito nazionale indipendentemente dalla sua ideologia internazionalista.

Un’altra questione è se il governo sovietico sarà in grado di trasferire il paese su “nuovi percorsi economici” nelle difficili condizioni della vita russa moderna. Ma che sia costretta a “sinceramente” e ad impegnarsi per questo con tutte le sue forze, non ci possono più essere dubbi. È altrettanto chiaro che questa aspirazione è oggettivamente nell’interesse del Paese. Di conseguenza, deve incontrare il sostegno attivo dei patrioti russi. L’altra strada – un “ritorno al capitalismo” attraverso una nuova rivoluzione politica – in questa situazione è incomparabilmente più effimera, tortuosa e distruttiva.

La “sovrastruttura” statale ha una radice indipendente e un significato autosufficiente. Il potere statale è creato dallo spirito ancor più che dalla materia; Inoltre, uno spirito sano alla fine inevitabilmente si completa con il potere materiale: è vestito d'oro ed irto di baionette. In generale, la terminologia del marxismo, che per qualche motivo è usata da P.B. Lo sforzo nella nostra disputa non va affatto al punto e solo invano oscura il problema. Né per lui, come partecipante a “Vekhi”, né per me, come loro studente, possono esserci dubbi sull’enorme e creativo valore dell’inizio dell’organizzazione statale in quanto tale. Nella vita sociale la “sovrastruttura” può talvolta svolgere un ruolo creativo e decisivo. Non è necessariamente qualcosa di secondario e derivato, fatalmente predeterminato dalla fondazione. Può trovare da solo una base e non esiste una relazione matematicamente stabilita tra questa specifica sovrastruttura e una certa base specifica. In una ricerca creativa di una base economica, la costruzione dello Stato può trasformarsi. Non c'è bisogno di distruggerlo al suolo ad ogni costo, per non ritrovarsi davanti ad un cumulo continuo di rovine senza alcuna fondazione e senza alcun edificio. La salvezza spesso arriva attraverso la “politica”, attraverso la “facciata” – per così dire, dall’alto e non dal basso. Come ignorare l'organizzazione politica che la nostra rivoluzione ha saputo forgiare, solo perché finora questa organizzazione si è combinata con un sistema economico utopico e dannoso?

Non posso fare a meno di ammettere che, dal mio punto di vista, i governi di Lvov e Kerensky, che in un anno e mezzo hanno portato (anche se inconsapevolmente) il paese al completo collasso statale con i metodi delle loro politiche, sono forse più meritevoli di il nome “assolutamente e oggettivamente antinazionale” del bolscevismo, che riuscì a far rivivere la disciplina statale dal nulla e a creare almeno una “spettacolare facciata di statualità”. Per cominciare, questo è un numero infinito. Attraverso un governo potente e fortemente volitivo, e solo attraverso di esso, la Russia può raggiungere la ripresa economica e nazionale. Che senso ha scuotere il potere rivoluzionario creato in tale tormento, senza avere nessun altro potere in cambio – e anche quando il potere esistente sta facendo sforzi eroici per ripristinare l’economia statale, almeno attraverso un graduale ritorno alle “condizioni normali di vita economica”, che è ancora sotto il suo controllo e ha distrutto le sue considerazioni fondamentali?

Capisco i “democratici formali” e gli intellettuali radicali di vecchio tipo nel loro odio organico contro i “dittatori di Mosca”. Queste persone, a modo loro, integrali, sebbene poco interessanti, rimarranno per molto tempo professionisti sotterranei e abitanti permanenti di Butyrok in Russia. Ma c'è posto nelle loro file o accanto a loro per coloro che sono così alienati dall '"intellighenzia pre-rivoluzionaria" e hanno compreso appieno la logica dell'idea di Stato?

Lasciamo che gli obiettivi finali dei bolscevichi siano internamente estranei alle idee di potere statale e nazionale. Ma non è questa la “divina ironia” della ragione storica, che le forze che per secoli hanno voluto il “male” sono spesso costrette a creare “oggettivamente” il “bene”?

Francamente, sono direttamente colpito dall’affermazione di P.B. Sforzarsi che “gli eventi hanno confutato sperimentalmente il bolscevismo nazionale”. A me sembra che sia proprio il contrario: gli avvenimenti finora non hanno fatto altro che confermarlo con rara chiarezza, giustificando tutte le nostre principali previsioni e ingannando sistematicamente tutte le aspettative dei nostri “amici-nemici”. L’ideologia della conciliazione è saldamente radicata nella storia della rivoluzione russa. A proposito, un semplice riferimento cronologico confuta l'ipotesi di Struve sulla dipendenza causale di questa ideologia dagli episodici successi bolscevichi sul fronte polacco: le disposizioni determinanti del bolscevismo nazionale, che erano già "nell'aria" e penetravano fino a noi dal profondo della Russia, sono stati da me formulati in stampa nel febbraio 2020, e verbalmente e presumibilmente (ai suoi più stretti amici politici) - anche prima, negli ultimi mesi di vita del governo di Omsk. Determinata internamente dall'analisi della rivoluzione russa, in quanto fenomeno ben noto e complesso della storia russa e mondiale, l'ideologia del bolscevismo nazionale è stata generata esternamente dall'accettazione del risultato della nostra guerra civile ed è stata apertamente rivelata all'estero in connessione con la liquidazione movimento bianco nella sua unica forma seria e promettente per lo stato (Kolchak-Denikin). Struve ha ragione nel riconoscere che questo movimento “è nato dal suolo russo di non emigranti e riflette una sorta di lotte interne concepite e nate nella rivoluzione”. I giorni della guerra polacca gli hanno regalato solo un luminoso pathos esterno, che naturalmente si è attenuato dopo la sua fine, ma ha fatto il suo lavoro, diffondendo ampiamente slogan e mostrando il volto del movimento emergente. Il suo contenuto logico non fu affatto scosso dall'esito infruttuoso della guerra polacca. Ulteriori eventi: il crollo di Wrangel, che riuscì solo a garantire la pace di Riga per la Polonia, l'evidente indebolimento e l'assoluto impoverimento spirituale di ulteriori tentativi bianchi (cfr. la disgrazia dell'attuale Vladivostok) e, soprattutto, l'inizio della l'evoluzione tattica del bolscevismo: tutto ciò non fece altro che rafforzare la nostra posizione politica e determinarne il successo in ampi circoli di nazionalisti russi, che erano notevolmente disillusi dal "capo" emigrante.

Non ci saremmo mai aspettati un miracolo dalla nostra propaganda e non abbiamo abbellito il desolante stato della Russia moderna. Abbiamo dovuto scegliere il percorso di minor resistenza, il più praticabile ed economico date le condizioni esistenti. Era impossibile non prevederne tutta la spinosità e la durata, ma non c'era scelta.

Lasciamo che P.B. Struve rileggerà gli articoli dei suoi affini nell'ultimo anno e li confronterà con la letteratura del bolscevismo nazionale: chi ha mostrato maggiore sobrietà, un maggiore senso della realtà e chi ha rivelato più “confusione” politica? Chi è riuscito a stabilire una prospettiva storica ben nota, e chi ha fatalmente scambiato tutte le mosche per elefanti, senza preoccuparsi di notare il vero elefante?

Infine, cosa si oppone alla stessa B.P.? La tattica politica di Struve che ha rifiutato? - Non cancellare. - "Caotico." Una provocatoria “aporia” nel luogo più interessante, come nei primi dialoghi di Platone.

Tuttavia, nelle “Riflessioni sulla rivoluzione russa” viene espresso il seguente imperativo previsionale: “La controrivoluzione russa, ora schiacciata e inondata da ondate rivoluzionarie, deve apparentemente entrare in una sorta di connessione inestricabile con alcuni elementi e forze che sono cresciuti della rivoluzione, ma estraneo e addirittura opposto ad essa” (p. 32).

Questa frase vaga (che di per sé fornisce materiale per conclusioni nello spirito del bolscevismo nazionale) riceve una certa spiegazione nell'articolo analizzato di Rul. E questa spiegazione lo rende del tutto inaccettabile ai miei occhi. "Alcuni elementi e forze" sono ovviamente, prima di tutto, l'Armata Rossa, che P.B. Struve raccomanda di usarlo direttamente per scopi controrivoluzionari, cioè di dirigerlo contro il regime bolscevico nella lotta rivoluzionaria che le forze nazionali dovrebbero condurre contro di esso.

Considerata l’attuale situazione politica, questa ricetta è chiaramente infruttuosa: nella migliore delle ipotesi è utopica, e nella peggiore è antinazionale e antistatale. Se intende un atto d’azione indolore e “in perfetto ordine” da parte dell’Armata Rossa (con tutti i suoi cadetti) contro l’attuale governo russo, in nome di una certa idea o di una certa persona, allora è semplicemente “privo di qualsiasi significato pratico», e da esso, come da una fantasia ingenua, «non si possono ricavare direttive per azioni pratiche», anche se riconosciuto come «teoricamente corretto». Se cerca di disintegrare l’esercito rosso con i metodi con cui i bolscevichi disintegrarono l’esercito bianco ai loro tempi, è un criminale e un pazzo a livello nazionale, perché distruggerà quei “principi bianchi” che, come ha giustamente osservato Shulgin, sono strisciati oltre i limiti linea del fronte rossa a causa della nostra terribile ma istruttiva guerra civile. Sono convinto che sia stato P.B. Struve deve comprendere meglio degli altri l'incommensurabile pericolo di introdurre una rivoluzione nell'Esercito rosso, l'assoluta inammissibilità di una nuova disorganizzazione demagogica delle forze militari russe. Perché buttare fuori slogan non detti e ricette ambigue? Perché questa ricaduta della Primavera Rossa Bolscevica?

Il momento del conflitto tra la rivoluzione e “alcuni elementi e forze che sono cresciuti sul suo suolo, ma che le sono profondamente estranei”, è ancora lontano dall’arrivare e finora non è nemmeno delineato. Al contrario, al momento in Russia c'è piuttosto un peculiare riavvicinamento reciproco di questi due fattori della vita moderna. Non ha senso provocare o forzare artificialmente il loro conflitto; è molto più opportuno ottenere il massimo adattamento organico o addirittura meccanico possibile della rivoluzione agli interessi nazionali del paese, anche se formalmente e esteriormente la vittoria restava della rivoluzione internazionalista. anche se i suoi slogan erano ancora esteriormente contrari ai principi del nazionalismo e dello stato. E quel lato del nazionalbolscevismo, che Struve chiama erroneamente “ideologia della disperazione nazionale”, tiene proprio conto della ben nota utilità di un’impresa rivoluzionaria per scopi “difensivi” dello Stato. Il riferimento alla “mostruosa ipocrisia e machiavellismo” di un simile punto di vista, che non mi è del tutto chiaro, non può fungere da sua confutazione convincente. Inoltre, la rivoluzione stessa agisce qui “soggettivamente”, senza alcuna ipocrisia e machiavellismo. Di conseguenza, risultati noti e puramente concreti (anche se molto lontani da una vera e propria “rivoluzione mondiale”) possono essere raggiunti. Per un patriota, tutti i mezzi efficaci per preservare e restaurare la patria, concepibili in determinate condizioni, devono essere pienamente utilizzati.

La tattica del bolscevismo nazionale è tanto significativa quanto la sua ideologia è chiara e internamente coerente.

Dal libro Storia della Russia a piccoli pois autore Eliseeva Olga Igorevna

DAL NAZIONALISMO AL NAZIONALISMO “Quanto pezzo del Cremlino impiccherai?” B. Pilnyak Il segreto del fascino di Caterina II è in gran parte determinato dal fascino del potere dell'Impero russo. Da dove viene questo fascino in una società che solo di recente era letteralmente stufa di questa parola

Dal libro Il mito dell'Eterno Impero e del Terzo Reich autore Vasilchenko Andrey Vyacheslavovich

Ideologia orientale e bolscevismo nazionale Istruito dall'esperienza della Guerra dei Sette Anni, Federico il Grande ordinò ai suoi eredi di mantenere a tutti i costi rapporti amichevoli con la Russia. Per un secolo e mezzo, questo ordine fu almeno adempiuto, e la Prussia, e

Dal libro "Principessa Tarakanova" di Radzinsky autore Eliseeva Olga Igorevna

Dal libro Continente dell'Eurasia autore Savitsky Petr Nikolaevich

"MAGGIORI INFORMAZIONI SUL NAZIONALE BOLSCEVISMO" (Lettera a P. Struve) Caro signore, Pyotr Berngardovich, nelle sue "Note storiche e politiche sulla modernità" lei ha dedicato diverse pagine all'analisi delle opinioni del nazionalbolscevismo. Appartenente ai pochi tra l'emigrazione russa

Dal libro 100 scienziati famosi autore Sklyarenko Valentina Markovna

STUVE VASILY YAKOVLEVICH (1793 - 1864) “A teneris adsuescere multum est. Noi Struve non possiamo vivere soddisfatti senza lavorare duro, perché fin dalla prima giovinezza eravamo convinti che questo sia il piacere più utile e migliore della vita umana”. Jacob Struve famoso

Dal libro Tra i bianchi e i rossi. L'intellighenzia russa del 1920-1930 alla ricerca della Terza Via autore Kvakin Andrey Vladimirovich

Bolscevismo nazionale e Partito comunista di tutta l'Unione (bolscevichi) In pratica, le idee dello smenovechismo contribuirono oggettivamente al rafforzamento del potere dei bolscevichi e all'ingresso al servizio sovietico di settori significativi dell'intellighenzia russa. I leader bolscevichi utilizzarono le idee del “cambio di pietre miliari” in modo puramente pragmatico

Dal libro Bolscevismo nazionale autore Ustryalov Nikolay Vasilievich

Dipartimento Uno. Bolscevismo nazionale (articoli

Dal libro Personalità nella storia. Russia [Raccolta di articoli] autore Biografie e memorie Team di autori --

Vasily Struve. Al richiamo delle stelle Ruslan Davletshin Non aveva ancora vent'anni quando gli fu offerto il posto di insegnante senior in palestra: non avrebbe potuto sognare niente di meglio! Ma le stelle lo chiamavano... E dopo vent'anni iniziarono a fargli visita persone da Lisbona, Stoccolma e Zurigo.

Dal libro Libro 1. Rus' biblica. [Il Grande Impero dei secoli XIV-XVII nelle pagine della Bibbia. L'Orda della Rus' e l'Ottomania-Atamania sono due ali di un unico Impero. Fanculo la Bibbia autore Nosovsky Gleb Vladimirovich

11.4. La risposta dello zar Ivan il Terribile al traditore Andrei Kurbsky è la risposta dell'assiro Oloferne al traditore Achior. Nella Bibbia, dopo il monologo vocale di Achior, il comandante in capo assiro Oloferne parla con un messaggio di risposta: discorso. Il suo discorso occupa metà del capitolo 6 del libro di Giuditta

Dal libro Storia russa in persone autore Fortunatov Vladimir Valentinovich

5.4.2. Alle origini del marxismo russo: Plekhanov e Struve Sull'ala destra della cattedrale di Kazan a San Pietroburgo, sopra un piccolo prospetto che sembrava destinato agli oratori, relativamente di recente c'era una lapide, una modesta targa commemorativa. Dal testo

Dal libro I segreti della rivoluzione russa e il futuro della Russia autore Kurganov G S

23. ABALDUY DELLA VIA RASTORGUYEVA, È IL PROFESSORE “SIVUKHA” E L'ACADEMICO P. B. STRUVE Gli autori pregano di notare che nessuno di loro ha nulla contro il venerabile accademico. Questo capitolo dice che non solo i nostri scienziati, diplomatici e politici, ma quasi l'intero russo

autore Lenin Vladimir Ilic

Il contenuto economico del populismo e la sua critica nel libro del signor Struve (riflessione del marxismo nella letteratura borghese) Sul libro di P. Struve: “Note critiche sulla questione del sviluppo economico Russia." San Pietroburgo. 1894 (87) Scritto alla fine del 1894 - inizio del 1895? Stampato dentro

Dal libro Opere complete. Volume 1. 1893–1894 autore Lenin Vladimir Ilic

Capitolo III. La formulazione delle questioni economiche da parte dei populisti e di G. Struve Dopo aver concluso con la sociologia, l'autore passa alle “questioni economiche concrete” (73). Ritiene “naturale e legittimo” cominciare da “ disposizioni generali E informazioni storiche", da "indiscutibile,

Dal libro Opere complete. Volume 4. 1898 - aprile 1901 autore Lenin Vladimir Ilic

Al progetto di accordo con Struve (115) I rappresentanti del gruppo socialdemocratico “Zarya” - “Iskra” e del gruppo di opposizione democratica “Svoboda” hanno concordato tra loro quanto segue: 1) Il gruppo “Zarya” pubblica un supplemento speciale intitolato

Dal libro Opere complete. Volume 7. Settembre 1902 - settembre 1903 autore Lenin Vladimir Ilic

G. Struve, denunciato dal suo impiegato n. 17 dell'Osvobozhdeniye, ha portato molte cose piacevoli all'Iskra in generale e all'autore di queste righe in particolare. Per l'Iskra, lieto di vedere qualche risultato dei suoi sforzi per spostare il signor Struve a sinistra, è stato piacevole incontrare

Dal libro Opere complete. Volume 24. Settembre 1913 - marzo 1914 autore Lenin Vladimir Ilic

Il signor Struve sul “miglioramento del potere” Il signor Struve è uno dei liberali controrivoluzionari più schietti. Pertanto, è spesso molto istruttivo dare uno sguardo più da vicino al ragionamento politico di uno scrittore che ha confermato in modo particolarmente chiaro la tesi marxista

1. Le radici dei nostri fallimenti

A prima vista, la perdita dell’opposizione patriottica negli ultimi anni è una questione di tattica, attuazione politica e specificità sociale. C'è l'illusione che a livello ideologico tutto sia chiaro e comprensibile, e che solo l'inganno, la destrezza del nemico interno (la quinta colonna), il potente sostegno dell'Occidente e la speciale idiozia del popolo forniscano invariabilmente ai russofobi vittoria dopo vittoria.

Sono convinto che questo non sia del tutto vero. Inoltre non è affatto così. La sconfitta delle forze nazionali e comuniste non è casuale. Ha profonde radici storiche e ideologiche e non può essere ridotto alla semplice mediocrità dei leader, alla passività delle masse e al potere del nemico. Tutto è molto più complicato.

2. Non rosso-marrone, ma rosa-pallido

L’opposizione patriottica un tempo veniva chiamata “rosso-marrone”, sottolineando la sua combinazione di elementi comunisti e nazionalisti. Questo nome ha scioccato, prima di tutto, gli stessi patrioti, che vi hanno visto solo un insulto. Questo è significativo. Quasi nessuno si sentiva rosso-marrone. C'erano quelli rossi, c'erano quelli bianchi, c'erano anche quelli marroni (ma questi sono esotici). Ma i rosso-marroni non esistevano. Prokhanov ad un certo punto propose il termine "rosso-bianco": era più accurato, ma non prese piede.

Sì, la combinazione delle simpatie socialiste e patriottiche dell'opposizione è ovvia. Ma a livello politico, questa circostanza si è espressa in un’alleanza di forze piuttosto artificiale e pragmatica, nessuna delle quali ha nemmeno pensato alla possibilità di una sintesi ideologica. I politici di destra e di sinistra si sono uniti (ad esempio, nel Servizio fiscale federale) esclusivamente per scopi pragmatici, senza provare la minima simpatia ideologica per i loro alleati. I comunisti rimasero comunisti, e nella più recente versione tardo-sovietica, Breznev (ad eccezione dei nostalgici emarginati, come Nina Andreeva e gli stalinisti esotici). Destra: monarchici, neo-ortodossi, nazionalisti, ecc. - erano una formazione completamente artificiale, che ricreava goffamente strutture pre-rivoluzionarie, senza avere alcun legame storico diretto con esse. Inoltre, nell'opposizione unitaria si riunivano costantemente gli stessi politici (i loro nomi restavano in bocca), che si distinguevano per un'indifferenza quasi totale all'ideologia e cercavano solo di prendere un posto sul primo fianco della vita politica. Pertanto, quelli “rossi” erano più probabilmente “rosa”, e quelli “marroni” non erano affatto “marroni”, ma leggermente “bianchi”, “pallidi”.

Allo stesso tempo, c'era una caratteristica più importante della struttura dell'opposizione. A livello dei comuni patrioti, si trattava proprio di un vivido senso dell'unità delle richieste e degli ideali sociali e nazionali, e i leader, al contrario, saltavano costantemente dal pragmatismo senza principi al settarismo ideologico. I semplici patrioti erano, infatti, appunto “rosso-marroni”, e i leader rappresentavano sfumature molto più vaghe, a volte incomprensibili a loro stessi. Ad esempio, le priorità ideologiche di Sergej Baburin sfuggono del tutto a qualsiasi classificazione. Ma non per la loro originalità, ma per la loro completa inespressività, evasività, cautela... Invece della sintesi, l'ideologia patriottica era un'alleanza pragmatica e artificiale. Inoltre, a livello di idee, tutto sembrava estremamente povero.

3. Breznevismo senza speranza

Quelli rosa (con diversi gradi di franchezza) si sono ispirati o ai modelli familiari di Breznev (esattamente riprodotti nello spirito e nello stile nel Partito Comunista della Federazione Russa), o hanno ripetuto il modello della socialdemocrazia europea, per la quale talvolta si manifestano simpatie nazionali. anch'esso non alieno (il socialista francese Chevenman). Allo stesso tempo, il crollo dell’URSS è stato spiegato esclusivamente dalle “macchinazioni delle forze oscure”, ovvero dai mondialisti e dalla “quinta colonna” (spesso semplicemente “ebrei”). Un esempio ideale di questa posizione è Yegor Ligachev, che è ancora convinto che tutto in URSS fosse in ordine e che se non fosse stato per Yakovlev e Arbatov, il paese avrebbe continuato a prosperare.

Questa logica è del tutto irresponsabile. Coloro che limitano la loro analisi del crollo di una grande potenza a una spiegazione così primitiva mostrano di essere completamente privi di un senso storico elementare e di una comprensione dell'attuale fase storica. Il tardo modello sovietico e la socialdemocrazia europea hanno un rapporto molto lontano con i “rossi”. Nonostante gli ovvi vantaggi di qualsiasi sistema socialista (anche il più disgustoso) rispetto a quello capitalista, non bisogna perdere di vista il punto principale: se il sistema socialista cadesse, ciò sarebbe stato necessariamente preceduto da una lunga (anche se forse nascosta) malattia. , decadenza, degenerazione. Un ritorno al breznevismo è impossibile quanto resuscitare un cadavere attraverso un'operazione (anche riuscita) sull'organo la cui malattia ha causato la morte. I comunisti di oggi, però, o non lo capiscono, se sono onesti, oppure sfruttano cinicamente la nostalgia delle masse, sforzandosi, di fatto, di diventare solo un normale partito parlamentare di senso socialdemocratico, che convive tranquillamente con il mondialismo. e liberalismo.

Pertanto, l’attuale “rosa” non ha alcun modello positivo serio, e nemmeno un concetto ideologico coerente. L'osservazione dei membri del Partito Comunista della Federazione Russa alla Duma porta a conclusioni terrificanti: queste persone sono profondamente indifferenti a tutto tranne che al loro ritorno personale alle posizioni sociali perse durante le riforme.

4. Monarchia senza speranza

La situazione non è meno triste tra i “destri”, i “bianchi” (“pallidi”). Qui c'è o una mascherata (cosacchi, luogotenenti, stendardi), o arcaici centoneri, conditi con schizofrenia puramente sovietica, antisemitismo irresponsabile (che, in realtà, non può spiegare davvero nulla), o retorica monarchico-ortodossa, che inoltre non spiega prendere in considerazione le profonde ragioni storiche del crollo Gli imperi, come i comunisti di oggi, non tengono conto delle cause alla base del crollo dell'URSS. Inoltre non esiste un programma positivo, gli slogan sono presentati come ideologia, gli argomenti sono sostituiti dalle emozioni. Non c'è niente da dire sui fascisti; molto spesso sono solo poliziotti pazzi o adolescenti idioti. Allo stesso tempo, i nostri “fascisti” molto spesso si considerano di estrema destra, cioè. Si distinguono per l'estremo anticomunismo e sciovinismo.

5. Il bacillo della mediocrità ha contagiato i leader

L'assenza di un'ideologia positiva e coerente in ciascuna delle due metà dell'opposizione unita porta in modo del tutto naturale all'assenza di una ideologia a livello di unificazione. Due forme vaghe e irresponsabili, mediocri e incompiute si uniscono in qualcosa di ancora più mostruoso e brutto. Questi non sono rosso-marroni, ma una loro parodia. Tracce della profonda degenerazione biologica che caratterizza i lineamenti della maggior parte dei leader patriottici completano il quadro.

Con un simile insieme, si può seriamente contare sulla vittoria su un nemico intelligente, storicamente cosciente, ideologicamente sviluppato e unito?

Naturalmente, a livello individuale, i liberali russi non sono lontani dall’essere patrioti. Ma l’Occidente pensa per loro. E questo è grave, sono centinaia serbatoi di pensiero, milioni di dollari, sostegno strutturale da parte del governo degli Stati Uniti e della leadership della NATO. In una situazione del genere, anche un completo idiota può distruggere il Paese, soprattutto considerando quanto il contingente incompetente, ma avido di potere e gloria, si trovi al polo politico opposto.

Il fallimento dei patrioti sia nella fase presente, sia nella fase precedente, e non in quella futura, aveva, ha e avrà, prima di tutto, una ragione ideologica.

Ho notato da tempo un fenomeno asimmetrico: nelle serate e nelle manifestazioni patriottiche è impossibile sfuggire alla sensazione che i semplici patrioti seduti nella sala siano molto più intelligenti, più profondi e più preparati di quelli sul palco e che agiscono come “pastori”. Non è che ogni singolo spettatore sia più intelligente. No non è vero. Ma tutti insieme, i patrioti comuni sentono e comprendono tutto in modo più sano e puro dei leader. A poco a poco, questa anomalia, che ho notato negli anni 91-92, ha portato alla completa alienazione delle masse dai leader politici. Si è creato un muro di incomprensioni. A poco a poco, l'unità organica, la solidarietà, l'unità di pensiero e di azione delineate nella prima fase eroica (assedio di Ostankino, maggio 1993, difesa della Casa Bianca) hanno lasciato il posto all'apatia, alla stanchezza e all'alienazione. Molti lo spiegano con la stanchezza e la depressione derivanti da una serie di sconfitte e dalla completa mancanza di vere vittorie. In effetti, un vuoto ideologico, l’incapacità di sviluppare e formalizzare una visione del mondo sintetica, sta gradualmente prendendo il sopravvento. In futuro, questi processi non potranno che intensificarsi. Non dovresti sperare in un miracolo qui. Errori fatali, come il voto per Lebed, le speranze infondate per il Partito Comunista della Federazione Russa, l'entusiasmo per il farsesco LDPR e altri progetti ancora più disastrosi non diminuiranno, ma si moltiplicheranno.

La questione ideologica è quella principale, centrale. È lui la chiave dell'intera opposizione patriottica. Ciò può essere negato solo da una persona che, nel profondo, è piuttosto indifferente al corso della storia russa, e gli interessi personali e di gruppo mettono in ombra il destino della nazione, non importa quante parole altruistiche e nobili vengano pronunciate.

6. Dove cercare un'alternativa?

L’unica risposta adeguata alle esigenze del tempo dovrebbe essere ricercata in una direzione in cui le tendenze di sinistra e di destra, sociali e nazionali, si unissero in una sintesi reale e profonda.

Allo stesso tempo, le pietre miliari di tale sintesi dovrebbero essere cercate proprio nella nostra storia, e non nella storia dell'Europa centrale degli anni 30 e 40. Passando, ad esempio, alla situazione tra la metà del XIX e l'inizio del XX secolo, Nell'era pre-rivoluzionaria, incontriamo quasi immediatamente un intero spettro di tendenze politiche e ideologiche, che soddisfano ampiamente i requisiti della sintesi desiderata. Stiamo parlando dell'ambiente ideologico in cui maturò la Rivoluzione. È significativo che i bolscevichi per il momento non fossero i più presenti qui forza principale. La Rivoluzione Russa traeva le sue energie da un enorme blocco di idee e partiti, circoli e salotti che condividevano due atteggiamenti comuni: l’utopismo sociale e la fede nel destino messianico della Russia. Nel suo libro “L’ideologia del bolscevismo nazionale”, Mikhail Agursky ha brillantemente costruito una genealogia di questa tendenza, risalendo contemporaneamente ai decabristi, agli slavofili, ai populisti, ai socialdemocratici e ai pensatori del bolscevismo nazionale. Silver Age, e ai socialisti rivoluzionari, e infine ai bolscevichi.

Il nome di questa tendenza è nazionalbolscevismo.

Il suo rappresentante più famoso, che chiamò volentieri se stesso e le sue persone che la pensano allo stesso modo con questo nome, fu Nikolai Ustryalov. Proveniente dal partito Kadet, un nazionalista coerente che inizialmente si schierò dalla parte dei bianchi e mantenne una posizione elevata nel governo Kolchak, Ustryalov capì rapidamente il carattere nazionale del governo bolscevico e la missione antinazionale e atlantista della causa bianca. Pur rimanendo in esilio, ad Harbin, dove lavorò come semplice bibliotecario, Ustryalov diffuse le sue opinioni nella Russia sovietica e tra coloro che la lasciarono. Fu il fondatore del movimento “Smenovekhovstvo”, che ebbe un enorme impatto sulla situazione ideologica nella stessa Russia. In relazione a Ustryalov, le posizioni furono determinate durante il periodo delle polemiche interne al partito, prima tra Trotsky e Zinoviev-Kamenev-Stalin, poi tra Zinoviev-Kamenev-Bukharin contro Stalin.

Un movimento simile esisteva negli stessi anni '20 e '30 in Germania. Nel suo senso più ampio, fu chiamata Rivoluzione conservatrice e fu rappresentata da pensatori brillanti come Oswald Spengler, Martin Heidegger, Ernst Jünger, Arthur Muller van der Bruck, Hermann Wirth. Ma la sua ala sinistra era in realtà nazional-bolscevica, il cui leader era lo straordinario politico e pubblicista Ernst Nikisch. Nikisch scrisse un libro profetico nel 1932: "Hitler è un destino malvagio per la Germania", in cui, con sorprendente intuizione, indicò la causa dell'imminente catastrofe se i nazionalsocialisti salissero al potere. Considerava il razzismo, l'anticomunismo, la slavofobia e la solidarietà con gli anglosassoni e le tendenze capitaliste gli errori peggiori. Si è rivelato avere ragione cento volte. Nel 1937 fu catturato dai nazisti e condannato all'ergastolo.

Ma non solo questi storici bolscevichi nazionali personificano questa tendenza ideologica e ideologica. È molto più ampio e diversificato. Ustryalov e Nikisch si limitarono a generalizzare e sistematizzare, a riunire le principali linee di forza che determinarono le tradizioni nazionali e sociali di Russia e Germania. In questa sintesi concordarono Khomyakov e Chaadaev, Herzen e Aksakov, Leontiev e Bakunin, Merezhkovsky e Lenin. Il bolscevismo nazionale non era giusto forza politica, ma con un metodo storico, una scuola filosofica, una piattaforma di visione del mondo che supera di gran lunga i circoli politici o le pubblicazioni letterarie.

7. Principi del bolscevismo nazionale

Il bolscevismo nazionale è un'ideologia puramente russa; tradizionalmente e inizialmente combinava motivazioni rivoluzionarie, ribelli, sociali (di sinistra) con un profondo nazionalismo, un amore sconfinato per il mistero della Russia, per il suo destino unico e paradossale. Storicamente, questa direzione si distingueva per un atteggiamento altamente critico nei confronti della monarchia liberale-burocratica dei Romanov (a proposito, gli stessi slavofili odiavano Pietro e criticavano aspramente il periodo di San Pietroburgo della storia russa). Anche la Chiesa sinodale post-scisma, subordinata alle autorità secolari, obbediente, formale e spesso ipocrita, ha sollevato dubbi.

Ma, allo stesso tempo, non era l’occidentalismo, né l’Europa “illuminata” ad essere considerata un modello dai bolscevichi nazionali e dai loro predecessori. Al contrario, l'Occidente e tutto ciò che è connesso ad esso ha suscitato profonda ostilità. Da qui, tra l'altro, l'odio per il capitalismo, che era ed è considerato un fenomeno puramente occidentale (vedi le opere di Max Weber e Werner Sombart). Il capitalismo era visto dal nazional-bolscevismo come l’incarnazione economica della filosofia dell’individualismo sviluppatasi nell’Occidente cattolico e protestante. Il socialismo, il sistema comunitario, era considerato un sistema sociale puramente tradizionale ortodosso e, più in generale, eurasiatico. L'opposizione Ovest-Est era vista sia come religiosa (cattolicesimo + protestantesimo + illuminismo francese - bizantinismo, ortodossia), sia come economica (capitalismo - socialismo), ma il socialismo proposto dai nazionalbolscevichi era antidogmatico, flessibile, legato a vincoli nazionali. -dogmi teorici religiosi, etici e non astratti. La tesi della dittatura del proletariato non venne riconosciuta. Fu invece instaurata la dittatura del lavoro, compreso quello contadino, la conservazione della piccola proprietà privata, soprattutto nelle campagne, il culto della famiglia, lo stile di vita spartano, l'etica del sacrificio di sé e la moralità eroica del lavoro. furono stabiliti il ​​superamento dell’inerzia. La versione di destra di questa ideologia si trova nella teoria del Nuovo Medioevo di Berdyaev, nell'utopia mistico-teocratica di Merezhkovsky. L’opzione di sinistra risale alle dottrine di Lavrov, Mikhailovsky e dei socialisti rivoluzionari di sinistra (sebbene non esistesse un’ortodossia dogmatica su questi temi. L’ideologia era aperta, flessibile, insisteva solo sul rispetto delle principali direzioni di forza. In particolare, un Era possibile un'ampia varietà di soluzioni che avrebbero potuto portare gli storici bolscevichi nazionali a confessare Il potere sovietico, e al suo rifiuto radicale.) La rivoluzione fu intesa a livello nazionale, patriottico. La nuova società, il nuovo ordine doveva essere decisamente russo, nazionale e universale allo stesso tempo, come idealmente è l'uomo russo, l'uomo universale di Dostoevskij. Questo è esattamente il modo in cui l’“internazionalismo” è stato a lungo inteso dai rivoluzionari russi – non come una miscela cosmopolita, ma come un trionfo dell’intera umanità spirituale russa.

Il bolscevismo nazionale è un’ideologia già pronta che soddisfa tutti i criteri del destino russo. Naturalmente, non è stata lei a diventare dominante nell'URSS. Il dogmatismo ristretto, la burocrazia, l'eterna tenacia e la stupida mediocrità, come sempre, hanno rovinato, distorto e minato tutto dall'interno. I migliori ideologi, le menti brillanti del nazional-bolscevismo, i geni che prepararono il trionfo della Rivoluzione, i sinceri sostenitori dei bolscevichi furono brutalmente distrutti, umiliati e calpestati. Questo è esattamente il motivo per cui i Brezneviti e i loro predecessori (così come i loro eredi) devono essere ritenuti responsabili. Ecco perché la compiacente burocrazia degli ultimi membri del partito, che prima tradirono le origini spirituali della loro ideologia, e poi Grande paese, dovrebbe ricevere un bello schiaffo in faccia (non i nostri voti alle elezioni). Come i nazisti, che trasformarono le brillanti idee della rivoluzione conservatrice in una parodia sanguinosa e disgustosa, il sovietismo sputò sulla sua fonte vivificante e quindi non poté fare a meno di crollare.

Ma il nazionalbolscevismo non ne è responsabile. Al contrario, è lui che si trova in una posizione ideologicamente impeccabile: le carenze del Consiglio dei deputati sono strettamente equivalenti a una deviazione dai principi nazional-bolscevichi. Le sue virtù sono una conseguenza diretta del bolscevismo nazionale.

Nella fase attuale, il bolscevismo nazionale è estremamente rilevante. Ecco i suoi principi fondamentali:

1. Contro il sistema capitalista liberale, contro l’atlantismo, l’Occidente, gli Stati Uniti e gli strumenti del suo dominio – NATO, FMI, ecc. Ciò significa contro tutti i rappresentanti di questa ideologia in Russia.
2. Ma allo stesso tempo, contro il monarchismo di Romanov e la pseudo-religiosità farisaica, caratteristica dei “bianchi”.
3. E anche contro il soviet burocratizzato dei deputati (soprattutto quello di Breznev) e i suoi eredi di oggi, che consegnano sistematicamente l’opposizione in cambio di sussidi alle autorità russofobe occidentalizzatrici.

Simmetriche alle tre negazioni globali, ci sono tre affermazioni globali. Bolscevismo nazionale:

1. Per lo stile russo originale, il socialismo russo, la lealtà alle radici nazionali e le costanti eterne della storia russa: comunalismo, conciliarità, antiutilitarismo, panumanità, imperialismo.
2. Per l'antica tradizione, la cultura nazionale, ritorno agli ideali e ai valori dell'antica dottrina russa “Mosca - Terza Roma”.
3. Per una società senza ricchi e senza poveri, per la fratellanza e l'uguaglianza materiale, per la solidarietà e la giustizia. Per gli ideali sociali dei populisti, dei comunisti, dei rivoluzionari socialisti, degli anarchici nazionali russi.

Si tratta di un ampio spettro, aperto sia al passato che al futuro, in risonanza con i sentimenti del popolo russo nelle loro costanti storiche, indipendentemente dall'epoca o dal momento storico. Se non induci le persone al settarismo, non imponi loro concetti artificiali e contraddittori che non spiegano nulla e non portano da nessuna parte, sceglieranno naturalmente e organicamente esattamente questo. Questa è la costante ideologica dell'anima russa. Senza il bolscevismo nazionale e la simpatia delle grandi masse russe, la Rivoluzione d’Ottobre non ci sarebbe mai stata e l’impero non sarebbe crollato. Se i comunisti non avessero perso l’elemento vivo del nazional-bolscevismo, l’URSS non sarebbe mai crollata e il socialismo avrebbe continuato la sua marcia trionfante su tutto il pianeta. (Qualcuno, ovviamente, dovrebbe essere disturbato, ma questi sono dettagli: non sarai gentile con tutti).

Non occorre essere un genio per prevedere come andranno a finire le scommesse dei patrioti su leader intermedi, piuttosto casuali, orientati pragmaticamente, su persone che non hanno una visione del mondo coerente, parvenu e scarabocchi, funzionari disoccupati o vanitosi parvenu non radicati in Le tradizioni russe che non hanno orizzonti intellettuali sufficienti, sono infettate dalla pigrizia mentale tardo-sovietica e non conoscono né lo spirito né la lettera della profonda idea russa: il bolscevismo nazionale. L'opposizione unita, il servizio fiscale federale, il movimento Rutskoi, il movimento Soglasie (o come si chiamava esattamente) sono stati tutti un completo fallimento e, di conseguenza, i voti sono stati dati al sionista schietto Lebed (un burattino di Chubais e Radzikhovsky ), pensionati impotenti e stupidi o un farsesco amante delle pornostar (un tipico truffatore del mercato di Odessa). È un peccato.

Dovremo ricominciare da capo per la centesima volta. Ma da un nuovo inizio. Dobbiamo costruire su basi solide e non aver paura delle fatiche erculee, del lavoro duro e insopportabile con un popolo stupefatto e un'intellighenzia sconvolta. E l'IDEOLOGIA deve venire prima.

Bolscevismo nazionale.