D.V. Karpukhin, Ph.D., professore associato del Dipartimento di discipline del diritto civile, Istituto di economia e gestione giuridica di Mosca

USO PERMANENTE (LIPELESS) DEI LOCALI RESIDENZIALI

Il Codice degli alloggi della Federazione Russa, entrato in vigore nel 2005, ha ampliato in modo significativo l'elenco dei motivi per lo sfratto dei cittadini dai locali residenziali. A questo proposito, la questione più comune nella pratica delle forze dell'ordine è diventata la possibilità di preservare il diritto di utilizzare i locali residenziali per persone che non ne sono i proprietari. Dall'analisi dell'attuale legislazione sull'edilizia abitativa risulta che le persone che hanno rinunciato alla proprietà di una quota di un immobile a seguito della privatizzazione, i beneficiari di un affitto con contratto di mantenimento a vita con familiari a carico e, infine, gli utenti dell'abitazione-i legatari sotto rifiuto testamentario mantengono il diritto all'uso permanente (indefinito) dei locali residenziali in caso di perdita del diritto di proprietà su di essi.

L'attuale Codice Civile della Federazione Russa, insieme al diritto reale di proprietà, caratterizzato da una triade universale di poteri di “possesso”, “uso” e “disposizione” attribuiti al proprietario, al comma 1 dell'articolo 216 del Codice Civile Il Codice della Federazione Russa contiene un elenco di altri diritti reali, i cui titolari sono limitati nelle possibilità di utilizzare la proprietà e di determinarne il futuro destino legale.

Questi includono:

il diritto alla proprietà ereditaria per tutta la vita di un terreno;

il diritto all'uso permanente (indefinito) di un terreno;

servitù;

il diritto di gestire la proprietà;

il diritto alla gestione operativa della proprietà.

Nonostante le differenze nell'ambito dei poteri di uso e di disposizione concessi ai loro titolari, la scienza del diritto civile individua un carattere giuridico generale di questi diritti reali, che si esprime nella loro natura assoluta. Quindi, E.A. Sukhanov osserva che “la specificità giuridica del diritto di proprietà è la sua natura assoluta. Dopotutto, determina i collegamenti della persona autorizzata con tutti gli altri (terzi) soggetti, e non con una determinata persona obbligata (come è tipico dei diritti obbligatori, che sono quindi relativi nella loro natura giuridica). L’assolutezza dei diritti reali è dovuta proprio al fatto che essi consolidano il rapporto di una persona con una cosa, e non con altre persone, escludendo per loro la possibilità di impedire a una persona autorizzata di utilizzare una cosa o di influenzare una cosa senza il suo permesso.

Oltre al carattere assoluto dei diritti reali limitati, gli altri loro aspetti giuridici caratteristici sono:

in primo luogo, che i diritti reali sulla proprietà possono appartenere a persone che non sono proprietarie di tale proprietà (clausola 2 dell'articolo 216 del Codice civile della Federazione Russa);

in secondo luogo, che i diritti reali sorgono sulla base delle leggi adottate;

in terzo luogo, il diritto di seguire il destino legale della proprietà quando si trasferisce la proprietà da un'entità all'altra (clausola 3 dell'articolo 216 del Codice civile della Federazione Russa) (ad eccezione della privatizzazione delle proprietà statali e comunali);

in quarto luogo, i diritti reali sono uno dei tipi di diritti di proprietà;

in quinto luogo, chi detiene un diritto di proprietà limitato ha il diritto di proteggere il proprio possesso anche nei confronti del proprietario (articolo 305 del codice civile della Federazione Russa).

Va notato che l'elenco dei diritti reali limitati di cui al paragrafo 1 dell'articolo 216 del Codice civile della Federazione Russa non è esaustivo. Nella scienza del diritto civile sono state proposte varie classificazioni dei diritti di proprietà limitata, i cui oggetti possono essere locali residenziali.

E.A. Sukhanov classificò i diritti reali limitati in base a un certo tipo di proprietà. Ha evidenziato: in primo luogo, i diritti reali di alcune persone giuridiche di gestire la proprietà del proprietario; in secondo luogo, diritti di proprietà limitati per l'utilizzo dei terreni altrui; in terzo luogo, i diritti di utilizzo limitato di altri beni immobili (ad esempio, locali residenziali); in quarto luogo, garantire il corretto adempimento degli obblighi derivanti dal diritto di pegno (pegno) e di privilegio, i cui oggetti possono essere cose mobili.

E.A. Barinova ha proposto una classificazione basata su una caratteristica legale formale - un'indicazione nella legge. I diritti reali limitati, a suo avviso, si dividono in due categorie: 1) specificati nella legge come diritti reali e 2) non specificati nella legge come diritti reali.

Secondo l'autore di questo articolo, le classificazioni proposte da E.A. A Sukhanov ed E.A. Barinova può essere assegnato un diritto reale limitato di uso permanente (indefinito) dei locali residenziali, che non è formalmente definito dalla legge, ma deriva dalle attuali normative in materia abitativa e di diritto civile.

I familiari del proprietario dell'abitazione che avevano pari diritti sui locali residenziali forniti e si sono rifiutati di partecipare alla privatizzazione degli alloggi.

Il diritto reale di residenza permanente e indefinita di un familiare che ha dato il consenso alla privatizzazione e ha quindi rinunciato a una quota di alloggi privatizzati è garantito dalla legge federale n. 189 del 29 dicembre 2004 “Sull'entrata in vigore del codice dell'edilizia abitativa del Federazione Russa", ai sensi dell'articolo 19 del quale le disposizioni della parte 4 dell'articolo 31 del Codice degli alloggi della Federazione Russa (di seguito denominato Codice degli alloggi della Federazione Russa) relative alla perdita del diritto di utilizzare l'abitazione del proprietario locali residenziali di ex membri della sua famiglia non si applicano agli ex familiari del proprietario dei locali residenziali privatizzati, a condizione che al momento della privatizzazione di questi locali residenziali queste persone avessero lo stesso diritto di utilizzare questi locali con la persona che ha privatizzato esso, salvo diversa disposizione di legge o di convenzione. Nella revisione della pratica giudiziaria della Corte Suprema della Federazione Russa per il quarto trimestre del 2005, approvata con la Risoluzione del Presidium della Corte Suprema del 1 marzo 2006, quando si spiega il consenso della persona, che è obbligatorio per la privatizzazione di locali residenziali, va notato che si basa sul fatto che il diritto di utilizzare questi locali residenziali per una persona sarà di natura indefinita, pertanto, i suoi diritti devono essere presi in considerazione quando si trasferisce la proprietà dei locali residenziali a un'altra persona , poiché una diversa interpretazione violerebbe le disposizioni dell'articolo 40 della Costituzione della Federazione Russa, secondo il quale ognuno ha diritto all'abitazione e nessuno può essere arbitrariamente privato della propria abitazione. Di conseguenza, la Corte Suprema della Federazione Russa ritiene che se un ex membro della famiglia del proprietario, che aveva pari diritti con lui alla privatizzazione, rinunciasse al diritto di proprietà dell'abitazione privatizzata dando il consenso a un'altra persona, allora quando la proprietà dell'abitazione privatizzata l'abitazione viene trasferita ad un'altra persona, questa conserva il diritto reale all'uso permanente e illimitato dell'abitazione e non può essere sfrattata.

Sembra doveroso notare che il diritto d'uso resta in capo all'ex familiare anche quando risiede in un'altra zona residenziale. Ciò è dovuto al fatto che, secondo il paragrafo 2 dell'articolo 9 del Codice Civile della Federazione Russa, “il rifiuto da parte dei cittadini di esercitare i propri diritti non comporta la cessazione di tali diritti, tranne nei casi previsti dalla legge. " Attualmente, la legislazione attuale non stabilisce direttamente tale base per porre fine al diritto di utilizzare l'abitazione per un ex membro della famiglia del proprietario come residente in un'altra abitazione, né per definire permanente il proprio luogo di residenza in un'altra abitazione ( cancellazione).

Inoltre, nella risposta alla domanda n. 37 (Risposte alle domande approvate dalla Risoluzione del Presidium della Corte Suprema della Federazione Russa del 1 marzo 2006) si è concluso che “il diritto di utilizzare i locali residenziali di un ex membro della famiglia del titolare viene licenziato indipendentemente dalla sua effettiva presenza nell'abitazione contestata e (o) dal mancato pagamento dell'alloggio e delle utenze.

Poiché la normativa vigente riserva il diritto di uso dell'abitazione ad un ex membro della famiglia del proprietario quando la proprietà dell'abitazione viene trasferita ad un altro soggetto, il legislatore stabilisce disposizioni volte a tutelare, innanzitutto, gli interessi degli ex membri della famiglia del proprietario che vive nell'abitazione al momento della vendita dell'abitazione, nonché garantire la consapevolezza dell'acquirente dell'abitazione sui diritti di terzi. Pertanto, l'articolo 558 del codice civile della Federazione Russa stabilisce che "un condizione essenziale del contratto per la vendita di un edificio residenziale, appartamento, parte di un edificio residenziale o appartamento in cui risiedono persone che, in conformità con la legge, conservano il diritto di utilizzare questo locale residenziale dopo la sua acquisizione da parte dell'acquirente è un elenco di tali persone con indicazione dei loro diritti d'uso dei locali residenziali venduti. Un contratto per la vendita di un edificio residenziale, appartamento, parte di un edificio residenziale o appartamento è soggetto a registrazione statale e si considera concluso dal momento di tale registrazione."

Tuttavia, come risulta dal suddetto articolo, le sue norme si applicano solo agli ex membri della famiglia del proprietario che vivono nei locali residenziali. Di conseguenza non possono essere inclusi nel presente accordo gli ex familiari del proprietario dell'abitazione che non utilizzano l'abitazione.

Pertanto, i diritti dell'acquirente di locali residenziali potrebbero essere violati a seguito della “comparsa” (e presentazione di reclami durante il termine di prescrizione) da parte di un ex familiare del proprietario dei locali residenziali che non vive nell'abitazione locali trasferiti ai sensi del contratto di compravendita e non è registrato in esso.

Il rifiuto di un familiare di privatizzare l'alloggio ai sensi dell'articolo 153 del Codice civile della Federazione Russa è un'operazione unilaterale volta a stabilire diritti e obblighi civili. Per attuarlo è sufficiente esprimere la volontà di una delle parti (comma 2 dell'articolo 154 del Codice civile della Federazione Russa). In seguito al suo completamento, gli altri membri della famiglia acquisiscono il diritto di proprietà sulla quota spettante al familiare che l'ha rifiutato nei locali residenziali privatizzati.

Legatari che utilizzano locali residenziali concessi per testamento

Il Codice degli alloggi della Federazione Russa, entrato in vigore nel 2005, ha legalizzato il concetto di diritti reali nel settore abitativo nella seconda sezione “Proprietà e altri diritti reali sui locali residenziali”. Pertanto, il Codice degli alloggi della Federazione Russa comprende l'uso dei locali residenziali previsto mediante rifiuto testamentario (articolo 33 del Codice degli alloggi della Federazione Russa) e l'uso dei locali residenziali sulla base di un contratto di mantenimento a vita con le persone a carico (Articolo 34 del Codice degli alloggi della Federazione Russa).

L'essenza del rifiuto testamentario ai sensi del comma 1 dell'articolo 1137 è quella di imporre a uno o più eredi per testamento o per legge l'esecuzione a carico dell'eredità di qualsiasi obbligazione di carattere patrimoniale a favore di una o più persone ( legatari) che acquisiscono il diritto di esigere l'adempimento di tale obbligo.

Ai sensi del paragrafo 2 del paragrafo 2 di questo articolo, il testatore può imporre all'erede al quale viene trasferita una casa, un appartamento o un altro locale residenziale l'obbligo di fornire ad un'altra persona il diritto di utilizzare tale locale o una certa parte di esso per il periodo della vita di questa persona o per un altro periodo. Pertanto, l'uso dei locali residenziali da parte del legatario in seguito a un rifiuto testamentario può acquisire il carattere di uso permanente (indefinito) se il periodo di utilizzo dell'alloggio è determinato dal periodo di vita di questa persona. Se il diritto d'uso dell'abitazione viene concesso al legatario per un certo numero di anni (la durata della vita del legatario), il diritto all'uso permanente (indefinito) dell'abitazione non sorge.

Ai sensi dell'articolo 33, paragrafo 1, del Codice degli alloggi della Federazione Russa, alla scadenza del periodo di utilizzo dei locali residenziali stabilito mediante rifiuto testamentario, il diritto di utilizzare i locali residenziali del cittadino interessato termina, ad eccezione dei casi in cui il diritto di utilizzare l'abitazione del cittadino interessato è sorto su un'altra base giuridica.

Ai sensi dell'articolo 1137, paragrafo 3, del codice civile della Federazione Russa, in caso di successivo trasferimento della proprietà dei beni che facevano parte dell'eredità a un'altra persona, rimane in vigore il diritto di utilizzare tali beni concesso mediante rifiuto testamentario. La norma citata contiene una caratteristica giuridica fondamentale del diritto di proprietà limitato: seguire il destino giuridico della proprietà quando si trasferisce la proprietà da un soggetto a un altro.

Il Codice degli alloggi della Federazione Russa stabilisce l'uguaglianza dei diritti del proprietario e del legatario nell'uso dei locali residenziali forniti mediante rifiuto testamentario (comma 1 dell'articolo 33 del Codice degli alloggi della Federazione Russa), nonché la responsabilità solidale con il proprietario dell'abitazione per gli obblighi derivanti dall'uso di tale abitazione (comma 2 del presente articolo).

Un rifiuto testamentario, come il rifiuto di un familiare di privatizzare l'alloggio, ai sensi dell'articolo 153 del Codice civile della Federazione Russa, è un'operazione unilaterale volta a stabilire diritti e obblighi civili. Per realizzarlo è sufficiente esprimere la volontà di una delle parti, il testatore (clausola 2 dell'articolo 154 del Codice civile della Federazione Russa). In seguito al suo completamento, il legatario acquisisce il diritto di risiedere nell'abitazione del testatore, di cui ha ricevuto la proprietà per eredità da altri eredi.

Destinatari di rendita sulla base di un accordo di mantenimento a vita con i familiari a carico

Un diritto reale limitato al diritto permanente (perpetuo) di utilizzare i locali residenziali può derivare da rapporti giuridici associati a un accordo di mantenimento a vita con persone a carico (articolo 34 del Codice degli alloggi RF). Il punto di vista dottrinale dominante sulla natura dei diritti reali limitati è il loro emergere sulla base delle leggi esistenti. Tuttavia, nel diritto civile esiste un altro punto di vista meno comune, che interpreta l'origine dei diritti reali limitati dai contratti civili. Quindi, E.A. Barinova, tra i diritti patrimoniali senza nome, individua l'affitto, l'affitto di locali residenziali, l'uso gratuito (comodo). Il Codice dell'edilizia abitativa della Federazione Russa, entrato in vigore nel 2005, ha formalizzato legalmente la natura contrattuale dell'uso permanente (indefinito) dei locali residenziali, derivante da un accordo di mantenimento a vita con le persone a carico, che garantisce al destinatario della rendita non solo il diritto risiedere in locali residenziali per tutta la sua vita, ma anche la conservazione di questo diritto di proprietà in caso di alienazione, garanzia e altro gravame sull'abitazione con il suo consenso (articolo 604 del codice civile della Federazione Russa).

La regolamentazione giuridica del contratto di mantenimento a vita con le persone a carico è contenuta negli articoli 601–605 del capitolo 33 del Codice civile della Federazione Russa.

In base a un contratto di mantenimento a vita con una persona a carico, il destinatario della rendita, un cittadino, trasferisce la proprietà di una casa residenziale, appartamento, terreno o altro immobile di sua proprietà al pagatore dell'affitto, il quale si impegna a fornire per tutta la vita mantenimento presso la persona a carico del cittadino e (o) di un terzo (persone) da lui indicato (parte 1, articolo 601 del codice civile della Federazione Russa). Oggetto di un accordo di mantenimento a vita con persone a carico può essere solo immobiliare (residenziale e non residenziale). La forma dell'affitto può essere espressa in contanti o in natura. Quest'ultimo può esprimersi nel provvedere ai bisogni del beneficiario della rendita in termini di alloggio, cibo, vestiario, nonché nell'assistenza al beneficiario della rendita, se ciò è necessario a causa del suo stato di salute.

L'accordo può anche prevedere il pagamento da parte del contribuente dei servizi funebri. Un contratto di mantenimento a vita con dipendenza può prevedere la possibilità di sostituire una forma di rendita con un'altra, vale a dire pagamenti in natura mediante pagamenti in contanti effettuati periodicamente durante la vita del beneficiario della rendita (articolo 603 del codice civile della Federazione Russa ).

Ai sensi dell'articolo 34 del codice civile della Federazione Russa, i diritti del titolare di un diritto di proprietà limitato - uso permanente (indefinito) di locali residenziali derivanti dal destinatario della rendita sulla base di un accordo di mantenimento a vita con persone a carico - sono simili ai diritti del legatario concessi in base a un rifiuto testamentario (articolo 33 del codice civile della Federazione Russa).
Sulla base dell’analisi delle norme giuridiche di cui sopra, si possono trarre le seguenti conclusioni:

L'attuale Codice Civile della Federazione Russa (comma 1, articolo 216) contiene un elenco di diritti reali limitati, il cui elenco non è esaustivo.

L'uso permanente (indefinito) dei locali residenziali è un diritto di proprietà limitato, non menzionato nelle leggi attuali, ma formato sulla base del Codice abitativo adottato dalla Federazione Russa e della Legge federale “Sulla promulgazione del Codice abitativo della Federazione Russa Federazione".

Questi regolamenti e leggi legalizzavano le transazioni come fonte di diritti di proprietà limitati - uso permanente (indefinito) dei locali residenziali. Il rifiuto di privatizzare gli alloggi da parte dei familiari e il rifiuto testamentario sono operazioni unilaterali. Un accordo di dipendenza permanente è una transazione bidirezionale.

Attualmente, l'attuale legislazione sugli alloggi conosce tre categorie di titolari del diritto reale di uso permanente (perpetuo) dei locali residenziali: familiari del proprietario dei locali residenziali che avevano pari diritti sui locali residenziali forniti e hanno rifiutato di partecipare alla privatizzazione di alloggio, legatari per rifiuto testamentario, percettori di pigione con contratto di mantenimento a vita con persone a carico.

Digerire:
L'uso permanente dei locali residenziali è un diritto di proprietà limitato, senza nome nelle leggi attuali

Barinova E.A. Il diritto di proprietà nel sistema dei diritti civili soggettivi // Problemi attuali del diritto civile: raccolta di articoli. vol. 6/Ed. O.Yu. Codone. M., 2003, pp. 165-166.

Legge federale del 29 dicembre 2004 n. 189 "Sull'attuazione del codice abitativo della Federazione Russa" (modificata il 1 dicembre 2007) // "Parlamentskaya Gazeta" n. 7-8, 15.01. 2005; RG, 31.12. 2006; SZ RF, 2007, n. 1, art. 14, n. 49, art. 6071.

Codice degli alloggi della Federazione Russa del 29 dicembre 2004 n. 188-FZ (modificato il 13 maggio 2008). // SZ RF, 2005, n. 1, art. 14, 2006, n. 1, art. 10, n.52 (prima parte), art.5498, RG n.297, del 31 dicembre 2006; SZ RF, 2007, n. 43, art. 5084, 2008, n. 17, art. 1756, n. 20, art. 2251

Revisione della pratica giudiziaria della Corte Suprema della Federazione Russa per il quarto trimestre del 2005, approvata con la Risoluzione del Presidium della Corte Suprema del 1 marzo 2006 // Bollettino della Corte Suprema della Federazione Russa, 2006, n. 5.

Codice civile della Federazione Russa (terza parte) del 26.11. 2001 n. 146-FZ (modificato il 30 giugno 2008) // SZ RF, 2001, n. 49, art. 4552; 2004, n. 49, art. 4855; 2006, n. 23, art. 2380, n. 52 (parte 1), art. 5497; 2007, n. 1 (parte 1), art. 21, n. 49, art. 6042; 2008, n. 18, art. 1939, n. 27, art. 3123.

Cm: Barinova E.A. Proprio qui.

Codice civile della Federazione Russa (parte seconda) del 26 gennaio 1996 n. 14 - Legge federale (modificata il 14 luglio 2008, modificata dalla legge federale del 26 gennaio 1996) // “Raccolta della legislazione del Federazione Russa", 1996, n. 5, art. 410, art. 411, n. 34, art. 4025, 1997, n. 43, art. 4903, 1999, n. 51, art. 6288, 2002, N. 48, Art. 4737, 2003, N. 2, Art. 160, Art. 167, N. 13, Art. 6288, 2002, N. 48, Art. 4737, 2003, N. 2, Art. 160, Art. 1179, n. 46 (parte 1) art. 4434, n° 52 (parte 1), art. 5034, 2005, 1 (parte 1), art. 15, art. 45, n° 13, art. 1080, n. 19, art. 1752, N. 30 (parte 1), Art. 3100, 2006, N. 6, Art. 636, 2006, N. 52 (1 parte), Art. 2 5497, 2007, n. 1 (1 parte), art. 39, n. 5, art. 558, n. 17, art. 1929, n. 27, art. 3213, n. 31, art. 3993, n. 31, art. 4015, n. 41, art. 4845, n. 44, art. 5282, n. 45, art. 5428, n. 49, art. 6048, n. 50, art. 6247, 2008, n. 17, art. 1756, art. 29 (parte 1), art. 3418.

Il procuratore aggiunto senior della regione di Smolensk per i media e le pubbliche relazioni Alexander BOROVIKOV risponde:

Secondo il comma 2 dell'art. 292 del Codice Civile della Federazione Russa, il trasferimento della proprietà di un edificio residenziale a un'altra persona costituisce la base per la cessazione del diritto di utilizzare i locali residenziali da parte dei familiari del precedente proprietario, salvo diversa disposizione della legge.

In conformità con l'art. 2 della Legge della Federazione Russa del 4 luglio 1991 N 1541-1 “Sulla privatizzazione del patrimonio immobiliare nella Federazione Russa” i cittadini della Federazione Russa che occupano locali residenziali in base ad un contratto di locazione sociale nel patrimonio immobiliare statale e comunale hanno il diritto, con il consenso di tutti i membri adulti delle famiglie conviventi, di acquisire la proprietà di questi locali alle condizioni previste dalla suddetta Legge e dalle altre norme della Federazione Russa e degli enti costitutivi della Federazione Russa.

Sulla base dell'art. 19 della legge federale del 29 dicembre 2004 N 189-FZ "Sull'entrata in vigore del codice abitativo della Federazione Russa", le persone che hanno accettato la privatizzazione conservano il diritto di utilizzare i locali. Tenendo conto delle spiegazioni di cui al paragrafo 18 della Risoluzione del Plenum della Corte Suprema della Federazione Russa del 2 luglio 2009 n. 14 in relazione a quelli menzionati nell'art. 19 della legge federale del 29 dicembre 2004 N 189-FZ di ex familiari del proprietario che la disposizione del paragrafo 2 dell'art. 292 del Codice Civile della Federazione Russa. Ciò è dovuto al fatto che la privatizzazione dei locali occupati in base ad un contratto di locazione sociale è impossibile senza il consenso dei familiari del proprietario. Il diritto di utilizzare tali locali per gli ex familiari sarà di natura indefinita. Di conseguenza, questo diritto deve essere preso in considerazione quando si trasferisce la proprietà dei locali ad un'altra persona in modo appropriato (ad esempio, acquisto e vendita, permuta, donazione, affitto, eredità)."

Si precisa inoltre che la presenza di diritti d'uso perpetuo di un appartamento non è classificata come gravame soggetto a iscrizione nel Registro dello Stato Unificato: né dalle norme del Codice Civile della Federazione Russa, né dalle norme dell' Codice immobiliare della Federazione Russa, né dalla Legge federale "Sulla registrazione statale dei diritti immobiliari e delle transazioni con esso" del 21 luglio 1997 N 122-FZ, il suddetto diritto all'uso perpetuo dei locali residenziali non è classificato come diritto gravame previsto dalla legge e soggetto a registrazione statale."

Ciò non fa tuttavia venir meno l’obbligo del venditore di informare il futuro acquirente che nell’appartamento acquistato vi sono persone che conservano tale diritto d’uso, pena la nullità della transazione. Avendo dato il consenso alla privatizzazione dei locali residenziali, la persona è partita dal fatto che il diritto di utilizzare questi locali residenziali per lui sarebbe di natura indefinita, pertanto, i suoi diritti devono essere presi in considerazione quando si trasferisce la proprietà dei locali residenziali a un'altra persona, poiché un'interpretazione diversa violerebbe le disposizioni dell'articolo 40 della Costituzione della Federazione Russa."

In virtù del comma 1 dell'articolo 432 del Codice Civile della Federazione Russa, un accordo si considera concluso se tra le parti viene raggiunto un accordo nella forma richiesta nei casi appropriati su tutti i termini essenziali dell'accordo.

Qualsiasi interessato può chiedere l'applicazione degli effetti dell'invalidità dell'operazione nulla. Il tribunale ha il diritto di applicare tali conseguenze di propria iniziativa, paragrafo 2 dell'articolo 166 del Codice civile della Federazione Russa.

Pertanto, per analizzare la storia di un appartamento ed escludere difetti se nella storia dell'appartamento c'è una privatizzazione:

Si prega di notare quanto segue:

1. Chi era registrato al momento della privatizzazione. I figli minorenni i cui diritti sono stati violati sono stati registrati?

2. Ci sono persone che hanno rifiutato la privatizzazione che hanno un diritto indefinito di utilizzare l'appartamento?

3. Quando si effettua una transazione di compravendita, è obbligatorio un elenco di tutte le persone che hanno il diritto di utilizzare l'appartamento al momento della transazione. L'assenza di tale elenco può comportare l'invalidità dell'operazione.

Tuttavia, va tenuto presente che stiamo parlando di preservare il diritto di vivere indefinitamente in un appartamento, ma non del diritto di proprietà su di esso. Inoltre, le persone registrate in esso possono anche perdere il diritto di vivere a tempo indeterminato in un appartamento privatizzato su base generale in relazione all'abbandono dello stesso, al rifiuto o all'elusione del pagamento delle bollette e di altri pagamenti obbligatori, poiché tale diritto non è incondizionato.

Ai sensi del comma 2 dell'art. 292 del Codice Civile della Federazione Russa, il trasferimento della proprietà di un edificio residenziale o di un appartamento a un'altra persona costituisce la base per la cessazione del diritto di utilizzare i locali residenziali da parte dei familiari del precedente proprietario, salvo diversa disposizione della legge.

Secondo l'art. 19 della legge federale "Sull'entrata in vigore del codice degli alloggi della Federazione Russa" l'effetto delle disposizioni della parte 4 dell'art. 31 del Codice degli alloggi della Federazione Russa, prevedendo che in caso di cessazione dei rapporti familiari con il proprietario di un locale residenziale, il diritto di utilizzare questo locale residenziale per un ex familiare del proprietario di questo locale residenziale non viene mantenuto , salvo diverso accordo tra il proprietario e l'ex membro della sua famiglia, non si applica agli ex membri della famiglia del proprietario dell'abitazione privatizzata, a condizione che al momento della privatizzazione di tale abitazione, queste persone avessero pari diritto di utilizzare questo locale con la persona che lo ha privatizzato, salvo diversamente stabilito dalla legge o da un accordo.

Come risulta dall'art. 2 della Legge della Federazione Russa del 4 luglio 1991 n. 1541-1 “Sulla privatizzazione del patrimonio immobiliare nella Federazione Russa” cittadini che occupano locali residenziali nel patrimonio immobiliare statale o comunale, compreso il patrimonio immobiliare sotto la gestione economica di imprese o la gestione operativa di istituzioni (fondo dipartimentale) secondo i termini dell'affitto sociale, ha il diritto, con il consenso di tutti i familiari adulti conviventi, nonché dei minori di età compresa tra 14 e 18 anni, di acquisire la proprietà di questi locali residenziali .

Pertanto, il comma 2 dell'art. 292 del Codice Civile della Federazione Russa, poiché, dando il consenso alla privatizzazione dei locali residenziali occupati in base a un contratto di locazione sociale, senza il quale sarebbe stato impossibile, sono partiti dal fatto che il diritto di utilizzare questi locali residenziali per essi avrebbero carattere indefinito e dovrebbero essere presi in considerazione quando si trasferisce adeguatamente la proprietà di un'abitazione a un'altra persona (ad esempio, acquisto e vendita, scambio, donazione, affitto, eredità).

Di conseguenza, se un ex membro della famiglia del proprietario al momento della privatizzazione aveva gli stessi diritti di una persona che successivamente ha acquisito la proprietà di questi locali residenziali, ma ha rifiutato la privatizzazione, dando il consenso alla privatizzazione a un'altra persona, allora quando la proprietà dei locali residenziali viene trasferito ad un'altra persona, non può essere sfrattato da questo locale abitativo, poiché ha il diritto di utilizzare questo locale abitativo. In questo caso è necessario partire dal fatto che il diritto d'uso è di natura indefinita.

Lo sfratto di cittadini da locali residenziali rientra in categorie di casi soggetti a esame con la partecipazione obbligatoria di un pubblico ministero.

L'articolo 320, parte 2, del Codice di procedura civile della Federazione Russa e l'articolo 376, parte 3, del Codice di procedura civile della Federazione Russa stabiliscono che se il pubblico ministero ha partecipato all'esame del caso, l'ufficio del pubblico ministero ha il diritto impugnare sia le decisioni giudiziarie non entrate in vigore sia quelle entrate in vigore.

In questa situazione, se un cittadino ritiene che la decisione del tribunale di primo grado sulla controversia sullo sfratto ha violato i suoi diritti e interessi legittimi, ha il diritto di rivolgersi all'ufficio del procuratore distrettuale presso la sede del tribunale che ha considerato il caso causa nel merito, con richiesta al pubblico ministero di verificare la legalità della persona che non è entrata in vigore di un atto giudiziario del tribunale distrettuale.

Se un cittadino non è d'accordo con la decisione del tribunale di primo grado e con la decisione della camera giudiziaria per le cause civili del tribunale cittadino di San Pietroburgo, ha il diritto, entro sei mesi dalla data in cui la decisione del tribunale è entrata in vigore, proporre ricorso per cassazione alla Procura cittadina, allegando copia autenticata delle decisioni della Corte d'appello.

Chi ha diritto all’uso permanente dei locali residenziali?

Il Codice Civile della Federazione Russa sembra aver stabilito un elenco aperto di diritti reali limitati, sebbene la visione dottrinale generalmente accettata sia il principio di un elenco chiuso di diritti reali (numerus clausus). Tuttavia, questo principio significa soltanto che nuovi diritti reali non possono essere “inventati” dai partecipanti alle transazioni civili, ma non significa affatto che nuovi diritti reali non possano essere introdotti dal legislatore.

Il diritto di soggiorno permanente, di cui parleremo più avanti, è, a nostro avviso, il prodotto di due mali. In primo luogo, la legislazione sulla privatizzazione adottata frettolosamente e, quindi, sconsiderata, in particolare la legge della RSFSR del 4 luglio 1991 N 1541-1 “Sulla privatizzazione del patrimonio immobiliare nella Federazione Russa”. In secondo luogo, la pratica giudiziaria, per ragioni sconosciute, ha consentito un abuso così evidente del diritto, che è il diritto di soggiorno permanente.

Risposta: L'articolo 19 della legge federale "Sull'entrata in vigore del codice sugli alloggi RF" prevede che le disposizioni della parte 4 dell'art. 31 del Codice degli alloggi RF non si applica agli ex familiari del proprietario di un locale residenziale privatizzato, a condizione che al momento della privatizzazione di questo locale residenziale, queste persone avessero gli stessi diritti di utilizzare questo locale con la persona che lo ha privatizzato, salvo diversa disposizione di legge o di contratto.

Dalla parte 2 dell'articolo 292 del codice civile della Federazione Russa risulta che il trasferimento della proprietà di un edificio residenziale o di un appartamento a un'altra persona costituisce la base per la cessazione del diritto di utilizzare i locali residenziali da parte dei familiari del precedente proprietario, salvo diversa disposizione di legge.

Ai sensi dell'articolo 2 della Legge della Federazione Russa "Sulla privatizzazione del patrimonio immobiliare nella Federazione Russa", i cittadini che occupano locali residenziali nel patrimonio immobiliare statale o comunale, compreso il patrimonio immobiliare sotto la gestione economica delle imprese o la gestione operativa delle istituzioni (fondo dipartimentale) a condizioni di affitto sociale, hanno il diritto, con il consenso di tutti i membri adulti della famiglia conviventi, nonché dei minori di età compresa tra 14 e 18 anni, acquisire la proprietà di questi locali residenziali.

Il prerequisito per la privatizzazione è il consenso della persona che convive con il proprietario dell'abitazione. Va tenuto presente che, avendo dato il consenso alla privatizzazione dei locali residenziali, la persona è partita dal fatto che il diritto di utilizzare questi locali residenziali per lui sarebbe di natura indefinita, pertanto i suoi diritti devono essere presi in considerazione in caso di trasferimento della proprietà dell'immobile ad un'altra persona, poiché una diversa interpretazione violerebbe le disposizioni dell'articolo 40 della Costituzione della Federazione Russa, secondo il quale ognuno ha diritto all'abitazione e nessuno può essere arbitrariamente privato della propria abitazione.

Ai sensi dell'articolo 558, parte 1, del codice civile della Federazione Russa, un elenco di persone che, in conformità con la legge, mantengono il diritto di utilizzare i locali residenziali dopo l'acquisizione da parte dell'acquirente, indicando i loro diritti di utilizzo dei locali residenziali locali in vendita, è una condizione essenziale del contratto di vendita di un edificio residenziale, appartamento, parte di un edificio residenziale o appartamento in cui vivono queste persone.

Da questa regola consegue che in caso di alienazione di locali residenziali, il contratto deve indicare il diritto della persona che vi abita all'uso di tali locali residenziali, altrimenti il ​​contratto non può essere concluso, poiché non è stato raggiunto un accordo su tutti i termini essenziali. Di conseguenza, se un ex membro della famiglia del proprietario al momento della privatizzazione aveva gli stessi diritti di una persona che successivamente ha acquisito la proprietà di questi locali residenziali, ma ha rifiutato la privatizzazione, dando il consenso alla privatizzazione a un'altra persona, allora quando la proprietà dei locali residenziali viene trasferito ad un'altra persona, non può essere sfrattato da questo locale abitativo, poiché ha il diritto di utilizzare questo locale abitativo. In questo caso occorre partire dal fatto che il diritto d’uso ha natura indeterminata”.

Un argomento così poco convincente e l’“inverosimile” art. 40 della Costituzione della Federazione Russa ci dimostrano l'evidente abuso del diritto commesso dalla Corte Suprema. È chiaro che la pratica si sforza di seguire il paradigma generale di uno stato giuridico sociale, in cui i diritti e le libertà individuali sono immutabili e molto più significativi dei diritti economici, in particolare del diritto di proprietà. Tuttavia, non dobbiamo dimenticare che violando il diritto di proprietà, violiamo così i diritti inalienabili dell'individuo.