Per quali risorse combatterono nel Medioevo? Philippe Contamine - La guerra nel Medioevo

Crociate

Le Crociate furono spedizioni militari in Medio Oriente (attraverso il Nord Africa fino alla Palestina e alla Siria), organizzate dai signori feudali dell'Europa occidentale e dalla Chiesa cristiana romana sotto la bandiera della lotta contro gli "infedeli" (musulmani) e con l'obiettivo di liberare il Santo Sepolcro e la Terra Santa (Palestina). Non raggiunsero il loro scopo: la Palestina e Gerusalemme rimasero nelle mani dei musulmani fino al 1917.

1096–1099 Prima crociata. Proclamata da Papa Urbano II nel 1095. Alla campagna parteciparono circa 100mila persone. Nel 1097 i crociati passarono da Costantinopoli all'Asia Minore. Nel luglio 1099 conquistarono Gerusalemme e crearono il Regno di Gerusalemme e tre stati vassalli: le contee di Tripoli ed Edessa e il Principato di Antiochia.

1147–1149 Seconda crociata. Era guidato dal re francese Luigi VII e dall'imperatore del Sacro Romano Impero, il re tedesco Corrado III. I crociati tedeschi, partiti in precedenza, furono sconfitti dai turchi in Asia Minore. I tentativi dei crociati francesi di prendere il controllo di Damasco si sono conclusi senza successo.

1189–1192 Terza crociata. I crociati erano guidati dall'imperatore del Sacro Romano Impero Federico I Barbarossa, dal re francese Filippo II Augusto e dal re inglese Riccardo Cuor di Leone. I crociati tedeschi attraversarono l'Asia Minore subendo pesanti perdite, ma dopo che Barbarossa annegò mentre attraversava un fiume (1190), il suo esercito si disintegrò. Filippo, dopo aver preso il porto di Acri (la città di Akka nel moderno Israele), tornò in Francia nel 1191 con parte dei crociati. Richard, avendo ottenuto il successo in Siria, prese possesso di Cipro, ma Gerusalemme rimase nelle mani dei musulmani.

1202–1204 Quarta crociata. Organizzato da Papa Innocenzo III. I crociati penetrarono nell'impero bizantino, conquistando le città cristiane di Zara in Dalmazia (1202) e Costantinopoli (1204). Su parte del territorio del crollato Impero bizantino, i crociati formarono diversi stati, di cui il più grande era l'Impero latino che esisteva fino al 1261.5 Come risultato della campagna, Venezia monopolizzò il commercio con l'Oriente, impossessandosi di una serie di possedimenti bizantini che erano importanti nelle relazioni commerciali e militari.

1217–1221 Quinta crociata. Organizzato da Papa Innocenzo III. Intrapresi contro l'Egitto da un esercito combinato di crociati guidati da Jean de Brienne ("re di Gerusalemme") e dal re ungherese Endre P. Sbarcati in Egitto, i crociati presero possesso della fortezza di Damiette, ma furono costretti a concludere una tregua con il sultano egiziano e ritorno in Europa.

1228–1229 Sesta crociata. L'imperatore del Sacro Romano Impero, Federico II, che lo guidò, attraverso negoziati (piuttosto che azioni militari), concluse un accordo con il sultano egiziano (1229), secondo il quale Gerusalemme veniva restituita (a parole, non nei fatti) a Cristiani.

1248-1254 Settima Crociata. Organizzato dal re francese Luigi IX il Santo. Le truppe iniziarono la conquista dell'Egitto, ma nella battaglia di Mansur (1250) il re fu catturato; successivamente è stato acquistato.

1270 Ottava Crociata. Organizzato dal re Luigi IX il Santo. La campagna non ebbe luogo, poiché il re morì dopo lo sbarco delle truppe in Tunisia.

1291 Presa di Acri, l'ultima roccaforte crociata in Terra Santa, da parte dei musulmani. Le crociate non furono mai riprese.

Guerra dei cent'anni

La Guerra dei Cent'anni è uno scontro tra Inghilterra e Francia per il possesso di parti del territorio francese (Normandia, Anjou) e delle Fiandre indipendenti. I tentativi dell'Inghilterra di mantenere i suoi possedimenti in Francia (Guienne). Si concluse con la resa dell'Inghilterra.

1337 Le pretese dell'Inghilterra, rappresentata dal re Edoardo III, al trono di Francia - motivo dell'inizio della Guerra dei Cent'anni.

1340 Battaglia navale di Sluis (Olanda). Vittoria britannica nella battaglia per la supremazia marittima.

26 agosto 1346 Battaglia di Cresian-Ponthieu nel nord della Francia. Vittoria britannica grazie alle azioni degli arcieri.

1347 Assedio e cattura da parte degli inglesi della fortezza navale francese di Calais (sulle rive dello stretto del Pas-de-Calais).

1360 Trattato di pace a condizioni difficili per la Francia. L'Inghilterra ricevette terre dalla Loira ai Pirenei.

1415, 25 ottobre Vittoria degli inglesi ad Agincourt (a sud di Calais) e conquista della Francia settentrionale, compresa la capitale Parigi.

8 maggio 1429, Orleans, assediata dagli inglesi, viene liberata dalle truppe francesi guidate da Giovanna d'Arco.

19 ottobre 1453 Fine della Guerra dei Cent'anni: resa dell'Inghilterra a Bordeaux. Nel continente europeo, gli inglesi avevano solo la città di Calais (fino al 1558).

Guerre italiane

Le guerre d'Italia furono la lotta tra Francia, Spagna, Stato Pontificio, "Sacro Romano Impero" (Germania), Venezia, Firenze e Milano per il possesso dell'Italia. Di conseguenza, la Francia abbandonò le sue pretese e gran parte dell’Italia passò sotto il dominio spagnolo.

1494 Iniziano le guerre d'Italia. Il re francese Carlo VIII invase l'Italia e conquistò Napoli (1495), ma fu costretto a ritirarsi dopo essere stato sconfitto a Fornovo in una battaglia con le forze della coalizione di Milano, Venezia, il re spagnolo Ferdinando II d'Aragona, papa Alessandro VI e l'imperatore Massimiliano IO.

1508 Formazione della Lega di Cambrai composta dal Papa, dal Sacro Romano Impero, da Francia e Spagna contro la Repubblica di Venezia.

1509 La Francia conquista i possedimenti longobardi di Venezia e ottiene una grande vittoria ad Agnadello.

1511 Formazione della “Lega Santa” composta da Venezia, il Papa, Spagna, Inghilterra e cantoni svizzeri per espellere gli invasori francesi dall'Italia.

1512 Le truppe della Lega Santa (in maggioranza spagnole) vengono sconfitte dai francesi a Ravenna.

1515 Le truppe francesi sconfissero a Marignano i mercenari svizzeri del Duca di Milano e occuparono Milano

1516 Pace di Noyon tra Francia e Spagna. Milano fu data alla Francia, Napoli alla Spagna.

1522 Sconfitta dell'esercito francese da parte delle truppe del “Sacro Romano Impero” alla Bicocca.

1525 Nella battaglia di Pavia le truppe del “Sacro Romano Impero” infliggono una schiacciante sconfitta ai francesi. Il re Francesco I fu catturato e fu costretto dal Trattato di Madrid (1526) ad abbandonare le sue conquiste in Italia.

1526 Lega di Cognac composta dal Papa, Venezia, Milano, Firenze e Francia contro l'imperatore Carlo V e la Spagna.

1527 Roma viene presa dalle truppe tedesche e sottoposta a barbare distruzioni e saccheggi; viene catturato Papa Clemente VII;

1529 Secondo il Trattato di Cambrai, il re francese Francesco I rinuncia nuovamente alle sue pretese sull'Italia, che di fatto rimane sotto il potere degli spagnoli.

1544 Vittoria delle truppe francesi sull'esercito del Sacro Romano Impero a Ceresola.

1557 Sconfitta dell'esercito francese da parte delle truppe spagnole in territorio francese vicino a Saint-Quentin.

1559, 3 aprile Pace di Cateau-Cambresia tra Francia e Spagna che pone fine alle guerre d'Italia. La Francia abbandonò le sue pretese sull'Italia, mantenendo i ducati lorenesi di Toul, Metz e Verdun. Il Regno di Napoli, la Sicilia, la Sardegna, il Ducato di Milano e parte dei possedimenti dell'Italia centrale passarono sotto il dominio spagnolo, che si consolidò frammentazione feudale Italia.

Guerra dei trent'anni

La Guerra dei Trent'anni è uno scontro tra il blocco asburgico (Asburgo spagnoli e austriaci, principi cattolici di Germania, sostenuti dal papato e dalla Confederazione polacco-lituana) e la coalizione anti-asburgica (principi protestanti tedeschi, Francia, Svezia, Danimarca , sostenuto da Inghilterra, Olanda e Russia). Il blocco asburgico agì sotto la bandiera del cattolicesimo, la coalizione anti-asburgica - del protestantesimo (soprattutto all'inizio). Diviso in periodi: ceco, danese, svedese, franco-svedese. Di conseguenza, i piani asburgici di creare un “impero mondiale” e di sottomettere gli stati nazionali fallirono e l’egemonia politica in Europa passò alla Francia. La guerra finì con la pace di Westfalia.

1618-1623 Periodo ceco. L'offensiva asburgica contro i diritti politici e religiosi della Repubblica Ceca, che mantenne una certa indipendenza all'interno della monarchia asburgica, provocò la rivolta ceca del 1618-1620. Nel 1620 l'esercito asburgico sconfisse le truppe ceche nella battaglia della Montagna Bianca. La Repubblica Ceca era completamente subordinata agli Asburgo; nel 1621-1623, le truppe della Lega Cattolica (Spagna) occuparono il centro dell'Unione Protestante - l'Elettorato del Palatinato.

1625-1629 Periodo danese. Le truppe del blocco asburgico sconfissero la Danimarca, espellendo le truppe danesi dal territorio tedesco.

1630-1635 Periodo svedese. L'esercito svedese, dopo aver invaso la Germania sotto il comando di Gustavo II Adolfo, vinse a Breitenfeld (1631) e Lützen (1632), ma fu sconfitto a Nördlingen (1634). La conseguenza dell'ultima sconfitta fu il rifiuto da parte dei principi protestanti tedeschi di un'alleanza con la Svezia e la conclusione della pace di Praga con gli Asburgo.

1635-1648 Periodo franco-svedese. La Francia entrò apertamente in guerra dalla parte della coalizione anti-asburgica e la guidò. Dopo aver ottenuto numerose vittorie, le truppe della coalizione anti-asburgica crearono una minaccia diretta per Vienna. Gli Asburgo chiedevano la pace.

1648 Pace di Vestfalia. La Svezia ricevette le foci di quasi tutti i fiumi navigabili della Germania settentrionale, la Francia ricevette parte dell'Alsazia e ai principi tedeschi furono effettivamente riconosciuti i diritti dei sovrani sovrani. Consolidato e rafforzato la frammentazione politica della Germania.

In seguito al crollo esplosivo della pax romena, il passaggio dalla produzione di merci a un'economia di sussistenza fu inevitabile, confinando la vita economica nel quadro ristretto dei piccoli possedimenti (feudi). Con l'estremo declino della vita economica, le armi da guerra furono concentrate in poche mani, il che portò alla creazione di una struttura militare così primitiva come l'esercito cavalleresco. Il castello del cavaliere diventa una fortezza inespugnabile. I cavalieri erano pochi (il numero tipico di truppe era dozzine, solo nel secondo millennio - centinaia di persone) e, in linea di principio, non potevano essere soggetti alla disciplina.

Il risultato fu una povertà di formazioni tattiche e la fondamentale impossibilità di controllare in qualche modo la battaglia. L'enorme differenza nell'armamento del cavaliere a cavallo e della milizia di fanteria portò allo spostamento quasi completo della fanteria dal campo di battaglia. Nel Medioevo, l'essenza della guerra era determinata dall'etica teologica cristiana.

I guerrieri con i non cristiani, gli infedeli e gli eretici erano considerati devoti. Il diritto di guerra tra i signori feudali nella stessa Europa, formato sotto l'influenza dell'etica religiosa e del codice d'onore cavalleresco, era un sistema di regolamenti chiaramente fisso. Entrambi erano considerati giusti in conformità con le norme giuridiche sviluppate dai teologi giuridici secondo la dottrina cristiana. Le guerre stesse spesso iniziavano con duelli. affinché sia ​​chiaro in anticipo «da che parte sta Dio». Ma il periodo delle guerre medievali fu segnato non solo da conflitti militari feudali, ma anche da incursioni di pirati, guerre interetniche e guerre di “reinsediamento dei popoli” e conflitti militari di carattere internazionale.

Le guerre dei pirati sono attacchi da parte di truppe piccole ma ben armate su navi mercantili e coste a scopo di rapina. La conquista normanna dell'Inghilterra può essere considerata una sorta di guerra interetnica. Nel 1066, Guglielmo il Conquistatore (re di Normandia) sconfisse le truppe anglosassoni del re Harold II a Hastings e divenne re d'Inghilterra. Un esempio di guerra interetnica è lo scontro tra francesi e tedeschi. Nella battaglia di Buvinpa, avvenuta il 27 luglio 1214, Filippo e Augusto sconfissero l'esercito dell'imperatore tedesco Ottone IV. Questa vittoria contribuì all'unificazione della Francia. Le guerre di migrazione dei popoli esprimevano la lotta della barbarie, del caos primitivo con la civiltà. Nel Medioevo si possono rintracciare le seguenti ondate di conquiste: la stessa “grande migrazione dei popoli” - IVVbb. (alto medioevo), da evidenziare soprattutto la creazione dell'impero barbarico degli Unni; Conquista ungherese - X secolo (tardo Medioevo); Conquista tataro-mongola - XIII secolo. (Rinascimento). I Gupiy sono un popolo nomade formatosi nel II-IV secolo. negli Urali dagli Xiongnu di lingua turca, dagli Ugriani locali e dai Sarmati - iniziò il suo movimento verso ovest. Gli Unni diedero impulso al Grande Movimento dei Popoli.

Dopo aver soggiogato un certo numero di tribù germaniche e di altro tipo, gli Unni guidarono una potente alleanza di tribù, lanciando una serie di devastanti incursioni su altri paesi europei. L'Impero Unno raggiunse la sua massima forza sotto Attila (434.453). L'avanzata degli i-un venne interrotta dalla battaglia sui campi catalauni (451). Gli attacchi di nomadi e barbari portarono al collasso di molti paesi prosperi. Naturalmente, ogni volta che le tribù nomadi si sono rivelate una vittoria militare nel crollo del loro stile di vita abituale: nei territori conquistati, il vecchio stato agricolo è stato rianimato con un nuovo nome. Pertanto, le invasioni barbariche non distrussero tanto la civiltà quanto la riportarono indietro di diversi secoli.

Nel Medioevo, il conflitto tra civiltà si manifestava come uno scontro tra l’Occidente cristiano e l’Oriente musulmano. Si può rintracciare tutta la storia del Medioevo. Gli arabi, dopo aver conquistato gli stati cristiani dell'Africa nel VII secolo, nel 711-714. catturare la penisola iberica Successivamente, questo conflitto provocò una lenta lotta tra gli europei e gli arabi della penisola iberica. Come tutte le guerre lunghe, la lotta finì con una sconfitta reciproca. Ma allo stesso tempo, la grande cultura del Rinascimento musulmano fu distrutta e furono creati numerosi regni cristiani.

Il crollo dello Stato arabo ha provocato una nuova ondata di processi. La Chiesa cattolica organizza la Prima Crociata (1096-1099) per la liberazione della Prima Veste del Primo Signore. La pietra miliare più importante nel conflitto tra civiltà. La Prima Crociata portò, in sostanza, alla rinascita del commercio marittimo del Mediterraneo. Tom i processi più centripeti in paesi europei Hanno ricevuto la base finanziaria e organizzativa tanto necessaria. La struttura feudale della produzione perde stabilità, e progressivamente i feudi vengono assorbiti da stati nazionali centralizzati con sistemi aperti, cioè aperti. Economia mercantile e orientata al commercio. Anche la natura della guerra sta cambiando.

Durante il Rinascimento, la fanteria divenne nuovamente il pilastro dell'ordine di battaglia. Il crollo della struttura feudale e lo spostamento della cavalleria cavalleresca dai campi di battaglia si spiegano anche con l'invenzione delle armi da fuoco. Il periodo di massimo splendore del Rinascimento fu segnato principalmente dalla Guerra dei Cent'anni (133–1433), una "resa dei conti" anglo-francese che si concluse con la prima GUERRA interetnica nella storia d'Europa. La ragione della Guerra dei Cent'anni fu l'ambiguità nell'interpretazione dello status giuridico dei feudi inglesi in Francia e, di conseguenza, la forma del giuramento di vassallo. \\ incluse tre battaglie di questa guerra (a Crecy, 1346; a Poits, 1366; ad Azincourt, 1415). Tutti finirono con clamorose vittorie per gli inglesi, mentre la guerra nel suo insieme fu vinta dai francesi. Nell'Europa occidentale secoli XIV-XVI. segnato da un nuovo ciclo di “guerre per l’egemonia”. La Francia intraprese una lotta lunga e quasi senza successo per l'Italia con il Sacro Romano Impero. Il Rinascimento si concluse con la transizione dei principali paesi europei verso l’espansione coloniale. Nel XVI secolo presero forma gli imperi coloniali spagnolo e portoghese (conquista).

Lo sviluppo della civiltà dell'Europa occidentale è stato caratterizzato dalla capacità di condurre operazioni di combattimento efficaci. Ciò richiedeva non solo lo sviluppo di nuove armi (cioè in grado di aiutare le persone a distruggere la propria specie più velocemente e di più! "la sua produzione di massa, ma anche metodi di organizzazione permanente, miglioramento del sistema di comunicazioni, trasporto e approvvigionamento, organizzazione dei servizi logistici , pianificando un attacco e metodi per mantenere il potere nei territori occupati. Ciò può essere fatto attraverso innovazioni militari. La loro breve cronologia assomiglia a questa. II 1242 Roger Bacon, il famoso filosofo, scrive la formula della polvere da sparo, che è notevolmente migliorata. nel 1275 da Alberto Magno fu inventato un cannone e già nel 1346 gli inglesi lo usarono in condizioni reali. Nel 1364 apparvero le armi da fuoco portatili, che si diffusero rapidamente in tutta Europa. Nel 1493 apparvero le prime canne rigate. fu creata la prima pistola.

Nel 1520 apparve un moschetto che era superiore a tutte le armi d'Oriente. Nel 1571 i cristiani sconfissero i turchi nella battaglia navale di Lepanto grazie al predominio dei Galloni multi-cannone. Nel 1878 apparvero i revolver e nel 1960 Kalthoff ricevette il monopolio sulla produzione di armi a ripetizione nei Paesi Bassi. Non c'è dubbio civiltà occidentale emerge come un sistema sociale militare, poiché prestava maggiore attenzione allo sviluppo dell'equipaggiamento militare e dell'arte della guerra, ma questi processi ricevettero un'accelerazione speciale, e qualitativa, a partire dal XIV secolo.

Dobrenkov V.I., Agapov P.V. Guerra e sicurezza della Russia nel 21° secolo.

D.Uvarov

Il problema della valutazione delle perdite è innanzitutto un problema della valutazione delle fonti, soprattutto perché prima del XIV secolo quasi le uniche fonti erano le cronache.

Solo per il tardo Medioevo diventano disponibili resoconti ecclesiastici più oggettivi e, occasionalmente, dati archeologici (ad esempio, le informazioni sulla battaglia danese-svedese del 1361 a Visby furono confermate dalla scoperta di 1.185 scheletri durante gli scavi di 3 dei 5 fossati in cui furono sepolti i morti).

Mura della città dell'anello di Visby

Le cronache, a loro volta, non possono essere interpretate correttamente senza comprendere la psicologia dell'epoca.

Il Medioevo europeo professava due concetti di guerra. Nell'epoca del “feudalesimo sviluppato” (secoli XI-XIII) esistevano di fatto; nel tardo Medioevo apparvero trattati militari che li presentavano ed esploravano in modo diretto ed esplicito (ad esempio, l'opera di Philippe de Maizières, 1395);

La prima fu una guerra "mortelle", "mortale", una guerra di "fuoco e sangue", in cui ogni "crudeltà, omicidio, disumanità" era tollerata e addirittura prescritta sistematicamente. In una guerra del genere era necessario usare tutte le forze e le tecniche contro il nemico, in battaglia era necessario non fare prigionieri, finire i feriti, raggiungere e battere i fuggitivi; Era possibile torturare i prigionieri di alto rango per ottenere informazioni, uccidere messaggeri e araldi nemici, violare accordi quando era redditizio, ecc. Un comportamento simile era consentito nei confronti della popolazione civile. In altre parole, il valore principale è stato proclamato il massimo sterminio possibile della “spazzatura”. Naturalmente si tratta innanzitutto di guerre contro gli “infedeli”, pagani ed eretici, ma anche guerre contro i violatori dell’ordine sociale “stabilito da Dio”. In pratica, anche le guerre contro formalmente cristiani, ma nettamente diversi su basi nazionali, culturali o sociali, si avvicinavano a questo tipo.

Il secondo concetto era la guerra “guerroyable”, cioè la guerra "cavalleresca", "guerre leale" ("guerra onesta"), combattuta tra "buoni guerrieri", che dovrebbe essere condotta nel rispetto della "droituriere Justice d"armes" ("diritto diretto alle armi") e della "discipline de chevalerie", ("scienza cavalleresca"). In una guerra del genere, i cavalieri misuravano la loro forza tra di loro, senza interferenze da parte del "personale ausiliario", nel rispetto di tutte le regole e convenzioni. Lo scopo della battaglia non era il fisico distruzione del nemico, ma determinare la forza delle parti era considerato più onorevole e “nobile” catturare o mettere in fuga il cavaliere.

Aggiungiamo che catturare un cavaliere era anche economicamente molto più redditizio che ucciderlo: si poteva ottenere un grosso riscatto.

Essenzialmente, la “guerra cavalleresca” era una discendente diretta dell’antico concetto tedesco di guerra come “giudizio di Dio”, ma umanizzata e ritualizzata sotto l’influenza Chiesa cristiana e un aumento generale della civiltà.

Qui sarebbe opportuna una piccola digressione. Come è noto, i tedeschi consideravano la battaglia come una sorta di battaglia prova(judicium belli), rivelando la “verità” e il “diritto” di ciascuna parte. Tipico è il discorso messo da Gregorio di Tours in bocca a un certo Frank Gondovald: “Dio giudicherà quando ci incontreremo sul campo di battaglia se io sono figlio di Clotario oppure no”. Dal punto di vista odierno, un simile metodo per “stabilire la paternità” sembra aneddotico, ma per i tedeschi era del tutto razionale. Dopotutto, infatti, Gondowald non pretendeva di stabilire il “fatto biologico” della paternità (che a quel tempo era semplicemente impossibile), ma i diritti materiali e legali derivanti da questo fatto. E la battaglia consisteva nel determinare se avesse la forza e la capacità necessarie per mantenere e realizzare questi diritti.

Alessandro Magno combatte i mostri. Miniatura francese del XV secolo

A un livello più privato, lo stesso approccio si manifestava nella consuetudine del “combattimento giudiziario”, e un uomo sano era obbligato a difendersi, e una donna o un vecchio potevano nominare un sostituto. È interessante notare che la sostituzione del duello con il mannaro fu percepita dall'opinione pubblica altomedievale non come un segno di “umanizzazione” della società, ma come un segno di “corruzione della morale”, degno di ogni condanna. Infatti, nel corso di un duello giudiziario, ebbe la meglio il guerriero più forte ed abile, quindi un membro più pregiato della tribù, che, per questo motivo, era più meritevole, dal punto di vista del pubblico beneficio, possedere la proprietà o i diritti contestati. Una soluzione "monetaria" alla controversia potrebbe fornire un vantaggio a una persona della tribù meno preziosa e necessaria, anche se possedeva grandi ricchezze a causa di alcuni incidenti o della bassezza del suo carattere (tendenza all'accaparramento, all'astuzia, alla contrattazione, ecc. .), cioè non stimolava il “valore” e il “vizio”. Non sorprende che con tali opinioni si sia verificato un duello giudiziario forme diverse(comprese le arti marziali) riuscì a sopravvivere tra i popoli germanici fino alla fine del Medioevo e addirittura a sopravvivere, trasformandosi in un duello.

Infine, l’origine germanica del concetto di guerra “cavalleresca” è visibile anche a livello linguistico. Nel Medioevo, la parola latina per guerra, bellum, e la parola tedesca, werra (che divenne la parola francese guerre) non erano sinonimi, ma designazioni per due diversi tipi di guerra. Bellum si applicava alla guerra interstatale ufficiale e "totale" dichiarata dal re. Werra originariamente designò la guerra come la realizzazione della "fayda", una faida familiare e del "giudizio divino" secondo il diritto consuetudinario.

Torniamo ora alle cronache, la principale fonte di informazioni sulle perdite nelle battaglie medievali. Non c’è quasi bisogno di dimostrare che nella stragrande maggioranza dei casi la cronaca non è un documento oggettivo “d’ufficio”, ma piuttosto un’opera semi-artistica “panegirico-didattica”. Ma la glorificazione e l’insegnamento possono essere fatti sulla base di premesse diverse, anche opposte: in un caso, questi obiettivi vengono raggiunti sottolineando la spietatezza verso i “nemici della fede e dell’ordine”, nell’altro, con la “cavalleria” nei rapporti con avversari “nobili”.

Nel primo caso, è importante sottolineare che l '"eroe" ha picchiato gli "infedeli" e i "cattivi" come meglio poteva, e in questo ha ottenuto un successo significativo; da qui le decine di migliaia di saraceni o popolani uccisi nelle cronache di guerre “mortali”. Il detentore del record a questo proposito è considerato la descrizione della battaglia sul fiume Salado nel 1341 (l'ultimo grande tentativo di invadere la Spagna da parte dei mori africani): 20 cavalieri uccisi tra i cristiani e 400.000 uccisi tra i musulmani.

I ricercatori moderni sottolineano che, sebbene i numeri esagerati “20.000”, “100.000”, “400.000” delle cronache “crociate” non possano essere presi alla lettera (i “pagani” uccisi in generale venivano contati raramente), hanno un certo significato, poiché trasmettere la portata e il significato della battaglia nella comprensione del cronista e, soprattutto, servire come prova psicologicamente accurata che stiamo parlando di una battaglia "mortale".

Al contrario, in relazione alla guerra “cavalleresca”, cioè al “giudizio divino” ritualizzato all’interno della classe cavalleresca, gran numero i “fratelli” uccisi del vincitore non possono in alcun modo metterlo in una luce favorevole, testimoniare la sua generosità e “correttezza”. Secondo la concezione dell’epoca, appariva più “cavalleresco” il condottiero che metteva in fuga o catturava i suoi nobili avversari piuttosto che organizzarne lo sterminio. Inoltre, tenendo conto della tattica di quel tempo, le grandi perdite del nemico significavano che i cavalieri buttati di sella o feriti, invece di essere catturati, venivano raggiunti da bitte comuni che camminavano dietro - comportamento vergognoso secondo i concetti di quel tempo . Cioè, qui un buon cronista avrebbe dovuto sforzarsi di sottovalutare le perdite tra i cavalieri, compreso il nemico.

San Luigi, re di Francia, partecipa alla settima crociata nel 1248.

Sfortunatamente, gli storici “minimalisti”, criticando giustamente cifre chiaramente gonfiate, non hanno tenuto conto dell’altro lato della medaglia: che in una situazione psicologica diversa, i cronisti “poeti” potrebbero essere altrettanto inclini a minimizzare le perdite (poiché “l’obiettività” in senso moderno era comunque loro estraneo). Dopotutto, se ci pensate, 3 cavalieri francesi uccisi su mille e mezzo dopo uno scontro corpo a corpo di tre ore a Bouvines (1214) non sono più plausibili di 100mila musulmani uccisi a Las Navas de Tolosa.

Come standard delle "battaglie incruente" dei secoli XII-XIII, citano quelle come quella di Tanchebres (1106), quando si dice che solo un cavaliere fu ucciso dalla parte francese, e quella di Bremuhl (1119), quando su 900 cavalieri partecipanti nella battaglia morirono solo 3 con 140 prigionieri, o sotto Lincoln (1217), quando i vincitori persero solo 1 cavaliere (su 400), i vinti - 2 con 400 prigionieri (su 611). Caratteristica è la dichiarazione del cronista Orderico Vitalis riguardo alla battaglia di Bremuhl: “Ho scoperto che lì furono uccisi solo tre, poiché erano ricoperti di ferro e si risparmiavano reciprocamente, sia per timore di Dio che per fratellanza in armi ( notitia contubernii); cercavano non di uccidere i fuggiaschi, ma di farli prigionieri. Davvero, come i cristiani, questi cavalieri non avevano sete del sangue dei loro fratelli e si rallegravano della bella vittoria procurata da Dio stesso...” Si può credere che in questi casi le perdite siano state piccole. Ma queste battaglie sono più caratteristiche del Medioevo? In realtà questa è solo una delle loro categorie, significativa, ma non predominante. Erano frequentati da cavalieri della stessa classe, religione e nazionalità, per i quali, in generale, non era così importante chi sarebbe diventato il loro signore supremo: l'uno o l'altro contendente, Capetingio o Plantageneto.

Tuttavia, in battaglie di questo tipo, perdite così basse sono possibili solo se gli avversari si risparmiano deliberatamente a vicenda, evitando colpi fatali e mosse finali, e in una situazione difficile (essere feriti o buttati di sella) si arrendono facilmente, invece di combattere. all'estremità . Il metodo cavalleresco del combattimento corpo a corpo individuale ravvicinato consente pienamente un “dosaggio letale”. Tuttavia, questo stesso metodo può anche essere estremamente sanguinoso, se gli avversari intendono agire non solo con tutta la forza, ma anche senza pietà l'uno verso l'altro. È estremamente difficile staccarsi da un nemico aggressivo e fuggire in una situazione di combattimento ravvicinato.
Riccardo Cuor di Leone fa cadere di sella Salah ad-din in un duello. Un disegno che incarna il sogno dei crociati. Inghilterra, ca. 1340.

Quest'ultimo è confermato dalle battaglie crociato-musulmane reciprocamente distruttive in Medio Oriente e in Spagna: si sono svolte contemporaneamente e con la partecipazione degli stessi cavalieri che hanno combattuto a Bremuhl e Lincoln, ma qui i cronisti contano le perdite a migliaia , decine e perfino centinaia di migliaia (ad esempio, 4mila crociati e 30mila turchi chiaramente esagerati sotto Dorylaeus nel 1097, 700 crociati e 7mila saraceni sotto Arzuf nel 1191, ecc.). Spesso si concludevano con lo sterminio totale dell'esercito sconfitto, senza distinzione di rango di classe.

Infine, molte battaglie europee dei secoli XII-XIII furono di natura intermedia tra “cavalleresco” e “mortale”, a volte confinanti con il primo o il secondo tipo. Ovviamente, si trattava di battaglie in cui si mescolava un forte sentimento nazionale e alle quali partecipavano attivamente le milizie di fanteria di cittadini comuni (di solito cittadini). Ci sono poche battaglie di questo tipo, ma di solito sono le battaglie più grandi.

Cattura di Gerusalemme nel luglio 1099. Inizio del XIV secolo.

La battaglia del 1214 a Buvin, menzionata sopra, è adiacente al tipo “cavalleresco”. È noto da tre fonti: la dettagliata cronaca in rima "Philippida" di Guillaume le Breton, una cronaca poetica simile di Philippe Musquet, nonché una cronaca anonima di Bethune. È interessante notare che tutte e tre le fonti sono francesi e le loro preferenze sono visibili ad occhio nudo. Ciò è particolarmente vero per le cronache più dettagliate di Le Breton e Musquet: sembra che gli autori gareggiassero nello scrivere odi elogiative al loro re Filippo Augusto (il primo di loro era il cappellano personale di Filippo).

È dalle poesie di Le Breton e Musquet che apprendiamo che a Bouvine morirono 3 cavalieri francesi e 70 tedeschi (con almeno 131 prigionieri) per 1200-1500 partecipanti per parte. Delbrück e i suoi seguaci prendono queste cifre sulle perdite come un assioma. Il successivo Verbruggen suggerisce che gli Alleati fecero uccidere circa 170 cavalieri (poiché l'iscrizione commemorativa nella chiesa di San Nicola ad Arras parla di 300 cavalieri nemici uccisi o catturati, 300-131=169). Tuttavia, tutti lasciano senza discussione le perdite francesi di 3 cavalieri uccisi, sebbene i testi delle stesse cronache non siano in alcun modo compatibili con una cifra così ridicolmente bassa:

1) Due ore di combattimento corpo a corpo tra cavalieri francesi e fiamminghi sul fianco meridionale: tutti questi tradizionali rivali erano inclini a risparmiarsi a vicenda? A proposito, dopo Buvin, le Fiandre si sottomisero al re francese, e i suoi cronisti di corte avevano tutte le ragioni politiche per non offendere i nuovi sudditi e per sottolineare la natura “cavalleresca” della prova avvenuta.

2) Prima che il duca Ferdinando di Fiandra venisse catturato, tutti i 100 sergenti delle sue guardie del corpo furono uccisi dopo una feroce battaglia. Questi guerrieri probabilmente buoni si lasciarono macellare come pecore senza infliggere alcuna perdita ai francesi?

3) Lo stesso re francese scampò a malapena alla morte (è interessante notare che i fanti tedeschi o fiamminghi che lo buttarono giù da cavallo cercarono di ucciderlo e non di prenderlo prigioniero). Era proprio vero che l'ambiente circostante non era stato danneggiato in alcun modo?

4) Le cronache parlano anche del comportamento valoroso dell'imperatore tedesco Ottone, che combatté a lungo con l'ascia, e del suo entourage sassone. Quando un cavallo fu ucciso vicino a Otto, riuscì a malapena a sfuggire alla cattura e fu difficilmente respinto dalle sue guardie del corpo. La battaglia era già stata persa dagli Alleati e i tedeschi non avevano motivo di sperare di salvare i prigionieri, cioè hanno dovuto combattere fino alla morte per salvarsi. E come risultato di tutte queste imprese, 1-2 francesi furono uccisi?

5) Sul fianco settentrionale, 700 lancieri del Brabançon, schierati in cerchio, respinsero a lungo gli attacchi dei cavalieri francesi. Da questo circolo fecero delle incursioni il conte di Boulogne Renaud Dammartin ed i suoi vassalli. Il conte era un guerriero esperto e, in quanto traditore, non aveva nulla da perdere. Lui e i suoi uomini sono riusciti a uccidere, nella migliore delle ipotesi, 1-2 cavalieri francesi?

6) Alla fine, quasi l'intero peso dei francesi in questa lunga e importante battaglia ricadde sui cavalieri, poiché la milizia comunale del piede francese fuggì quasi immediatamente. Questi mille e mezzo cavalieri francesi affrontarono sia i cavalieri tedesco-fiammingi che la fanteria tedesco-olandese molte volte più numerosa, aggressiva, sebbene mal organizzata. Al costo di soli 3 morti?

In generale, le dichiarazioni di Le Breton e Musquet potrebbero essere credute solo se fossero confermate dagli stessi dati da parte tedesca e fiamminga. Ma le descrizioni tedesche e fiamminghe di questa grande battaglia di quel tempo non sono sopravvissute - a quanto pare, i poeti cronisti di questi paesi non ne furono ispirati. Nel frattempo dobbiamo ammettere che le cronache di Le Breton e Musquet rappresentano un tendenzioso panegirico propagandistico e che le cifre sulle perdite in esse contenute non sono attendibili.

Un altro esempio di questo tipo è la battaglia di Muret del 12 settembre 1213, l'unica grande battaglia delle guerre albigesi. In esso, 900 cavalieri della Francia settentrionale con un numero imprecisato di sergenti di fanteria al comando di Simon de Montfort sconfissero 2.000 cavalieri aragonesi e della Francia meridionale ("occitani") e 40mila fanti (milizia e rutiers di Tolosa). Il re aragonese Pedro II (partecipante attivo alla Reconquista e alla battaglia di Las Navas de Tolosa nel 1212), essendo all'avanguardia, si scontrò con l'avanguardia francese e fu ucciso, dopo una feroce battaglia tutta la sua maynade, cioè, fu uccisa . diverse dozzine di cavalieri e sergenti della cerchia più immediata. Quindi i francesi, con un colpo al fianco, rovesciarono i cavalieri aragonesi, demoralizzati dalla morte del re, che portarono via i cavalieri occitani nella loro fuga, poi i francesi smembrarono e guidarono la milizia a piedi di Tolosa nella Garonna, e presumibilmente 15 o 20mila persone furono uccise a colpi di arma da fuoco o annegate (un risultato troppo notevole per 900 guerrieri a cavallo).

Allo stesso tempo, se credi alla "Storia degli albigesi crociata"Monaco Pierre de Vaux-de-Cerny (alias Pietro di Cerney, ardente panegirista di Simone di Montfort), i francesi uccisero solo 1 cavaliere e diversi sergenti.

Si può ancora credere che la cavalleria francese abbia tagliato la milizia a piedi di Tolosa come un gregge di pecore. La cifra di 15-20mila morti è chiaramente esagerata, ma d'altra parte la morte di una parte significativa della popolazione maschile di Tolosa nella battaglia di Muret è un fatto oggettivo che si è manifestato successivamente molte volte. Tuttavia, è impossibile credere che il re Pedro II e i suoi cavalieri di corte si siano lasciati uccidere per un prezzo così basso.

In conclusione, qualcosa su un'altra battaglia ben studiata della stessa epoca, Warringen (1288). Se si crede alla cronaca in rima di Jan van Heel, i Brabanti vittoriosi persero solo 40 persone e la coalizione tedesco-olandese perdente ne perse 1100. Ancora una volta, queste cifre non sono in alcun modo coerenti con il corso della battaglia descritto nella stessa cronaca, che è stato lungo e ostinato, e anche il “minimalista” Verbruggen ritiene che le perdite del Brabante siano sproporzionatamente sottostimate. La ragione è ovvia: van Heel era lo stesso panegirista del duca di Brabante come Pietro di Serney lo era di Montfort, e le Breton e Musquet lo erano di Filippo Augusto. Apparentemente era una buona educazione per loro sottovalutare incredibilmente le perdite dei loro protettori vittoriosi.

Tutte le battaglie di cui sopra sono caratterizzate dalle stesse caratteristiche: descrizioni dettagliate di esse sono state conservate solo dal lato dei vincitori, e ogni volta c'è un enorme divario nelle perdite in combattimento tra i vincitori e i vinti, il che non è in alcun modo combinata con descrizione dettagliata lotta lunga e tenace. Ciò è tanto più strano in quanto tutte queste battaglie non furono meno significative per i vinti, che avevano una loro continua tradizione di cronaca. Ovviamente la parte perdente, non provando alcun piacere poetico, ha preferito limitarsi a poche righe nelle cronache generali. Aggiungiamo anche che la moderazione dei cronisti scompare immediatamente quando si tratta di soldati comuni - qui i numeri a migliaia sono all'ordine del giorno.

Questo è ciò che riguarda le battaglie dei secoli XII-XIII. La loro triste caratteristica è l'impossibilità, nella stragrande maggioranza dei casi, di verificare i dati delle cronache che li descrivono, per quanto incredibili possano essere.

Il quadro cambia radicalmente a cavallo tra il XIII e il XIV secolo, dopo le battaglie di Falkirk nel 1298 e Courtrai nel 1302. Le battaglie "anemiche" praticamente scompaiono, indipendentemente dalla serie di battaglie del tardo Medioevo che si prendono - solo sanguinosi massacri con la morte del 20-50% dei partecipanti attivi la parte perdente. Infatti:

A) La Guerra dei Cent'anni - il “patetico” 15% dei francesi uccisi nella battaglia di Crecy (1346) può essere spiegato solo con le tattiche difensive passive degli inglesi e l'arrivo della notte, che permise alla maggior parte dei ferito per scappare; ma nelle battaglie di Poitiers (1356) e Agincourt (1415), avvenute di giorno e terminate con un riuscito contrattacco da parte degli inglesi, furono uccisi fino al 40% dei cavalieri francesi; invece, alla fine della guerra, i francesi, che avevano ottenuto un vantaggio tattico, uccisero fino alla metà dei soldati inglesi nelle battaglie di Pat (1429), Formigny (1450) e Castiglione (1453);

B) nella penisola iberica - nelle più grandi battaglie di Najera (1367) e Aljubarrota (1385), gli arcieri inglesi crearono esattamente lo stesso mucchio di cadaveri di cavalieri castigliani e francesi di Poitiers e Agincourt;

C) Guerre anglo-scozzesi - più di 5mila scozzesi uccisi (probabilmente circa il 40%) nella battaglia di Falkirk (1298), il 55% della cavalleria scozzese fu uccisa a Halidon Hill (1333), più della metà morì (forse 2 /3 compresi i prigionieri) degli scozzesi che presero parte alla battaglia di Nevill's Cross (1346); d'altra parte, almeno il 25% dell'esercito inglese (contro circa il 10% degli scozzesi) fu ucciso nella battaglia di Bannockburn (1314), più di 2mila inglesi uccisi (20-25%) nella battaglia di Otterburn ( 1388);

D) Guerre franco-fiamminghe - il 40% dei cavalieri e dei sergenti a cavallo francesi furono uccisi nella battaglia di Courtrai (1302), 6mila fiamminghi furono uccisi (cioè il 40%, secondo i dati francesi, forse gonfiati) e 1500 francesi uccisi nella battaglia di Mont-en-Pevele (1304), più della metà dell'esercito fiammingo fu sterminato nelle battaglie di Cassel (1328) e Rosebeek (1382);

D) guerre con la partecipazione degli svizzeri - più della metà dei cavalieri austriaci furono uccisi nelle battaglie di Morgarten (1315) e Sempach (1386), nella battaglia di Saint-Jacob-en-Birse, un distaccamento bernese-basilese di 1500 persone fu distrutta fino all'ultimo uomo., morirono anche un numero imprecisato di basiliani che cercarono di salvarlo, 4mila persone sarebbero state uccise dai mercenari francesi, nella battaglia di Morat (1476) più della metà dell'esercito borgognone , 12mila persone furono uccise;

E) guerre nel Nord - a Visby (1361) furono uccise più di 1500 persone, i danesi distrussero completamente il distaccamento svedese che difendeva la città, a Hemmingstedt (1500) i contadini di Dithmarschen, dopo aver perso 300 morti, distrussero 3600 soldati del re danese Giovanni I (30% dell'intero esercito);

G) battaglie delle guerre hussite del 1419-1434. e le guerre dell'Ordine Teutonico con polacchi e lituani, incluso Grunwald (1410) - sono note anche per lo spietato sterminio della parte perdente.

Stemma del Sacro Romano Impero

In precedenza, solo le guerre dei condottieri in Italia sembravano una sorta di isola di guerra “cavalleresca” (anche se in forma perversa). L'opinione sull'abitudine dei condottieri condottieri di cospirare tra loro e organizzare imitazioni quasi incruente di battaglie, ingannando così i loro datori di lavoro, si basa principalmente sulle opere del politico e scrittore italiano Niccolò Machiavelli (1469-1527). La sua "Storia di Firenze" (1520), scritta sotto l'evidente influenza di modelli antichi e per la sua specificità si confronta favorevolmente con le cronache medievali, fino a poco tempo fa era incondizionatamente considerata la fonte più importante sulla storia tardo medievale dell'Italia. Ad esempio, a proposito della battaglia tra le truppe fiorentino-papali e milanesi ad Anghiari (1440), scrive: “Mai prima d'ora nessun'altra guerra in territorio straniero è stata meno pericolosa per gli attaccanti: con una sconfitta così completa, nonostante la battaglia durò quattro ore “, una sola persona morì, e nemmeno per una ferita o per qualche colpo magistrale, ma per il fatto che cadde da cavallo e spirò sotto i piedi dei combattenti”. Ma riguardo alla battaglia tra Fiorentini e Veneziani a Molinella (1467): "Tuttavia, in questa battaglia non cadde una sola persona, solo pochi cavalli furono feriti e, inoltre, furono fatti diversi prigionieri da entrambe le parti". Tuttavia, quando negli ultimi decenni sono stati attentamente studiati gli archivi delle città italiane, si è scoperto che in realtà 900 persone sono morte nella prima battaglia, 600 nella seconda. Questo potrebbe non essere tanto per eserciti di migliaia di 5 persone, ma Il contrasto con le affermazioni di Machiavelli è stridente.

Risultò così evidente che la “Storia di Firenze”, contrariamente alle impressioni esterne, non è un resoconto accurato degli avvenimenti di quel tempo, ma piuttosto un pamphlet politico tendenzioso, in cui l’autore, pur difendendo alcune idee (la necessità di sostituire i condottieri mercenari con eserciti nazionali regolari), tratta i fatti con molta libertà.

Illustrazione manoscritta raffigurante la presa di Damietta durante la quinta crociata XV

Il caso della “Storia di Firenze” è indicativo nel senso che anche le descrizioni medievali più convincenti e plausibili, a prima vista, possono essere molto lontane dalla realtà. I ricercatori moderni sono riusciti a “portare la storia di Firenze in acque pulite” per le cronache del XII secolo questo, ahimè, è impossibile;

Hans Burgkmair il Vecchio. Duello con l'uomo selvaggio.

Tuttavia, è possibile rilevare alcuni modelli. All'inizio dell'articolo sono già stati menzionati due tipi di guerre. Ancora più significativo è che il grado di “sanguinosità” delle guerre medievali è inseparabile dallo sviluppo sociale e culturale generale della società medievale. Per primo periodo(fino all'XI secolo) sono caratterizzati da “anarchia feudale”, instabilità delle istituzioni sociali e della moralità. La morale a quel tempo era barbara, le battaglie, sebbene di piccole dimensioni, erano sanguinose. Poi venne l '"età dell'oro" della cavalleria, quando la sua gerarchia e moralità erano già formate e non erano ancora troppo rovinate dai rapporti merce-denaro. A quel tempo, il ruolo politico-militare dominante dei cavalieri non veniva messo in discussione da nessuno, il che permetteva loro di esercitare il potere e la proprietà secondo le proprie, gentili regole. La maggior parte dei “tornei di battaglia” dell'Europa occidentale risalgono a questo periodo non così lungo (secoli XII-XIII). Tuttavia, alla periferia del mondo cattolico, anche a quel tempo, erano in vigore le stesse regole: c'era una lotta per la vita o per la morte con gli infedeli e gli eretici.

Pittura murale nella chiesa dei Templari a Cressac-sur-Charente

Tuttavia, se si guarda da vicino, l’“età dell’oro” era internamente eterogenea. Il periodo più “feudale” fu il XII secolo, epoca di massima religiosità e potere del papato in Europa. Questo ruolo guida della chiesa ebbe una profonda influenza sul morale militare, modificando gradualmente l'originaria mentalità pagana-tedesca della cavalleria. Fu nel XII secolo che le guerre intraeuropee (cioè tra cavalieri) furono le più anemiche e l’aggressione “crociata” esterna fu la più sanguinosa. Nel XIII secolo la Chiesa comincia a essere messa in secondo piano dal potere reale e la religiosità per “interessi statali” comincia di nuovo a cedere il passo al nazionalismo; A poco a poco, le guerre intraeuropee diventano più violente, aiutate dal diffuso utilizzo da parte dei re dei cittadini comuni. La vera svolta avviene intorno al 1300, quando la “guerra di cavalleria” interna all’Europa cede finalmente il posto alla “guerra di morte”. La sanguinosità delle battaglie dei secoli XIV-XV può essere spiegata da diversi fattori:

1) Le forme delle operazioni di combattimento stanno diventando sempre più complesse; un tipo principale di truppe e metodi di operazioni di combattimento (uno scontro frontale di cavalleria cavalleresca in campo aperto) viene sostituito da diversi tipi di truppe e molte tecniche tattiche con serie di vantaggi e svantaggi nettamente diversi. Il loro utilizzo in condizioni diverse, non ancora completamente studiate, può portare alla vittoria completa o alla sconfitta catastrofica. Un chiaro esempio sono gli arcieri inglesi: in alcune battaglie distrussero la cavalleria pesante francese quasi senza perdite, in altre la stessa cavalleria la distrusse quasi senza perdite.

2) La stessa complicazione delle forme di operazioni di combattimento porta alla partecipazione regolare alle battaglie di formazioni mercenarie di fanti comuni, la cui incontrollabilità è nettamente diversa dai precedenti dissuasori: servi cavallereschi. Insieme a loro, l’odio interclassista ritorna sui campi delle battaglie regolari.

3) Nuovo mezzi tecnici e le tecniche tattiche, come il tiro in massa di arcieri attraverso i quadrati, risultano fondamentalmente incompatibili con il metodo “consapevolmente gentile” di condurre operazioni di combattimento.

4) L’aggressivo “interesse statale” e la specificità di eserciti sempre più regolari e disciplinati risultano incompatibili con la “fratellanza d’armi” cavalleresca internazionale. Un chiaro esempio è l'ordine di Edoardo III durante la battaglia di Crecy nel 1346 di non fare prigionieri fino alla fine della battaglia.

5) Anche la stessa moralità della cavalleria si sta decomponendo, non avendo più il controllo esclusivo sull'andamento delle battaglie. La “generosità cristiana” e la “solidarietà cavalleresca” sono sempre più inferiori all'interesse razionale: se in determinate condizioni non vi è alcuna possibilità di ottenere personalmente un riscatto da un nemico “nobile” catturato, risulta naturale ucciderlo.

Tuttavia, anche le battaglie "anemiche" del XII secolo non furono innocue per i perdenti: non c'è niente di buono in un riscatto rovinoso. Ricordiamo che sotto Bremuhl (1119) furono catturati un terzo dei cavalieri della parte sconfitta, e sotto Lincoln (1217) anche due terzi.

In altre parole, durante tutto il Medioevo, una battaglia generale in campo aperto era un'attività estremamente rischiosa, che minacciava perdite irreparabili.

Alfred Retel. La morte è il vincitore. Xilografia

Da qui caratteristica distintiva guerra medievale nel periodo in esame (dal 1100 al 1500) - enfasi sulla difesa/assedio delle fortezze e sulla “piccola guerra” (imboscate e incursioni) evitando grandi battaglie in campo aperto. Inoltre, le battaglie generali erano spesso associate ad azioni di sblocco, cioè erano di natura forzata. Un tipico esempio sono le guerre contro gli Albigesi (1209-1255): in 46 anni, in decine di assedi e migliaia di piccole scaramucce, morirono molte decine di migliaia di guerrieri da entrambe le parti, e i cavalieri furono uccisi nella stessa misura dei sergenti comuni, ma la battaglia principale fu solo una: sotto Mur nel 1213. Pertanto, un cavaliere medievale poteva avere un'esperienza di combattimento enorme e regolarmente reintegrata e allo stesso tempo partecipare solo a 1-2 battaglie principali nel corso della sua vita.

Entro il 24 giugno, i crociati erano sull'orlo del collasso e inviarono due inviati per negoziare con Kerboga. Gli storici sono soliti accettare la spiegazione data dagli stessi latini di questa impresa. Lo chiamavano un esercizio di spavalderia. In realtà, molto probabilmente si trattò di un tentativo disperato di negoziare i termini della resa. Una fonte imparziale cristiana orientale descrive come "i Franchi erano minacciati di carestia, e decisero di ottenere da Kerboga una promessa di amnistia a condizione che gli avrebbero ceduto la città e si sarebbero ritirati nel loro paese". Una successiva cronaca araba conferma questa versione, dicendo che i leader crociati "scrissero a Kerboga chiedendo un passaggio sicuro attraverso il suo territorio, ma lui rifiutò, dicendo: 'Dovrai combattere per farti strada.'

Dopodiché divenne chiaro che non c'era alcuna possibilità di lasciare Antiochia sani e salvi. Rendendosi conto che la loro unica speranza era la battaglia aperta, non importa quanto piccole fossero le possibilità di vittoria, i latini iniziarono a prepararsi per la battaglia suicida finale. Secondo uno di loro, decisero che era meglio morire in battaglia piuttosto che diventare vittima della fame e delle malattie."

In quelle Gli ultimi giorni I cristiani hanno fatto tutto quello che potevano. Processioni rituali, confessioni, comunioni: tutto questo veniva fatto per la purificazione spirituale. Nel frattempo Boemondo, ora comandante in capo dell'esercito, iniziò a elaborare un piano di battaglia. Sulla carta la posizione dei Franchi era senza speranza. Erano in minoranza: i crociati ora non contavano più di 20mila, comprese donne e anziani. La forza d'élite - i cavalieri a cavallo - cessò di essere tale, avendo perso i suoi cavalli da guerra. Molti cavalieri combattevano a cavallo o a piedi. Perfino il conte tedesco Harmann di Dillingen, un tempo crociato orgoglioso e molto ricco, fu costretto a cavalcare un asino, così piccolo che i piedi del conte strisciavano per terra. Boemondo dovette sviluppare una strategia basata sulle azioni dei fanti per colpire il nemico con la massima velocità e forza.

Nonostante le sue dimensioni gigantesche, l'esercito di Kerboga aveva due potenziali punti deboli: le sue forze principali rimanevano ancora a una certa distanza a nord e le truppe che circondavano Antiochia erano relativamente poche. E alla gente di Kerboga mancava l’unità data dalla coscienza di una causa comune. Erano collegati solo dall'apparenza di un'alleanza. Se i musulmani cominciassero a perdere fiducia nel loro generale, il collasso sarebbe inevitabile.

Entro il 28 giugno i crociati erano pronti per la battaglia. All'alba cominciarono a lasciare la città e il clero, in piedi presso le mura, offriva preghiere al Signore. La gente credeva che sarebbero andati incontro alla morte. Boemondo scelse di apparire inaspettatamente dalle porte del Ponte, attraversare l'Oronte e scontrarsi con i musulmani nella pianura. Se i crociati non volevano essere immediatamente fermati e uccisi, la velocità e la coesione erano vitali. Quando i cancelli si aprirono, l'avanguardia degli arcieri latini scagliò una "raffica" di frecce per respingere il nemico e liberare un varco attraverso il ponte. I Franchi allora si fecero avanti in quattro gruppi di battaglia affiatati, girarono a semicerchio e si precipitarono verso i musulmani.

Non appena le porte del ponte si sono aperte, Kerboga, che si trovava nell'accampamento principale, è stato avvertito: una bandiera nera è stata issata sulla cittadella occupata dai musulmani. In questo momento, avrebbe potuto mettere in azione le sue forze principali, sperando di catturare i crociati all'uscita dalla città e distruggere la loro formazione di battaglia. Ma esitò. E niente affatto perché, come affermò poi la leggenda, era troppo appassionato di giocare a scacchi. Piuttosto, Kerboga sperava di sferrare un colpo decisivo, permettendo ai Franchi di schierarsi fuori città in modo da poterli finire tutti in una volta, e portare così l'assedio di Antiochia a una conclusione trionfante. Questa strategia presentava alcuni vantaggi, ma richiedeva una compostezza eccezionale. Ma proprio quando il generale avrebbe dovuto restare fermo, permettendo al nemico di avanzare e ingaggiare battaglia nel territorio scelto dai musulmani, scattò. Sentendo che i Franchi stavano ottenendo un fugace vantaggio nella scaramuccia davanti alla città, gettò il suo intero esercito in un attacco disorganizzato e in preda al panico.

Il tempismo non avrebbe potuto essere peggiore. I Franchi respinsero una serie di contrattacchi da parte dei musulmani che bloccavano Antiochia, compreso un attacco potenzialmente fatale da parte delle truppe posteriori lasciate a guardia della porta meridionale di San Giorgio. Le perdite aumentarono, ma Boemondo avanzò comunque per prendere l'iniziativa e la resistenza musulmana cominciò a indebolirsi. La forza principale di Kerboga arrivò proprio mentre la battaglia prendeva una svolta diversa. Sconvolti dal fallimento nello sconfiggere l'esercito franco apparentemente esausto, i musulmani che combattevano vicino alla Porta del Ponte fuggirono. Lungo la strada, incontrarono i ranghi serrati dei loro compagni che avanzavano, causando il caos. In questo momento decisivo della battaglia, Kerboga non riuscì a radunare e organizzare i suoi uomini. Alla fine l'ordine di battaglia crollò e uno dopo l'altro i distaccamenti musulmani iniziarono a ritirarsi. Lo shock provocato dall'indomabile determinazione dei Franchi rivelò la disunione di fondo dell'esercito musulmano. Un cronista musulmano scrisse più tardi: “I Franchi, sebbene in uno stato di estrema debolezza, avanzarono in schieramento di battaglia contro gli eserciti dell'Islam, che erano all'apice della loro forza e avevano un multiplo vantaggio numerico. I Franchi ruppero le file dei Musulmani e li dispersero."

Le perdite musulmane furono trascurabili, eppure Kerboga fu costretta a ritirarsi in disgrazia. Abbandonando i tesori del suo accampamento, fuggì in Mesopotamia. Vedendo come andarono gli eventi, la guarnigione musulmana della cittadella di Antiochia si arrese. L'enorme città era ormai completamente in mano ai latini. I cristiani hanno ottenuto una vittoria straordinaria. Mai prima d’ora la crociata si era avvicinata così tanto alla distruzione, eppure, contrariamente a tutte le aspettative, il cristianesimo ottenne una vittoria trionfante. Non sorprende che molti abbiano visto la mano del Signore in questo, e immediatamente sono apparse numerose segnalazioni di tutti i tipi di miracoli. Ad un certo punto, un intero esercito di martiri cristiani, vestiti di bianco, uscì dalla montagna per aiutare i Franchi. In un altro, Raimondo d'Aguilera stesso portava la Sacra Lancia in un distaccamento di Franchi meridionali, guidato dal vescovo Ademaro. Più tardi dissero che la vista della sacra reliquia paralizzò Kerboga. Con o senza questi interventi divini, la pietà giocava ancora un ruolo centrale in tutti gli eventi. I crociati combatterono certamente in un clima di profonda convinzione spirituale e furono sostenuti dal clero che camminava al loro fianco, recitando preghiere. Soprattutto, il senso di pia missione comune, unito alla primitiva disperazione, che tenne i Latini durante questa terribile battaglia, permise loro di resistere e di respingere il terribile nemico.

Ritardo e frammentazione delle forze

Subito dopo questo miracoloso successo sorsero le speranze per una conclusione rapida e trionfante della crociata. E così la spedizione perse direzione e slancio mentre i suoi leader discutevano sul bottino siriano. Il caldo estivo provocò un'epidemia e molti dei crociati, che avevano sopportato le terribili difficoltà dei mesi precedenti, ora morirono a causa della malattia. L'ignoto contagio non risparmiò nemmeno la nobiltà e il 1° agosto morì il legato pontificio Adhemar, vescovo di Puy.

In quel periodo tra i crociati scoppiò una feroce disputa sul futuro di Antiochia, che fermò l'avanzata verso la Palestina. Boemondo chiese per sé la città. Dopotutto fu lui a organizzare la caduta di Antiochia; la sua bandiera sventolò sulle mura della città all'alba del 3 giugno. Poche ore prima della sconfitta di Kerboga, rafforzò la posizione dei Franchi prendendo personalmente il controllo della cittadella, anche se Raimondo di Tolosa fece di tutto per superarlo. Boemondo chiese ai rimanenti leader della campagna di riconoscere i suoi diritti incondizionati sulla città, nonostante la promessa che tutti avevano fatto all'imperatore bizantino. Ricordando che Alessio li aveva abbandonati a Filomelio, la maggioranza cedette, ma Raimondo si oppose nuovamente, ricordando gli obblighi della spedizione nei confronti dei Greci. Pertanto, un'ambasciata fu inviata a Costantinopoli con una proposta all'imperatore di presentare personalmente i suoi diritti ad Antiochia, non si presentò e la questione arrivò a un vicolo cieco.

1.Bilmen

Fonte: bucks-retinue.org.uk

Nell'Europa medievale, i Vichinghi e gli anglosassoni usavano spesso nelle battaglie numerosi distaccamenti di billmen: guerrieri di fanteria, la cui arma principale era una falce da battaglia (alabarda). Derivato da una semplice falce contadina per la mietitura. La falce da battaglia era un'arma a lama efficace con la punta combinata di una punta di lancia a forma di ago e una lama curva, simile a un'ascia da battaglia, con un calcio affilato. Durante le battaglie era efficace contro la cavalleria ben corazzata. Con l'avvento delle armi da fuoco, i distaccamenti dei billmen (alabardieri) persero la loro importanza, diventando parte di bellissime sfilate e cerimonie.

2. Boiardi corazzati

Fonte: wikimedia.org

Categoria di persone di servizio nell'Europa orientale durante il periodo dei secoli X-XVI. Questa classe militare era molto diffusa in Rus' di Kiev, Stato di Mosca, Bulgaria, Valacchia, principati moldavi, nel Granducato di Lituania. I boiardi corazzati provengono dai "servitori corazzati" che prestavano servizio a cavallo indossando armi pesanti ("corazzate"). A differenza dei servi, che erano esentati da altri compiti solo in tempo di guerra, i boiardi corazzati non sopportavano affatto i doveri dei contadini. IN socialmente i boiardi corazzati occupavano un livello intermedio tra contadini e nobili. Possedevano terre con contadini, ma la loro capacità civile era limitata. Dopo l'annessione della Bielorussia orientale a Impero russo, i boiardi corazzati si avvicinarono nella loro posizione ai cosacchi ucraini.

3. Templari

Fonte: kdbarto.org

Questo era il nome dato ai monaci guerrieri professionisti, membri dell '"ordine dei cavalieri mendicanti del Tempio di Salomone". Esisteva per quasi due secoli (1114-1312), emergendo dopo la prima crociata dell'esercito cattolico in Palestina. L'Ordine svolgeva spesso le funzioni di protezione militare degli stati creati dai Crociati in Oriente, sebbene lo scopo principale della sua istituzione fosse la protezione dei pellegrini in visita in “Terra Santa”. I Cavalieri Templari erano famosi per la loro allenamento militare, uso magistrale delle armi, chiara organizzazione delle sue truppe e coraggio, al limite della follia. Tuttavia, insieme a queste qualità positive, i Templari divennero noti al mondo come avari usurai, ubriaconi e dissoluti, che portarono con sé i loro numerosi segreti e leggende nelle profondità dei secoli.

4. Balestrieri

Fonte: deviantart.net

Nel Medioevo, invece di un arco da combattimento, molti eserciti iniziarono a usare archi meccanici: le balestre. Una balestra, di regola, era superiore a un arco normale in termini di precisione di tiro e potere distruttivo, ma, con rare eccezioni, era significativamente inferiore in termini di velocità di fuoco. Quest'arma ricevette un vero riconoscimento solo in Europa a partire dal XIV secolo, quando numerose squadre di balestrieri divennero una parte indispensabile degli eserciti cavallereschi. Un ruolo decisivo nell'aumentare la popolarità delle balestre fu giocato dal fatto che dal XIV secolo la corda dell'arco cominciò a essere tirata da un collare. Pertanto, le restrizioni imposte alla forza di trazione dalle capacità fisiche del tiratore furono rimosse e la balestra leggera divenne pesante. Il suo vantaggio nel potere penetrante sull'arco divenne travolgente: i dardi (frecce della balestra accorciate) iniziarono a perforare anche le armature solide.