Nessuno ci crederebbe l'anno scorso il diciannovesimo secolo, secondo cui tutto ciò che accade sulla Terra è vigilato e attentamente monitorato da esseri più sviluppati dell'uomo, sebbene siano mortali quanto lui; che mentre le persone facevano i loro affari, venivano esaminate e studiate, forse con la stessa attenzione con cui un uomo studia al microscopio le creature effimere che sciamano e si moltiplicano in una goccia d'acqua. Con infinito compiacimento, le persone correvano in giro per il mondo, impegnate nei loro affari, fiduciose nel proprio potere sulla materia.
G. Wells "La guerra dei mondi"

Forse il nostro destino è questo:
di secolo in secolo, di anno in anno
produrre persone smemorate
e moltiplicare stupidamente gli sciocchi?
Lerman O.M.

Siamo bambole obbedienti nelle mani del creatore!
Non l’ho detto per amore di una parola.
L'Onnipotente ci guida attraverso il palco sugli archi
E lo infila nel petto, finendolo.
Omar Khayyam "Rubaiya"

In ogni momento, le persone uccidevano e mutilavano la propria specie e la portata di questi atti cresceva con l'aumento della popolazione della Terra. Anche agli albori dell'esistenza umana, secondo i risultati degli scavi archeologici, si verificarono scontri armati tra tribù troglodite.

Già nel primo millennio a.C. le guerre tra stati potevano durare decenni e costare la vita a decine di migliaia di persone. I più grandi conflitti armati di quel tempo furono le guerre del nuovo regno assiro (seconda metà dell'VIII-VII secolo a.C.), le guerre di conquista di Ciro II (550–529 a.C.) e le guerre greco-persiane (500-500 a.C.). 449 a.C.), Guerra del Peloponneso (431–404 a.C.), conquiste di Alessandro Magno (334–323 a.C.), Guerre puniche (264–146 a.C.), Guerre galliche di Cesare (58–51 a.C.). ), eccetera.

La situazione non è cambiata nel nuovo secolo. E qui gli scontri armati tra stati o tra le loro coalizioni potrebbero durare decine o addirittura centinaia di anni. Le più famose furono le guerre del Vecchio Mondo: la Reconquista (718–1492), Crociate(1097–1272), Guerra dei Cent'anni (1337–1453), Guerre italiane (1494–1559), Guerra dei Trent'anni (1618–1648), Guerra di successione spagnola (1701–1714), Guerra dei sette anni(1756–1763), guerre intraprese prima dalla Repubblica francese. e poi l'Impero (1792–1814), ecc. Infine, nel ventesimo secolo, le guerre chiamate guerre mondiali (1914–1918 e 1939–1945) coprirono diversi continenti contemporaneamente.

Particolarmente crudeli, e quindi un gran numero di vittime, soprattutto tra la popolazione civile, furono caratterizzate da guerre civili e religiose, che ebbero luogo principalmente sul territorio di un paese: le guerre hussite in Boemia (1420 - 1434), la guerra di le rose scarlatte e bianche in Inghilterra (1455–1485), le guerre ugonotte in Francia (1562–1598), la guerra civile inglese (1639–1652), la rivoluzione francese (1789–1994), la guerra civile americana (1861–1865).) , Guerra civile russa (1918-1922), guerra civile in Spagna (1936-1939), ecc.

Secondo gli scienziati, negli ultimi seimila anni sulla Terra si sono verificate circa 14.500 guerre, in cui sono morte più di 3,5 miliardi di persone e da 3 a 5 volte di più sono rimaste ferite o mutilate. Le maggiori perdite subite dall'umanità durante la Prima (più di 9 milioni di persone) e la Seconda (più di 50 milioni di persone) guerre mondiali.

Le guerre furono accompagnate da distruzioni e saccheggi senza precedenti di valori materiali e culturali. Il principio che Napoleone Bonaparte formulò cinicamente: “La guerra deve nutrirsi da sola”, è stato realizzato in tutti i tempi e in tutti i territori. Anche la distruzione dei civili, ad esempio, per eliminare i futuri vendicatori, era una norma in tempo di guerra. Prova di ciò si può trovare (Numeri, cap. 31), ad esempio, anche nelle fonti dei tempi biblici:

"1. E il Signore parlò a Mosè, dicendo:
2. Vendica i Madianiti per i figli d'Israele, e poi tornerai dal tuo popolo...
7. E mossero guerra a Madian, come il Signore aveva comandato a Mosè, e uccisero tutti i maschi;
8. E insieme agli uccisi uccisero i re di Madian: Ebiah, Rekem, Zur, Hur e Reba, i cinque re di Madian, e Balaam figlio di Beor, uccisero con la spada.
10. E bruciarono col fuoco tutte le loro città sotto il loro dominio e tutti i loro villaggi;
12. E portarono i prigionieri, il bottino e le cose catturate a Mosè, al sacerdote Eleazar e all'assemblea dei figli d'Israele, nell'accampamento, nelle pianure di Moab, che è presso il Giordano, di fronte a Gerico.
14. E Mosè si adirò contro i capitani degli eserciti, i capitani di migliaia e i capitani di centinaia, che tornavano dalla guerra.
15. E Mosè disse loro: (perché) avete lasciato in vita tutte le donne?
17. Quindi, uccidi tutti i bambini maschi e uccidi tutte le donne che hanno conosciuto un marito nel letto di un uomo...”

Si noti che in quest'ultimo caso, l'iniziatore dell'omicidio di massa è stato Dio(?).

Le guerre non portano solo alla morte e al ferimento fisico delle persone, ma di conseguenza le persone soffrono e vengono rimodellate a causa della perdita di proprietà, amici, parenti lontani e stretti.

La tragedia della situazione sta nel fatto che una persona sembra portare deliberatamente su di sé tutta questa serie di disgrazie. I pensatori hanno tentato ripetutamente di comprendere questa selvaggia incongruenza. Di conseguenza, sono emerse molte teorie diverse per spiegare le cause delle guerre.

In generale, le principali teorie sull'origine delle guerre possono essere divise in tre gruppi. Il primo gruppo di teorie collega essenzialmente l'emergere delle guerre con la natura umana “cattiva”, la tendenza della parte maschile della popolazione alla violenza, che trova il suo miglior sbocco sul campo di battaglia. I sostenitori di questa posizione furono, ad esempio, Tucidide, S. Freud, E.F.M. Darben, J. Bowlby. Ciò include probabilmente anche la posizione di N. Angel, S. Strechey, J. Dewey, che collegarono l'origine della guerra con l'antagonismo degli interessi nazionali e universali.

Il secondo gruppo di teorie spiega l'emergere delle guerre attraverso la lotta per il possesso di alcune risorse (territorio, proprietà, donne, ecc.), solitamente limitate. Questa opinione è stata condivisa, ad esempio, da K. Lorenz, T.R. Malthus, K. Haushofer, J. Kieffer. In biologia, questa lotta si chiama competizione, intraspecifica o interspecifica.

Infine, c'è un'opinione secondo cui le guerre nascono per volontà di Dio o degli dei. La Bibbia (Antico Testamento) può essere considerata la migliore conferma di questa posizione. Ad esempio, nell'Antico Testamento, nel libro del profeta Isaia, si dice: "Il Signore fa quello che vuole".

Oltre alle guerre, l'intera storia umana è saturata anche da vari tipi di conflitti e scontri, che, di regola, sono limitati al territorio di uno stato. Possono essere politici, economici, nazionali, di classe, religiosi, etnici, ecc. Non è affatto necessario che sfocino in scontri armati o azioni militari su larga scala, tuttavia, come le guerre, i conflitti portano alla perdita o alla ridistribuzione della proprietà. , distruzione di famiglie , cambiamento catastrofico nei destini umani, ecc.

I conflitti intrastatali di natura etnica sono particolarmente numerosi. Tali conflitti sono tipici, innanzitutto, degli stati multinazionali, di cui attualmente ce ne sono circa sessanta nel mondo, e degli stati che hanno minoranze nazionali significative (ce ne sono anche una sessantina). Sono complessi, contraddittori e di natura a lungo termine, e possono essere basati su controversie territoriali, a cui si aggiungono risentimenti accumulati storicamente, ricordi di oppressione nazionale vissuta e, soprattutto, genocidio, alienazione reciproca a lungo termine e inimicizia.

I conflitti su base etnica sono più comuni in Africa, poiché la composizione etnica di questo continente è molto complessa: gli etnografi identificano qui 300-500 popoli (gruppi etnici). Tuttavia, anche nei paesi sviluppati, i conflitti etnici non sono ancora del tutto eliminati. Tali conflitti si manifestano da molti decenni, ad esempio, in Spagna (il problema dell'autonomia basca), Belgio (conflitti tra fiamminghi e valloni), Canada (scontri tra gruppi di popolazione francofoni e anglofoni), negli Stati Uniti (il problema delle tribù indiane), ecc.

È interessante notare che molti specialisti nel campo dei conflitti molto spesso associano la loro insorgenza al carattere "cattivo" di una persona. Pertanto, secondo L. Coser (USA), la società è sempre caratterizzata dalla disuguaglianza e dall'insoddisfazione psicologica dei suoi membri, che portano a tensioni che sfociano in conflitti. K. Boulding (USA) ritiene che il desiderio di lottare contro i propri simili e di intensificare la violenza sia nella natura umana, quindi il conflitto è inseparabile dalla vita sociale.

Le fonti bibliche (Primo Libro di Mosè, Genesi 11,5-9) vedono nella volontà divina le cause della diversità etnica, e quindi dei conflitti nazionali. I discendenti di Noè, che formavano un unico popolo, decisero di costruire una torre “alta fino al cielo”. Irritato dall'inaudita insolenza umana, Dio “confuse le loro lingue” e disperse i costruttori della Torre di Babele in tutta la terra, a seguito della quale le persone smisero di capirsi: “E il Signore scese per vedere il città e la torre che i figli degli uomini stavano costruendo. E il Signore disse: Ecco, c'è un solo popolo, e tutti hanno una sola lingua; e questo è ciò che hanno cominciato a fare, e non si discosteranno da ciò che avevano pianificato di fare. Scendiamo e confondiamo lì la loro lingua, affinché uno non capisca il discorso dell'altro. E il Signore li disperse di là per tutta la terra; e smisero di costruire la città. Perciò le fu dato il nome: Babilonia; poiché di là il Signore confuse la lingua di tutta la terra e di là il Signore li disperse per tutta la terra».

Si scopre che anche qui Dio è stato coinvolto nella discordia e nei sanguinosi conflitti sorti in seguito tra le persone.

Il presidente Atambayev in un colloquio faccia a faccia con un deputato Ulukbek Kochkorov ha detto: “Conosci lo stato attuale dell’esercito del Kirghizistan. Conoscete la situazione in Uzbekistan? Se scoppiasse davvero la guerra, prenderebbe il sud in un giorno”. È corretta una simile affermazione da parte del comandante in capo delle forze armate del Kirghizistan in qualità di presidente?

Miroslav Niyazov, personaggio pubblico: “Non bisogna cadere prima che venga sparato il colpo”

Con questa affermazione il presidente Almazbek Atambayev, in qualità di comandante in capo, ha dimostrato la sua impotenza, sembrava che stesse cadendo ancor prima che venisse sparato il colpo; Non dovresti mai cadere prima di sparare. Non a caso il kirghiso ha detto: “Piuttosto che morire sdraiati, è meglio sparare e poi morire”. Questa persona, in quanto presidente dello stato, comandante in capo delle forze armate, deve cercare di rendere l'esercito il più forte possibile e, se possibile, vivere in armonia con gli stati vicini. La sua responsabilità diretta come presidente è quella di rafforzare l'esercito, renderlo potente per evitare la guerra, in altre parole, mantenere la calma nel Paese. Siamo membri a pieno titolo della CSTO e della SCO. Pertanto, dobbiamo mettere da parte i pensieri di panico e cercare di vivere in armonia. Queste parole del presidente sono state un grosso errore. Tali parole non sono appropriate per essere pronunciate da una persona che è il capo del paese.

, generale: “Il mondo interiore di Atambayev non è pronto per lui come leader”

Oggi Almazbek Atambayev è veramente il capo del paese e il comandante in capo delle forze armate. È un fatto. E in linea di principio nel suo mondo interiore non c'è la preparazione per diventare comandante in capo e non capisce cosa significhi essere comandante in capo. In nessun caso il presidente dovrebbe parlare del cattivo stato delle forze di sicurezza, anche se questo è vero. Questo è un segreto di stato. Al contrario, dovrebbe cercare di sostenere le forze di sicurezza e creare un esercito forte. Nel 2010, Almazbek Atambayev ha riunito appositamente le forze di sicurezza e ha detto: "Se non vi foste opposti a noi, ma vi foste uniti a noi, non sareste stati feriti e non sareste stati picchiati". Queste parole risuonano ancora nelle orecchie degli agenti. Di conseguenza, il discorso di Atambayev testimonia la sua mancanza di rispetto e ignoranza come presidente e comandante in capo della legge, dell’esercito e delle forze armate.

, generale: “Queste parole del presidente sono molto pericolose”

In primo luogo, il mondo non permetterà mai un simile attacco e invasione di un altro stato. Parlando apertamente, in caso di guerra, ciò non porterà ugualmente benefici a entrambi gli stati. Spargimenti di sangue e pesanti perdite sono possibili da entrambe le parti. E Almazbek Atambayev, piuttosto che sedersi e dire “il nostro esercito è debole”, preferirebbe aiutare le forze di sicurezza. Anche se la loro situazione non era importante, era necessario sollevarle lo spirito, sostenerla dal lato morale, materiale, fondamentale, tecnico. Se, infatti, uno stato mostra aggressività e inizia una guerra con l'obiettivo di sequestrare, allora le organizzazioni internazionali, come le Nazioni Unite, “metteranno al suo posto” lo stato che ha iniziato la guerra. E i nostri compagni non rinunceranno semplicemente al loro stato, c'è abbastanza forza da questa parte. Pertanto, in questa situazione, la suddetta dichiarazione di Almazbek Atambayev è estremamente pericolosa. Invece di pronunciare parole di guerra, il presidente deve fare ogni sforzo e desiderio di vivere in pace e armonia con gli stati vicini con cui intrattengono relazioni diplomatiche a livello internazionale.

, personaggio pubblico: “Nemmeno un bambino direbbe queste parole”

È estremamente vergognoso che Atambayev, in qualità di presidente, abbia pronunciato tali parole davanti a un deputato. Se necessario, non direi nemmeno queste parole Bambino piccolo età scolastica, considerato umiliante. Direi così: come Capo dello Stato, rivelare l’impotenza delle forze armate e dire: “Il Sud sarà portato via” è estremamente vergognoso. Anche se l’esercito kirghiso fosse impotente e crollasse domani, anche allora è impossibile pronunciare parole che colpiscano l’autorità dello Stato. Atambayev con quelle parole ha rivelato la sua impotenza di fronte Islam Karimov e chi è. Al contrario, dovette esercitare tutta la sua forza e il suo zelo per rendere l'esercito forte e potente. E in generale sarebbe opportuno che pronunciasse parole non di guerra, ma di armonia, sviluppo e giustizia.

Asylbek Anarbaev, presidente del movimento Akyykat: “Anche se l’esercito è debole, Atambaev non ha il diritto di parlare così”

Non è appropriato che Almazbek Atambayev, in qualità di presidente del Kirghizistan e comandante in capo delle forze armate, abbia pronunciato tali parole. Dimostra così la sua impotenza e indecisione. Con queste affermazioni Atambayev assomiglia a un generale Vlasova, che vigliaccamente alzò le mani e fuggì, Napoleone, che abbandonò il suo esercito in balia del destino e fuggì. Questo è diventato visibile. Poiché siamo uno Stato indipendente, abbiamo la nostra Legge fondamentale e il nostro potere. Ciò significa che abbiamo il diritto di parlare su un piano di parità con tutti gli Stati che ci conoscono. Come si stanno sviluppando meravigliosamente paesi come il Lussemburgo e il Vaticano. I loro leader parlano ad armi pari con i capi dei grandi stati e non vacillano come Atambayev, vivono bene. Anche se l’esercito è debole, Atambayev non ha il diritto di pronunciare queste parole.

Bakhpurbek Alenov, giornalista: “Non esiste Khan senza persone”

Naturalmente, queste non sono le parole che il capo dello Stato e comandante in capo può dire. Il 7 aprile 2010, i “sudditi” che hanno guardato in faccia la morte e hanno preso il potere per Almazbek Atambayev hanno detto questo: “Sollevare l’esercito kirghiso demoralizzato, chiarire i confini, frenare la corruzione interna nello stato, non lasciare che la situazione peggiori, smetti di trarre profitto, rilancia l’economia, pensa al benessere della gente comune”. I membri del governo provvisorio, in fila sulle tombe delle persone uccise ad Ata Beyit, hanno pianto e hanno prestato giuramento con voci rotte. "Se dimentichiamo le opere dei rivoluzionari, della gente comune, il nostro destino sarà ancora peggiore di quello di..." Sono passati 3 anni da allora. Quali cambiamenti sono avvenuti? I giuramenti che fecero rimasero con i morti ad Ata-Beyit. Lo Stato è precipitato da un debito all’altro. Come altri rami dello stato, l'esercito kirghiso, come dice Almazbek Atambaev, è arrivato a una situazione tale da non essere in grado di difendersi nemmeno per un giorno da un nemico esterno. I funzionari che sono venuti sul sangue del popolo hanno legato le loro pance grasse, hanno migliorato la loro vita, e che sguardo alla gente, non appena sentono la parola della verità, perdono la pazienza per la rabbia...

Il popolo kirghiso difende la propria patria da migliaia di anni. Quante volte è stato confermato il corso completato Grande storia: “Un popolo può esistere senza khan, ma non c’è khan senza popolo”. E nel 1999-2000, nella "Guerra Batken", i figli di "sudditi" ordinari combatterono contro la banda terroristica invasore e ottennero la vittoria. Migliaia di tonnellate di carburante e lubrificanti destinati all'esercito furono vendute e consumate dall'allora viceministro della Difesa per la Logistica Esena Topoeva, Poluda, che è stato assicurato alla giustizia nel 2001, è stato sacrificato. Allo stesso tempo, il presidente dell'Uzbekistan Islam Karimov, che A. Atambaev teme e prega per la sua morte, ha mostrato rispetto per i soldati dell'esercito kirghiso per il loro eroismo, si è compiaciuto di loro ed ha espresso gratitudine, tutto questo è registrato nelle pagine della storia... Ebbene, Atambaev dice: “Conosci l’attuale situazione dell’esercito del Kirghizistan. Se la guerra dovesse davvero scoppiare, prenderebbe il sud in un giorno. Capisci..." Maledetto con la sua “intuizione” quando svolge il lavoro esplicativo. Fino all'ultimo momento in Kirghizistan i “sudditi” comuni difenderanno la loro Patria da un nemico esterno, anche se i leader statali non hanno dubbi. Non dobbiamo annunciare al mondo intero la difficile situazione dell'esercito, dobbiamo smettere di fare “affari” sulla sfortuna di qualcuno, dobbiamo rafforzare l'armonia interna, che si è sgretolata a causa dell'avidità, dobbiamo amare la gente e la terra e lavorare pulito...

L'espressione che ho messo nel titolo appartiene a Wallenstein, famoso comandante, mercenario e avventuriero. Il povero discendente di un'antica famiglia nobile non solo rimase coinvolto in un piccolo battibecco tra l'Unione Evangelica e la Lega Cattolica, ma fu anche uno di quelli che ne fece scoppiare la Guerra dei Trent'anni.

Questa guerra divenne un vero bagno di sangue. Nella sola Germania morirono più di cinque milioni di persone e alcune zone furono completamente spopolate. Secondo gli esperti, è da più di un secolo che l’Europa sta recuperando le perdite subite in questi anni. Perché Wallenstein l'ha slegata? Non solo così, ovviamente. Divenne una delle persone più ricche e influenti non solo nella sua nativa Austria, ma in tutto il mondo. Centinaia di ettari di terreno, enormi contanti, il titolo di principe imperiale e duca: l'avventuriero ricevette tutto questo in breve tempo, pagandolo generosamente con il sangue e la sofferenza di altri.

Successivamente, questa storia è stata ripetuta più di una o due volte. I personaggi sono cambiati, il tempo e il luogo dell'azione sono cambiati, ma l'essenza è rimasta la stessa. Non elencherò ora tutti coloro che si sono arricchiti grazie a due guerre mondiali e ad ogni sorta di “conflitti locali”, ma passerò direttamente alla storia mondiale recente.

L’Afghanistan consuma ogni anno milioni di dollari e centinaia di vite inviate dagli Stati Uniti alla “lotta contro il terrorismo”. Questa lotta non sembra placarsi nemmeno per un minuto, ma per qualche motivo non dà alcun risultato. Non ci sono meno terroristi; le esplosioni e le sparatorie sono diventate parte di questo Vita di ogni giorno. Ma come può essere? Perché l'enorme macchina da guerra americana non riesce a sconfiggere un pugno di contadini con i vecchi fucili Kalash? Dove prendono i terroristi i fondi e la forza per questa guerra senza fine?

La risposta a questa domanda può essere trovata nel rapporto “Contratti con il nemico”, pubblicato recentemente dall’Ispettorato generale per la ricostruzione dell’Afghanistan. È possibile leggere i punti chiave del rapporto. Per coloro che non parlano bene l'inglese, delineerò l'essenza di questo splendido testo:

Solo l’anno scorso, gli Stati Uniti hanno speso 1,7 miliardi di dollari per “ricostruire l’Afghanistan”. Allo stesso tempo, la spesa dell’80% di questi fondi non è stata controllata in alcun modo. Molto probabilmente sono andati ad appaltatori direttamente o indirettamente associati ai ribelli. Cioè, persone estremamente interessate a danneggiare gli americani.

La situazione risulta essere molto cinica. I contribuenti americani pagano di tasca propria la “lotta al terrorismo”. Una parte considerevole di questo denaro viene rubata nelle tasche di ogni sorta di truffatori e avventurieri, una sorta di moderno Wallenstein. Inoltre, questi stessi contribuenti, attraverso una lunga catena di intermediari, finanziano gli stessi terroristi. E sebbene la maggior parte dei dollari si insinui nelle tasche degli intermediari, alcuni di questi miliardi raggiungono comunque ragazzi semplici pronti a sparare, far saltare in aria e tagliare per un prezzo modesto.

La gente comune paga tasse enormi, rischia la vita e la salute, soffre e muore. Chi ama combattere con le mani altrui guadagna miliardi e titoli ducali. Nonostante tutte le grida alla democrazia e al progresso, questo triste quadro non è cambiato affatto dai tempi di Albrecht Wenzel Eusebius von Wallenstein.

La guerra alimenta ancora la guerra. Noi.

"E hai linciato i neri!" - si credeva scherzosamente che per molti anni sovietici questa frase fosse la risposta universale dell'URSS a qualsiasi critica da parte degli Stati Uniti. Le relazioni razziali negli Stati Uniti sono effettivamente segnate da una serie di problemi, ma hanno fatto progressi impressionanti nell’ultimo mezzo secolo. Il corrispondente ha esaminato come vivono oggi gli afroamericani e gli indiani negli Stati Uniti.

Quasi Africa

Ovunque ci sono solo volti neri, alle pareti ci sono fotografie con vedute dell'Africa, e nella sala ritiro bagagli ci sono opere di scultori del Continente Nero. Mi sentivo come se fossi in Africa, anche se ero appena sceso dalla rampa dell'aeroporto di Atlanta, la capitale della Georgia.

Atlanta è una città davvero speciale. Fu qui, nel cuore del Sud, un tempo proprietario di schiavi, che nacque il famoso combattente per i diritti dei neri, King. Oggi, quando in qualsiasi città americana c'è una strada intitolata a questo pastore nero e il suo compleanno è dichiarato festa nazionale e giorno non lavorativo, il quartiere di Martin Luther King si è trasformato in un enorme complesso commemorativo, paragonabile per dimensioni al Museo Lenin a Ul'janovsk.

In Auburn Street, dove si trova la casa di Luther King, si possono ripercorrere le tappe della lotta degli abitanti neri del quartiere per i propri diritti. Ad esempio, inizialmente tutti i negozi qui appartenevano solo ai bianchi, ma gradualmente iniziarono ad apparire i primi proprietari neri. Oggi, targhe sono appese alla prima farmacia, al ristorante nero e persino alla caserma dei vigili del fuoco dove furono assunti per la prima volta i lavoratori neri.

Nel Museo della lotta nonviolenta contro il razzismo, situato accanto all'omonimo viale commemorativo, è possibile guardare un film sulla segregazione nel sud degli Stati Uniti negli anni Cinquanta del secolo scorso. Un folto gruppo di scolari neri ha guardato il film con me, tra cui diversi studenti bianchi. L'insegnante nera, grassa e molto allegra, commentava talvolta momenti particolarmente interessanti. Avendo saputo che ero un giornalista russo, l'insegnante ha immediatamente smesso di guardare il film. Gli scolari mi hanno gridato all'unisono: "Ciao, Igor!" Dopodiché ho dovuto tenere una breve conferenza sui diritti dei neri nella mia patria.

Si è scoperto che gli studenti stavano visitando il Martin Luther King Memorial dalla vicina Alabama. Come mi ha spiegato l'insegnante Jessica, tali escursioni sono diventate la norma per molte scuole nel sud degli Stati Uniti. Secondo Jessica, principali città Nel sud degli Stati Uniti il ​​razzismo dichiarato è praticamente scomparso, ma nell’entroterra rurale i rapporti tra bianchi e neri sono ancora piuttosto tesi.

“All’inizio ho trovato lavoro in una scuola rurale. Quindi, i membri del Ku Klux Klan iniziarono a camminare vicino a casa mia”, mi dice Jessica. - Per legge possono indossare la toga, ma devono lasciare il volto scoperto. Naturalmente non organizzano più linciaggi, ma personalmente mi sono disgustato di vivere circondato da persone del genere e sono tornato a casa mia!”

Allo stesso tempo, Jessica crede che, sebbene i bianchi urbani non permetteranno mai apertamente dichiarazioni razziste, “mantengono ancora una certa diffidenza nei confronti dei neri”. Purtroppo, c’è una spiegazione precisa per questa “sfiducia” nei confronti dei bianchi. Ad Atlanta, e in molte altre città del sud degli Stati Uniti, ad esempio, ci sono “aree nere” dove i bianchi possono guidare l’auto, ma hanno paura di fermarsi anche alle stazioni di servizio. I neri, che costituiscono solo il 12% della popolazione statunitense, commettono la metà di tutti gli omicidi e il 54% delle rapine.

Strana guerra sulle "Colline del Paradiso"

I problemi interrazziali appaiono leggermente diversi negli Stati Uniti sudoccidentali, ad esempio in California. Le divisioni principali qui non sono tra neri e bianchi, ma tra neri e messicani nei quartieri più poveri delle città. A San Diego, una zona del genere è Paradise Hills, popolarmente soprannominata “paradiso dei gangster”. Ci sono circa lo stesso numero di neri e messicani che vivono qui.

Foto: Robin Nelson / Globallookpress.com

Non si può dire che il “paradiso dei gangster” mi abbia colpito per la sua povertà. Le case intorno sono abbastanza decenti per gli standard russi. Le uniche cose impressionanti sono le strade disseminate e l'abbondanza di gente grassa, un segno di povertà in America. In altre zone di San Diego, i passanti guardano i rari fumatori con palese condanna: qui quasi tutti fumano e i mozziconi di sigaretta vengono gettati direttamente sul marciapiede.

Ho deciso di verificare la situazione nel quartiere in un bar locale. Chiedo a una commessa bianca se è pericoloso passeggiare nella zona. “Puoi camminare durante il giorno senza problemi. Ma la sera non lo consiglio”, mi risponde sorridendo la ragazza, per nulla sorpresa dalla mia domanda. Per ogni evenienza, spiega che qui i bianchi non vengono toccati così spesso. Per qualche motivo non volevo verificare se fosse vero o no.

Tuttavia, il fatto che l'area fosse instabile poteva essere notato dal bar, più precisamente dai suoi visitatori seduti ai loro laptop. Erano divisi quasi equamente tra neri e messicani. Inoltre, non ho notato una sola società mista. L'unico cliente bianco del locale sedeva in splendido isolamento: un giovane con jeans strappati, ma con un cappello a cilindro dipinto in testa.

Mi sono seduto alternativamente con le compagnie messicane e nere e ho parlato con loro. “I neri pensano che questo sia solo il loro quartiere. I nostri giovani resistono. Portiamo armi apertamente e la polizia non cerca più di combatterlo. Gli scontri avvengono ogni sera”, mi racconta Roberto, ex guardia giurata e ora in pensione. “Ora i bianchi ci trattano da pari a pari. I messicani non nascondono che ci considerano dei neri, gente di seconda elementare ”, ha citato il nero Bob, un disoccupato di 150 chili seduto a pochi metri da Roberto, citato con Roberto, seduto a pochi metri da Roberto.

Dopo aver parlato con i visitatori del bar, ho deciso di passeggiare nella zona commerciale locale e sono stato subito fermato dai venditori di sigarette di contrabbando. Due vecchi bianchi erano impegnati in affari illegali. Acquistano i loro prodotti nel vicino Messico e li rivendono in patria a prezzi la metà inferiori rispetto ai negozi ufficiali. I contrabbandieri estremamente amichevoli mi spiegarono con entusiasmo che i bianchi locali erano neutrali nella guerra messicano-negra, e quindi entrambe le minoranze li trattavano gentilmente. “La maggior parte dei messicani e dei neri sono bravi ragazzi. Un giorno faranno pace tra loro. Noi bianchi abbiamo superato il razzismo, ma loro non l’hanno ancora fatto”, concludono diplomaticamente la conversazione i miei nuovi amici.

Per essere onesti, va aggiunto che la tensione messicano-negra si fa sentire solo negli strati inferiori della società. Così, nella stessa San Diego, nei quartieri della classe media, messicani e afroamericani vanno d'accordo.

Ma questa tolleranza dei messicani americani istruiti è stata senza dubbio adottata da loro dai bianchi locali. Così, nel vicino Messico e nei paesi centroamericani (che hanno anche i loro neri), il razzismo fiorisce non solo tra i poveri. Le guide turistiche americane consigliano agli afroamericani di prestare la massima attenzione a sud del confine e sottolineano sempre che non si tratta di gente del posto, ma di visitatori provenienti dagli Stati Uniti.

Il computer è stato inventato dai neri

“Ad essere sincero, non mi piace guidare i neri. E il punto non è nemmeno che spesso chiedono di accendere la musica ad alto volume e iniziare a ballare proprio in macchina. Di norma sono molto più esigenti dei bianchi, devono sempre sottolineare che loro sono i proprietari e io sono solo un tassista. Capisco che in realtà questo è solo un complesso, queste persone soffrono semplicemente di diffidenza e sembra loro che le tratto peggio dei clienti bianchi, ma questo non mi rende le cose più facili! Naturalmente, questo non accade sempre, ad esempio, i clienti ideali sono i militari neri, ma la percentuale di clienti neri troppo esigenti è ancora più alta di quella dei clienti bianchi", ha condiviso la sua affermazione un tassista di lingua russa di San Diego problemi con me.

Ho dovuto osservare personalmente la diffidenza dei neri. Così, un giorno il mio vicino fece un'osservazione agli adolescenti neri che mostravano attività sospette vicino a un parcheggio, e ricevette immediatamente in risposta un rabbioso rimprovero: "È perché siamo neri?!"

“Una volta uno studente nero venne da me, terribilmente arrabbiato perché gli avevo dato una B. Durante il procedimento, ho accidentalmente menzionato che quando ho controllato il suo lavoro, non sapevo quale studente lo avesse scritto. E poi lo studente è stato sostituito: ha immediatamente smesso di mostrare insoddisfazione. Si scopre che sospettava che avessi ridotto il suo punteggio per il colore della sua pelle! - mi dice un professore che conosco.

Non sorprende che con tali complessi i neri dovessero semplicemente inventare la propria versione speciale della cultura africana. Ad esempio, mi ha colpito il Museo di storia afroamericana di Atlanta. Dalla mostra risulta che i fondatori della civiltà nera furono gli antichi egizi. Il museo presenta le conquiste della civiltà moderna inventate dagli afroamericani. Questo è un telefono, una radio e persino una delle opzioni del computer: a dire il vero, semplicemente non ricordavo tutto.

“È stato utile per i bianchi immaginare che la storia dei neri sia iniziata solo dopo essere diventati schiavi in ​​America. In effetti, il contributo dell'Africa a cultura mondiale semplicemente enorme! Non solo Antico Egitto, ma anche l'antico Israele è strettamente connesso con l'Africa nera. È solo che la storia è stata deliberatamente distorta dagli scienziati bianchi! La stessa cosa accadde di nuovo quando i nostri antenati finirono in America. I bianchi iniziarono sfacciatamente ad appropriarsi delle invenzioni fatte dai neri!” - Il dipendente del museo Michael McNally mi ha convinto.

Prenotazione

“Non intrometterti! I trasgressori verranno fucilati. I sopravvissuti verranno fucilati di nuovo!" - Ho visto un enorme poster all'ingresso di una delle riserve indiane in California. Mentre mi chiedevo se avrei dovuto sfidare la sorte, quattro indiani su ATV si sono avvicinati alla mia macchina. "Potevo davvero che mi avessero sparato?" - chiesi quasi scherzando, cercando di sdrammatizzare la situazione. "Abbastanza. Ti odiamo”, risposero senza sorridere gli indiani senza battere ciglio.

Secondo la legge statunitense, le tribù indiane godono di ampi diritti che molte minoranze possono solo sognare. In effetti, la riserva è uno stato nello stato. Ci sono seri incentivi fiscali per gli uomini d'affari indiani e le riserve hanno la propria polizia e i propri tribunali tribali. La correttezza politica americana arriva a tal punto che persino la stessa parola “indiano” è quasi bandita dai media americani: è sostituita dalla frase “nativo americano”.

Il permesso di aprire casinò su prenotazione (il gioco d'azzardo è vietato in altre regioni degli Stati Uniti), così come la vendita duty-free di sigarette, rappresenta un'assistenza molto seria da parte del governo degli Stati Uniti agli aborigeni del paese. Purtroppo, nonostante tutti questi vantaggi, agli indiani non piacciono ancora i bianchi.

“La nostra situazione è molto peggiore di quella degli afroamericani. Ad esempio, all'inizio del XX secolo c'erano gli indiani schiavi. Siamo ancora estranei agli Stati Uniti. Te ne darò almeno uno esempio: operazione Dopo l'eliminazione di Osama bin Laden, portava il nome in codice "Geronimo". Ma Geronimo è il leggendario leader della tribù Apache, che combatté contro le truppe americane. Confrontare il leggendario leader indiano con un terrorista ha offeso profondamente tutti gli indiani! Ciò dimostra ancora una volta che il problema dei nativi americani non è risolto oggi. Siamo estranei in questo Stato”, dice Chug Lowry, attivista indiano per i diritti umani, scrittore e regista, cercando di spiegarmi l’avversione per i bianchi.

Secondo Lowry, l'apertura dei casinò non può risolvere il problema indiano alla radice. Oggi, il 65% delle tribù possiede le proprie case da gioco. Tuttavia, solo il 10% riceve un reddito sufficiente da distribuire tra tutti i membri della tribù.

Inoltre, secondo l'attivista indiano, consentire il gioco d'azzardo è addirittura dannoso. “Nel 19esimo secolo, i bianchi cercarono di assimilare gli indiani con la forza. I bambini venivano portati in collegi speciali, dove agli studenti era proibito parlare madrelingua e indossare abiti nazionali. E per le offese venivano messi in catene e nutriti solo con pane e acqua. Gli indiani che resistevano ai colonialisti furono uccisi e i collaborazionisti erano abituati a “sparare acqua”. Adesso cercano di privarci della nostra identità utilizzando metodi più sofisticati. Il business del gioco d’azzardo è profondamente estraneo alla cultura indiana; corrompe i nativi d’America”, mi convince lo scrittore indiano.

"Non bere e guidare!"

Un attivista nativo americano mi spiegò che la maggior parte delle riserve più grandi erano aperte ai turisti e, su suo consiglio, visitai la riserva Navajo in Arizona. L'area della riserva, che gli indiani chiamano con orgoglio la nazione Navajo (e sono molto offesi quando la considerano una tribù), è più grande del territorio di un paese come la Lettonia. E la riserva ha davvero le caratteristiche di uno Stato: ha il proprio governo, parlamento, bandiera, polizia.

La prima cosa che mi ha colpito in "Indian Country" - come viene chiamato questo angolo in Arizona - è stata la scritta molto insolita per l'America sui cartelloni pubblicitari lungo la strada come "Non bere e guidare!" Oggi tutte le riserve indiane hanno una severa legge di divieto e gli edifici di dimensioni più impressionanti sono centri di riabilitazione per alcolisti e tossicodipendenti.

Dopo le solite zone degli USA, mi sembrava di essere in qualche paese del terzo mondo. L'attività locale è rappresentata principalmente da negozi che vendono souvenir indiani e carne essiccata secondo ricette indiane.

Il commercio si svolge in capannoni rozzi e montati in fretta o semplicemente su sgabelli posti lungo le strade. All'inizio degli anni '90 ho visto più o meno gli stessi mercati nell'odierno Tagikistan o in Russia. I bianchi non hanno fretta di acquistare oggetti di artigianato monotoni e se un commerciante riesce a guadagnare dieci dollari in un giorno, questo è considerato buona fortuna.

La strada asfaltata collega solo gli insediamenti più grandi della riserva, mentre i piccoli villaggi devono essere raggiunti lungo strade di campagna. Elettricità e acqua corrente sono fornite solo nei villaggi principali. Molti indiani preferiscono vivere in fattorie remote nel deserto: in queste case non c'è né elettricità né acqua.

Eschimesi e psicopatici

“Le uniche persone che vivono a nord del 60° parallelo sono gli eschimesi, gli indiani e i pazzi”, scherzano in Canada. Questa battuta potrebbe facilmente essere applicata agli abitanti del bush dell'Alaska. Così chiamano le aree difficili da raggiungere che non sono collegate alla “civiltà” da strade e ferrovie. Puoi arrivarci solo via aerea o via fiume.

A differenza dell’Alaska “ordinaria”, il conforto americano non è mai arrivato in questa parte degli Stati Uniti. Un tempo, i coloni russi insegnavano agli aborigeni come costruire case, e nei remoti villaggi della savana dell'Alaska predominano ancora oggi le classiche capanne siberiane. Qui l'acqua corrente è considerata un bene di lusso e i bagni all'aperto sono all'ordine del giorno. Inoltre non c'è il riscaldamento a vapore e le persone vengono aiutate da una classica stufa russa.

La situazione degli aborigeni locali è peggiore di quella degli abitanti indigeni dell’America “civilizzata”. Il fatto è che gli aborigeni vivono in piccoli villaggi (diverse centinaia di persone), praticamente non collegati con “ grande mondo" Grattacieli, strade magnifiche, negozi lussuosi: tutto questo lo vedevano solo in TV. Il loro mondo è completamente diverso: diverse dozzine di capanne, un club del villaggio, un negozio con un set minimo di prodotti e una taiga infinita.

La maggior parte degli indiani è stata nel centro regionale più vicino (diverse migliaia di abitanti, un McDonald's, un paio di ristoranti e una stazione di servizio), ma non ha mai visto non solo le grandi città americane, ma anche l'unica città relativamente grande dell'Alaska: Anchorage.

Sì, certo, in ognuno di questi villaggi c'è una scuola abbastanza buona, ma questo non è ancora sufficiente per adattare davvero gli aborigeni alla moderna vita americana. Ora ci sono molti programmi per aiutare gli aborigeni in Alaska. Tutti i negozi dei villaggi etnici hanno affissi con i numeri di telefono del centro a cui possono rivolgersi le persone con problemi psicologici e di alcol. Sono riuscito anche a leggere un libro scritto in carcere da un autore eschimese che era stato incarcerato per problemi di alcol. L'idea principale del lavoro è che l'alcolismo e, di conseguenza, la criminalità delle popolazioni indigene dell'Alaska sono associati al fatto che inconsciamente si sentono ancora inferiori ai bianchi. L'autore incoraggia le persone a non vergognarsi di se stesse e ad essere orgogliose della propria cultura.

Assimilazione o isolamento?

In America ci sono due punti di vista direttamente opposti su come risolvere i problemi delle popolazioni indigene degli Stati Uniti.

“Voglio che gli indiani ritornino al loro stile di vita tradizionale: cacciare, pescare, parlare la loro lingua madre, adorare i propri dei e non quelli di altri popoli. Quando saremo in grado di far rivivere le nostre tradizioni, allora problemi terribili per i nostri popoli come l’alcolismo, la tossicodipendenza e la disoccupazione scompariranno”, mi dice il signor Lowry. Questo seguace spontaneo di Rousseau ha già ottenuto un certo successo: è riuscito, ad esempio, a convincere le autorità californiane a rompere le dighe su alcuni fiumi, consentendo agli indiani di riprendere la pesca.

La cosa più interessante è che, nonostante l’apparente ingenuità dei giudizi di chi scrive, questa strada è già utilizzata attivamente in alcuni paesi. In Australia, ad esempio, hanno già disperato di riuscire a civilizzare gli aborigeni. Ora, al contrario, sono incoraggiati in ogni modo possibile a vivere lontano dai bianchi, proprio come facevano i loro antenati. Uniche differenze rispetto al passato: cannoni al posto degli archi e barche a motore al posto delle piroghe.

Gli oppositori della “diversità culturale del mondo” pongono la domanda: gli stessi aborigeni vogliono preservare lo stile di vita tradizionale, quasi primitivo? Originario di un villaggio indiano, il professore dell'Università della California Paul Howard è venuto a un incontro con me tradotto in libro inglese Vladimir Arsenyev "Dersu Uzala".

"Da questo ho capito libro più interessante"I russi trattavano i loro nativi in ​​modo molto più tollerante di quanto i bianchi americani trattassero gli indiani", ha dichiarato senza mezzi termini il signor Howard subito dopo il saluto. Secondo l'opinione di questo indiano assimilato, la riserva è come una palude risucchiante. Sebbene in teoria qualsiasi indiano possa andarsene tranquillamente, in pratica ciò è difficile a causa del divario culturale tra gli abitanti nativi dell'America e i bianchi.

Ad esempio, il professore sostiene che anche se un ragazzo indiano può prendere ogni giorno l'autobus per andare a una scuola bianca, i suoi coetanei lo guarderanno come un piccolo selvaggio sporco. “Oggi, per un indiano, in effetti, c'è solo un modo per sfuggire a questo pantano: arruolarsi nell'esercito. La nostra salvezza non sta nell’isolamento, ma al contrario nell’assimilazione”, conclude di cuore il professore.

Prospettive

È quindi ovvio che negli ultimi cinquant’anni negli Stati Uniti sono stati fatti grandi passi avanti nel superare le tensioni interrazziali. Non solo è scomparsa la discriminazione diretta sia contro i neri che contro gli indiani, ma qualsiasi dichiarazione razzista è considerata estremamente indecente nella società. Quasi tutti gli americani oggi credono che le persone dovrebbero essere uguali indipendentemente dal colore della pelle.

Ma il problema si è spostato su un altro piano. Il basso livello di istruzione degli afroamericani e degli indiani fa sì che vivano molto più poveri dei bianchi. Ciò dà origine a complessi e, di conseguenza, alto livello criminalità tra gli afroamericani e alcolismo tra gli indiani.

“Ho un sogno: un giorno questa nazione si ergerà in piedi e sarà all’altezza del vero significato del suo principio: “Riteniamo evidente che tutti gli uomini sono creati uguali”, ha affermato Martin Luther King nel suo famoso “Io Discorso "Fai un sogno". Oggi, quella parte del sogno del famoso attivista per i diritti dei neri è stata certamente raggiunta. Ma il predicatore afroamericano voleva che anche i figli degli ex schiavi e i figli degli ex proprietari di schiavi potessero sedersi insieme al tavolo della fraternità. Purtroppo, finora questo appassionato desiderio di Martin Luther King è diventato realtà solo parzialmente, e ci vorrà più di un decennio perché si realizzi pienamente.