Politica di non intervento. Insurrezione fascista in Spagna. "Non intervento" negli affari della Spagna nel contesto delle relazioni internazionali Qual è la politica di non intervento

La politica del laissez-faire

Brigate Internazionali

Nel novembre 1936, anche le cosiddette brigate internazionali entrarono nelle battaglie vicino a Madrid. Migliaia di persone di diverse convinzioni politiche e religiose e di diverse origini sociali provenienti da 54 paesi del mondo, che con grande difficoltà hanno raggiunto la Spagna, hanno organizzato 5 brigate internazionali.

Numero più grande volontari antifascisti arrivarono da Francia, Germania, Italia, c'erano molti polacchi, americani, inglesi, cechi, ungheresi, rumeni, jugoslavi, albanesi, belgi, svedesi, danesi, svizzeri, messicani, argentini che combatterono nelle brigate internazionali - in totale oltre 35mila umani.

Già alla fine di luglio, la stampa mondiale è stata sopraffatta dalle notizie sull'arrivo di aerei e attrezzature militari naziste in Spagna. Allo stesso tempo, né la Germania né l'Italia incontrarono una seria resistenza alle loro azioni da parte dei governi dell'Europa occidentale. Gran Bretagna e Francia, sotto la bandiera della prevenzione dei conflitti internazionali, proclamarono la cosiddetta politica di non intervento negli affari spagnoli. L'idea della non interferenza venne da Londra, e avanzò una proposta specifica all'inizio di agosto 1936 ᴦ. Léon Blum, primo ministro del governo del Fronte popolare in Francia. Un documento chiamato ʼʼAccordo di non interventoʼʼ è stato firmato da 27 paesi europei. Ha proibito l'importazione e il transito di armi, materiali e attrezzature militari in Spagna e nei suoi possedimenti. Tutte le proteste della Repubblica spagnola contro tale blocco furono respinte. Vale la pena di dire che per monitorare l'attuazione dell'ʼʼAccordoʼʼ, è stato creato a Londra un ʼʼComitato di non ingerenza negli affari spagnoliʼʼ. Il 23 agosto, il governo sovietico ha aderito all'ʼʼAccordoʼʼ. Il giorno successivo, anche la Germania firmò l'ʼʼAccordo di non interventoʼʼ, pur continuando a fornire assistenza ai franchisti. Gli Stati Uniti dichiararono la loro neutralità, consentendo la vendita di armi solo in contanti e soggetta al trasporto con il trasporto dell'acquirente, cosa impossibile per il Fronte popolare. La politica di non intervento era puramente formale.
Ospitato su ref.rf
La Società delle Nazioni ha espresso solo ʼʼpreoccupazione per gli eventi in Spagnaʼʼ e si è limitata a chiedere il mantenimento della pace in Europa.

Nonostante la perdita della Catalogna e la difficile situazione, la repubblica aveva ancora l'opportunità di resistere. Allo stesso tempo, nella nuova situazione, è stata ripresa l'attività capitolatoria degli elementi vacillanti all'interno del Fronte popolare, incl. tra gli ufficiali. I capitolatori, guidati dal socialista di destra X. Besteiro e dal comandante del fronte centrale, Ka-sado, speravano di raggiungere un accordo con Franco sconfiggendo i comunisti e altri sostenitori della Resistenza. 4 marzo 1939 ᴦ. Scoppiò un ammutinamento nella flotta della Repubblica a Cartagena. Il 5-6 marzo Casado e Besteiro si ammutinarono a Madrid e formarono la ʼʼGiunta di difesa nazionaleʼʼ. Junta Casado - Besteiro ha messo fuori legge i comunisti, promettendo di continuare la resistenza dopo l'eliminazione dei comunisti e cercare una "pace onorevole". Durante la settimana a Madrid ci furono battaglie tra reparti fedeli alla Repubblica, guidati dai comunisti, contro i traditori, ma non era più possibile combattere con successo su due fronti contemporaneamente. Junta Casado - Besteiro espone il fronte e firma la resa. Il 28 marzo i nazisti entrarono a Madrid e il 1 aprile 1939 ᴦ. occupò l'intero territorio repubblicano.

Dopo 32 mesi di lotta eroica, la Repubblica spagnola cadde. Il motivo principale della sconfitta del popolo spagnolo fu l'intervento di Germania e Italia. Un altro motivo importante è stata la politica di "non intervento" dei governi di Gran Bretagna, Francia e Stati Uniti, che ha complicato la situazione della repubblica. Contribuito alla sconfitta e fattori interni: l'insufficiente unità tra le file della classe operaia e del Fronte popolare, le conseguenze disastrose delle manifestazioni dell'anarchismo, del campanilismo e, infine, l'attività traditrice di elementi capitolatori. La sconfitta della Repubblica spagnola ebbe gravi conseguenze internazionali e contribuì allo scoppio della seconda guerra mondiale.

Ma l'eroica lotta del popolo spagnolo non fu vana. Ha incatenato le forze della reazione internazionale per quasi tre anni ed è stata una tappa importante nello sviluppo della solidarietà antifascista internazionale. È stata accumulata molta esperienza nella lotta contro il fascismo. La Spagna lo ha dimostrato

sono la classe operaia ei comunisti i più coerenti e strenui difensori della causa della libertà e della democrazia, i combattenti contro il fascismo. L'esperienza della Spagna ha mostrato che il Fronte Popolare, se in esso si stabilisce il ruolo decisivo della classe operaia, può diventare una forma per realizzare profonde trasformazioni rivoluzionarie nell'interesse del popolo, fino alla prospettiva di una transizione al socialismo . Solo la sfavorevole situazione internazionale e l'intervento delle potenze fasciste impedirono a questa prospettiva di trionfare in Spagna. Repubblica spagnola 1936-1939. fu la prima esperienza di un nuovo tipo di repubblica democratica, precursore degli stati di democrazia popolare, che ne adottò l'esperienza.

1 apr.
Ospitato su ref.rf
1939ᴦ. guerra in Spagna finito vittoria dei franchisti. Per decenni il paese è stato diviso. vincere. e vittorie.

Durante il gr.
Ospitato su ref.rf
guerre in Spagna Repubblicano l'esercito ha perso più di 100mila persone. perdita dell'esercito di Franco 70 mila persone. Tanto dalla malattia. perdita internazionale. brigate 6,5 mila persone, sovietiche 158 ​​persone. senza traccia.

Fia est: har: popolo\democratico (MAIDANEK); revol (secondo quegli eventi, il gatto deteneva le regole della repubblica); nat \ liberate (b \ ba con interventisti) La Spagna ha diverse alternative ai dispositivi militari. Alcuni consiglieri credevano che il cittadino spagnolo W fosse una battaglia di 2 ideologie qualcuno (o un vile democratico) e fascista. All'estero è. PAUL PRESTON: c'è un ammutinamento nel campo unità sulla futura forma di governo, e non parlavano tanto repubblicano quanto p \ in com-zma. VILAR: questo è un dict militare nella sua forma più pura, con T questo sistema è simile a IT. Negli anni '30, la dichiarazione t.zr.
Ospitato su ref.rf
che It ed Herman misero le mani sulla preparazione della ribellione stessa. Ma J. Soria ritiene che It e Gemran non siano inclusi nel conflitto perché, su richiesta di Franco, non sono stati coinvolti nella preparazione.I pittori di icone hanno presentato la personalità di Franco al santo caudillo, benefattore degli spagnoli. Il pavimento è unico, creando una condizione per il passaggio dal gesto della forma della regola alla dimostrazione.
Ospitato su ref.rf
Altra storia (leone e storia tradizionale) lo considera b. un gesto da dittatore, e gli n-going mantennero il loro potere solo attraverso le repressioni e l'affidamento al braccio.

Nel consiglio e nella storiografia russa, ci sono pochissimi schiavi in ​​​​spagnolo:

Pozhaiskaya - ha studiato in modo più oggettivo lo studio della Spagna - secondo lei Franco è la personalità più brillante.

Paul Preston ʼʼFrancoʼʼ - guarda come Franco è diventato un dittatore - A Preston non piace Franco.

Georges soria ʼʼv e ruggito in spagnoloʼʼ-v 2 è il miglior schiavo di oggi.

Hugh Thomas ʼʼv in spagnoloʼʼ + Danilov ʼʼcittadino in spagnoloʼʼ = entrambi gli autori non erano in sintonia con i franchisti.

Articolo di Angel Viñas (Esp) "Franco, o il rovesciamento della memoria" Ridurre una dittatura a lungo termine all'attività di una sola persona è ammettere, almeno, un'esagerazione. Certo, Franco ha avuto un ruolo centrale nel regime a cui ha dato il suo nome, ma il regime è stato qualcosa di più dello stesso Franco, che non è mai stato un pensatore o un uomo tormentato da dubbi intellettuali.

Politica di non intervento - concetto e tipi. Classificazione e caratteristiche della categoria "Politica di non intervento" 2017, 2018.

Per determinare le prospettive di sviluppo della componente "spagnola" delle relazioni internazionali alla vigilia della seconda guerra mondiale, il processo di preparazione e firma dell'Accordo di non intervento negli affari della Spagna merita una considerazione speciale: quali erano le contraddizioni trasformate in, i cui contorni apparivano già nell'agosto 1936, in quello che si rivelarono per il problema spagnolo vero e proprio, le relazioni bilaterali e la situazione internazionale in generale.

I documenti di politica estera di Inghilterra, Francia e Belgio, i cui leader arrivarono a Londra il 20 luglio 1936 per un incontro in preparazione della Conferenza delle 5 potenze, testimoniano che in questo incontro si trattava della sicurezza europea nel suo insieme. Il problema spagnolo non è stato effettivamente sollevato, cioè dai suoi partecipanti, il problema della sicurezza continentale non era direttamente connesso con il fuoco spagnolo divampante in quel momento, o, si potrebbe presumere, non era ancora espresso a livello internazionale, e sebbene c'erano già informazioni sull'assistenza italiana e tedesca ai ribelli.

Ricercatori stranieri divergono nell'interpretazione delle conseguenze della visita del primo ministro francese Blum a Londra (23-24 luglio 1936) per proclamare la politica del non intervento.

Nel Soviet documenti d'archivio nella seconda metà di luglio 1936 (13 fondi della WUA RF) il problema spagnolo fu menzionato tre volte, e quasi ovunque - in un contesto subordinato. Così, ad esempio, durante la già citata visita di L. Blum a Londra, il ministro degli Esteri francese Delbos ha invitato il plenipotenziario sovietico I.M. Maisky, ritenendo suo dovere informare tramite lui il governo sovietico di quanto stava accadendo alla conferenza delle potenze di Locarno. Durante la conversazione, Delbos ha sottolineato che "l'Europa si trova ora di fronte all'abisso della guerra". Il testo della conversazione, consegnato all'NKID dell'URSS, è riportato su cinque fogli. e già dopo la firma di Maisky, il poscritto menziona che Delbos, tra l'altro, ha notato che "gli eventi spagnoli giocano fortemente nelle mani di Hitler, che sta conducendo una propaganda intensificata contro l'URSS", accusandolo di "organizzare la rivoluzione spagnola". Non ci sono commenti. Forse si trattava di una sorta di sondaggio della posizione sovietica, tanto più che poco prima, in un colloquio con Eden, Blum aveva annunciato una reazione positiva del governo francese alla richiesta di rifornimenti militari da parte di Madrid.

Il ritmo del cambiamento della situazione in Spagna (metà luglio-inizio agosto 1936) e la velocità della reazione ad esso e alle azioni dei paesi fascisti di Gran Bretagna, URSS e, in una certa misura, Francia, hanno fatto non a caso, più precisamente, quest'ultima era tardiva ed era di carattere prettamente nazionale e regionale. A nostro avviso, questo non sarà l'ultimo motivo per cui l'intera politica di non ingerenza non sarà efficace in futuro. Tentativi attacco preventivo nessuno ha intrapreso, così come i giochi in anticipo sulla curva.

È noto che alla richiesta dei repubblicani (21 luglio) di vendere petrolio ad uso della flotta repubblicana effettivamente bloccata a Tangeri, la parte britannica ha risposto negativamente, adducendo il fatto che non ritiene possibile farlo a livello statale per evitare possibili danni proprie petroliere sia nella zona di Gibilterra che a Tangeri (bombardamento dei ribelli). Il gabinetto britannico il 22 luglio ha deciso di non intraprendere alcuna azione affrettata e di monitorare attentamente la situazione. Solo il 17 agosto Mosca, con decisione del Politburo del Comitato centrale del Partito comunista sindacale dei bolscevichi, ha deciso di vendere olio combustibile a Madrid nella quantità richiesta a condizioni (di prezzo) preferenziali.

Parigi si è comportata in modo un po 'più attivo: già il 23 luglio la Francia, rappresentata dal ministro dell'Aviazione P. Cot (con l'approvazione di I. Delbos e L. Blum), si è offerta di fornire ai repubblicani 20-30 bombardieri. Il giorno dopo, la parte francese ha ricevuto una richiesta ufficiale da Madrid per la vendita di aerei, munizioni, fucili, cannoni e mitragliatrici. Ma la campagna antirepubblicana e antigovernativa iniziata sulla stampa giusta, sovrapposta alle impressioni portate da Blum da Londra, costrinse il premier francese al ritiro.

In seguito, caratterizzerà la situazione negli ambienti politici francesi alla fine di luglio 1936 come "una specie di colpo di stato parlamentare".

L'ulteriore politica della leadership francese nella questione spagnola fino al 4-5 agosto (offrendo un corso di non intervento alle potenze europee) è caratterizzata da esitazione, incoerenza, estremi e una feroce lotta politica interna. Così, il 25 luglio, Parigi ha riconosciuto le forniture militari a un altro paese come un'ingerenza nei suoi affari, lo stesso giorno, con decisione del Consiglio dei ministri francese, è stata vietata la vendita di armi alla Spagna repubblicana (sebbene tali azioni non a nome del governo non furono condannati), il 1 agosto 1936, il gabinetto francese con riferimento al trattato franco-spagnolo del 1935, annullerà anche questa decisione. Nella notte tra l'1 e il 2 agosto, a seguito dei dibattiti, il Ministero degli Affari Esteri francese ha adottato un comunicato con la proposta ai governi di Gran Bretagna e Italia di concordare regole comuni per ogni non intervento negli affari spagnoli, che cioè, la leadership francese ha deciso la sua tattica contro la Spagna.

Va notato che in una lettera del 4 agosto 1936 del ministro degli Esteri britannico Eden all'incaricato d'affari francese Cambon, Gran Bretagna, Francia, Germania, Portogallo e Italia sono citate come potenziali parti dell'accordo. Un errore di battitura si è insinuato nel documento sovietico che evidenzia questo fatto (registrazione di una conversazione tra il vice capo del 3 ° dipartimento occidentale del Commissariato popolare per gli affari esteri dell'URSS F.S. Weinberg e l'avvocato francese Paillard, 5 agosto 1936), un errore di battitura si è insinuato - la Polonia è stata nominata lì invece del Portogallo. Questo documento è stato pubblicato nel 19° volume del DVP dell'URSS e i riferimenti ad esso sono migrati in molti Ricerca scientifica.

Dopo aver offerto alle potenze europee una rotta di "neutralità" di non intervento, Parigi il 9 agosto ribadirà il decreto del 25 luglio che vieta la fornitura di armi ai repubblicani. Va notato che a questo punto non era pervenuta alcuna risposta alla proposta di non intervento né dalla Germania, né dall'Italia, né dal Portogallo, e questa azione della parte francese dovrebbe essere considerata come una chiara violazione degli spagnoli- Trattato francese del 1935.

Dall'inizio dell'agosto 1936 si può parlare di una reazione secondaria dei paesi europei allo "stress spagnolo", del suo carattere più equilibrato e deliberato. Una nota francese con una proposta di non intervento, unita a una crescente quantità di informazioni sull'escalation del conflitto nei Pirenei e sull'intervento di Italia e Germania, li farà uscire da un certo "stupore".

Prima di allora, una posizione un po 'aspettativa. Soprattutto gli inglesi (J. Mauncey a Halifax) e i russi (Krestinsky a Stalin) ritenevano necessario essere molto attenti nella loro risposta, in modo che nessuno (tedeschi e italiani, francesi) la interpretasse a favore di una parte in Spagna . Già il 10 agosto, l'ambasciatore britannico a Mosca, Chilston, ha sottolineato in un telegramma a Eden che nella fase iniziale della guerra di Spagna, la stampa sovietica, con tutta la selettività della pubblicazione di informazioni straniere, non esprimeva altro che amore platonico per il governo madrileno.

Nei circoli politici britannici e francesi inizierà un intenso lavoro per sviluppare e chiarire le loro posizioni sulla questione spagnola (è stato considerato nelle riunioni del gabinetto britannico il 3 e 6 agosto, il Foreign Office il 5 agosto, ecc., e il governo francese il 7, 8 agosto).

Anche l'attività della parte sovietica si è intensificata. Sullo sfondo dell'espansione dell'intervento italo-tedesco in Spagna, del rilancio delle attività della diplomazia francese e britannica attorno a questo problema, si profilava la minaccia di un'ulteriore rimozione dell'URSS dagli affari paneuropei. A livello del Comitato centrale del Partito comunista sindacale dei bolscevichi, la "questione spagnola" era controllata dal segretario del Comitato centrale L.M. Krestinskij e vice. Capo del 3° dipartimento occidentale dell'NKID Weinberg.

Secondo i nostri calcoli, durante l'agosto 1936, Weinberg incontrò Paillard, incaricato d'affari di Francia in URSS, 13 volte, inviandogli due volte note di M.M. Litvinov. 5 promemoria sulla questione spagnola nello stesso periodo furono presentati da Krestinsky a Stalin (il 14 agosto, addirittura 2), per non parlare dello scambio di telegrammi del Commissariato del popolo per gli affari esteri dell'URSS con plenipotenziari sovietici nei principali paesi europei.

Come sapete, la nota francese di Gran Bretagna e Italia del 2 agosto 1936 conteneva una proposta per concludere un accordo di non intervento tra questi tre paesi con il pretesto della massima espressione dei loro interessi nei Pirenei e nel bacino del Mediterraneo con il rifiuto di fornire armi ad entrambi i belligeranti (il cosiddetto "accordo mediterraneo").

L'Italia ha ritardato la risposta di diversi giorni, l'Inghilterra ha ritenuto inefficace l'accordo tripartito, esprimendo in una nota di risposta (4 agosto) la volontà di includervi Germania e Portogallo.

Secondo i vertici britannici, la non inclusione della Germania in essa avrebbe potuto provocare una reazione di Hitler, forse più violenta di quella italiana, alla convenzione di Montreux conclusa il giorno prima. L'eccessiva opposizione dell'Italia alla Germania nella corsa alla riunione del Patto delle Cinque Potenze a Londra ha rappresentato un serio pericolo per la Gran Bretagna. Cedendo alla richiesta britannica (ripetuta anche in una nota all'ambasciata francese dopo cena del 4 agosto da Halifax), il Foreign Office francese ha inviato un invito a questi paesi la sera dello stesso giorno. Poi la risposta è arrivata da Berlino.

La Germania si è detta pronta ad aderire all'accordo. Secondo la diplomazia sovietica, alcuni leader della leadership hitleriana "hanno insistito sulla cautela e consigliato vivamente di non scoraggiare la Francia e soprattutto l'Inghilterra rifiutando di aderire alla proposta di neutralità".

Hanno sottolineato che avrebbe sporto denuncia contro il governo tedesco, avrebbe contribuito allo scoppio della guerra in Spagna e avrebbe spinto la Francia, e forse l'Inghilterra, sulla via dell'assistenza diretta a Madrid.

La Germania ha condizionato il suo consenso di principio al non intervento con la partecipazione dell'URSS. "Sembra interessante", ha scritto in questa occasione l'ambasciatore francese a Berlino François-Poncet, che [von Neurath, ministro degli Esteri tedesco V.M.] sta mostrando il desiderio di coinvolgere la Russia nei negoziati. Fino ad ora, il governo del Reich si è preoccupato esclusivamente di escludere l'Unione Sovietica da tutti i negoziati congiunti.

Le informazioni sulla demarche francese sono state portate all'attenzione della parte sovietica il 4 agosto da Payart, incaricato d'affari di Francia in URSS. Questo fatto potrebbe essere interpretato come un normale scambio di informazioni tra le due parti. Ma nella citata risposta di Londra alla nota francese, si sottolineava che l'accordo di non intervento doveva coprire tutti i paesi in grado di fornire armi e munizioni alla Spagna, ma allo stesso tempo l'Unione Sovietica non era menzionata nell'elenco dei potenziali partecipanti all'accordo.

Non sarà nominato il 6 agosto in un memorandum orale britannico all'Italia, trasmesso a Ciano dall'Incaricato d'Affari a.i. di Roma Ingram.

L'iniziativa francese a Mosca può essere considerata un passo indipendente e ponderato. Payart ha motivato le sue azioni con paure, "come se uno scontro diretto tra Germania, Italia e Francia non fosse iniziato sul suolo spagnolo". Parigi era interessata alla posizione sovietica e all'eventuale sostegno della Francia nella questione spagnola. Inoltre, C "de Orsay ha sperimentato un certo nervosismo in relazione alla visita di R. Vansittart a Berlino in questi giorni.

L'atteggiamento dell'Inghilterra nei confronti dei governi del Fronte popolare, come è noto, non si distingueva per una disposizione eccessiva, mentre l'Unione Sovietica poteva avvicinarsi con successo al ruolo di contrappeso.

La versione francese del non intervento prevedeva la partecipazione della parte sovietica, ma la diplomazia francese non aveva fretta e non osava esprimere immediatamente questa sfumatura, senza ottenere il consenso sovietico di principio e senza ricevere risposte da Londra, Roma, Berlino. Il prossimo passo francese in questa direzione è il trasferimento all'URSS, il 5 agosto, di una proposta ufficiale per accettare il principio di non intervento negli affari interni della Spagna e "partecipare al noto accordo". Sottolineiamo che il Regno Unito non è stato informato in anticipo dell'azione francese. Inoltre, l'incaricato d'affari di Francia a Londra, Cambon, in una conversazione con un impiegato del Ministero degli Esteri britannico, J. Maunsey, il 6 agosto, non ha informato quest'ultimo della risposta sovietica e ha rifiutato la proposta di mediazione britannica a Mosca.

All'8 agosto Italia, Polonia e Portogallo non avevano ancora dato una risposta alla proposta francese, la prima - con il pretesto dell'assenza di Mussolini a Roma (?!), e Polonia e Portogallo - per l'assenza dei ministri degli Esteri.

Non è privo di interesse confrontare le richieste con cui i maggiori partiti del patto di non intervento accompagnavano le loro note di accordo di principio per aderirvi: la Gran Bretagna nella fase iniziale cercò di circoscrivere la propria cerchia ai potenziali partecipanti al "patto di 5". Germania, Italia e Portogallo, come detto sopra, per paura dell'aperto appoggio dei repubblicani da parte dell'Unione Sovietica, volevano vincolarla con un patto di non intervento.

La bozza di risposta sovietica alla proposta francese, sottoposta il 5 agosto da Krestinskij all'approvazione di Stalin, avrebbe dovuto condizionare il consenso dell'URSS all'adesione immediata, prima di tutto, di Italia, Germania e Portogallo (poi, nel testo della nota a Parigi la sera dello stesso giorno, sarebbe rimasto solo il Portogallo (Paillard avrebbe informato la parte sovietica della risposta Germania).

Il punto fondamentale: contrariamente alla tattica del luglio 1936, la diplomazia sovietica riteneva che "è impossibile ritardare la risposta", motivandola con il pericolo di essere coinvolta in lunghe trattative, durante le quali - i primi chiari contorni della posizione sovietica sulla questione spagnola - La Francia si considererà vincolata e tedeschi e italiani continueranno ad aiutare i ribelli. Nella stessa nota si delineava anche il problema del cosiddetto “intervento indiretto”, che sarebbe poi diventato uno dei temi di discussione nel Comitato di non intervento: Krestinskij ritenne necessario sottolineare che aiutare il legittimo governo spagnolo e i ribelli non era azioni identiche. Ma! - la dirigenza sovietica non era ancora pronta ad aiutare Madrid: "... ho cercato di formulare l'idea in modo tale che dalla nostra risposta non seguisse che se la Germania e l'Italia continuano ad aiutare i ribelli, allora aiuteremo sicuramente il governo spagnolo». La parte sovietica non voleva in quel momento complicare i rapporti con nessuno a causa della Spagna (che sembra giustificata dal punto di vista degli interessi nazionali) e ha cercato di lasciarsi una certa libertà di manovra diplomatica e politica.

Quindi, le potenze fasciste e l'URSS erano reciproche all'inizio dell'agosto 1936 nel loro desiderio di legarsi, anche se formalmente, con l'obbligo di non interferire negli affari spagnoli. Ma non dobbiamo dimenticare che l'Italia e la Germania, in un modo o nell'altro, avevano già deciso nei loro interessi nella guerra di Spagna e aiutarono i ribelli. Di che tipo di "non intervento" potremmo parlare?! Non è un caso che il ministro degli Esteri italiano Ciano, in un colloquio con Ingram (7 agosto), abbia insistito per dichiarare neutralità, non non intervento. È ingenuità politica presumere che gli aiuti cesseranno, e in questo senso non era inerente a nessuno dei leader politici dei paesi che hanno avviato il gioco politico internazionale chiamato "non intervento". Piuttosto, gli italiani (Gran Bretagna, Francia e URSS) speravano che l'accordo di non intervento non ne avrebbe permesso la crescita.

La parte sovietica è stata "spiacevolmente sorpresa" dal preambolo della bozza di dichiarazione di non ingerenza, consegnata da Payart l'8 agosto. Secondo Krestinsky, che lo stesso giorno ha sottolineato questa idea in un promemoria a Stalin, “è redatto in modo tale che tutti gli stati possano sottoscriverlo, sia quelli che vorrebbero la vittoria del governo sia quelli che simpatizzano con i fascisti. Grazie a questo, l'intero progetto ha il carattere di una dichiarazione che legalizza i fascisti come bellicosi alla pari".

Krestinski riteneva più corretto omettere del tutto le formulazioni dichiarative e limitarsi a elencare gli obblighi assunti dai contraenti.

La motivazione, secondo la diplomazia sovietica, dovrebbe essere esclusa (si noti che ciò potrebbe giustificare azioni sovietiche in futuro), con cui i francesi non erano d'accordo: questa idea è stata sottolineata in una conversazione con Weinberg il 13 agosto da Paillard. Temevano che altri paesi potessero approfittare di tali aggiustamenti per apportare modifiche sostanziali. Segnaliamo che Payart ha ritenuto necessario informare privatamente Weinberg sul contenuto dell'istruzione del Ministero degli Esteri francese, ricevuta lo stesso giorno, e al termine del colloquio ha chiesto di essere accettato il giorno dopo per un colloquio ufficiale su questo problema.

L'Inghilterra, attribuendo particolare importanza alla conservazione della versione originale della parte introduttiva della bozza francese, ha ritenuto necessario conformare la bozza di accordo alla legislazione interna di tutti gli Stati invitati (?!), stabilendo che non sarebbe stata in grado di assumere l'obbligo di vietare il transito. L'Italia ha insistito per integrare la dichiarazione con il divieto di reclutamento di volontari e compensi a favore del governo spagnolo o dei suoi oppositori, per porre fine alle manifestazioni di solidarietà con esso nei paesi partecipanti, nonché alle campagne di stampa. La Germania ha anche ritenuto necessario aderire all'accordo con gli Stati Uniti, che alla vigilia dell'adozione della legge sulla neutralità.

Il Portogallo ha chiesto all'Inghilterra o alla Francia di garantire l'inviolabilità del territorio portoghese "in caso di vittoria comunista in Spagna".

Infatti, con la scusa di concordare il testo dell'accordo a livello internazionale, si è trattato di una “carta spagnola”, che secondo l'incaricato d'affari britannico a Roma, Ingram, nascondeva il rischio di sviluppare in un conflitto di dottrine. Avendo accettato in linea di principio di parteciparvi, Germania, Italia, Gran Bretagna, Portogallo e Unione Sovietica, con varie riserve, hanno corretto il testo dell'accordo e determinato il fatto della sua firma, di fatto rinviando questo atto e, di conseguenza, l'attuazione dell'accordo stesso. Tutti cercavano di guadagnare tempo.

Analizzando il corso dello sviluppo del testo dell'accordo, si può rintracciare un tentativo da parte degli inglesi di fare pressione sulla Francia e il desiderio di prendere il processo sotto il loro controllo.

Politici e diplomatici britannici erano allarmati dal fatto che la parte francese agisse in modo troppo indipendente, senza consultarsi con loro e non sempre informandoli delle misure intraprese.

Come accennato in precedenza, quando, in una conversazione con Cambon il 6 agosto, Mauncey, sottosegretario aggiunto agli Affari esteri del Regno Unito, ha offerto sostegno politico e diplomatico alle iniziative francesi a Mosca, è stato respinto. La diplomazia britannica ha intensificato le sue attività in questa direzione a Lisbona, Roma e Berlino. Dall'11 al 15 agosto, Eden ei suoi assistenti hanno scambiato intensamente informazioni con Clerk e gli ambasciatori britannici in Italia e Germania, con l'ambasciata francese a Londra, e si sono chiaramente manifestati tentativi di correggere le azioni francesi.

C'erano anche alcune temporanee differenze anglo-francesi di natura tattica: gli inglesi proposero di vietare prima l'esportazione di armi e munizioni in Spagna, i francesi difesero l'idea di concludere un accordo su vasta scala (a proposito, gli eventi seguire lo scenario britannico).

Il 14 agosto, Payart ha consegnato a Weinberg un memorandum, trasmettendo una richiesta ufficiale di Delbos di considerare favorevolmente la questione degli emendamenti sovietici alla parte introduttiva del progetto (rimuoverli) e dare una risposta il prima possibile. Nella nota si osserva che l'insistenza della parte sovietica sul contenuto del preambolo dell'accordo offre ad alcuni governi (in particolare quello italiano) un motivo per estendere la discussione su altri punti, che devono essere completati al più presto. Sia in questa nota che nel corso della conversazione di Payart con Weinberg, è stata sottolineata l'idea che "il governo britannico attribuisce particolare importanza al fatto che la parte introduttiva del progetto francese sia integralmente preservata". Lo stesso giorno, insieme a questa nota francese, il promemoria di Krestinskij fu consegnato a Stalin. Vice Il commissario del popolo del Commissariato del popolo per gli affari esteri è stato piuttosto categorico: fiducioso che non fosse il ritardo sovietico a ritardare la firma dell'accordo, ha ritenuto possibile ritirare gli emendamenti solo se azioni simili fossero state intraprese da altri Stati, altrimenti " non abbiamo motivo al momento di riconsiderare il nostro atteggiamento nei confronti della parte introduttiva della bozza francese". Questa condizione è stata registrata nella risoluzione del Politburo del Comitato centrale del Partito comunista sindacale dei bolscevichi (Verbale n. 42) del 17 agosto e ripetuta lo stesso giorno da Weinberg Paillard.

Ma, approfittando abilmente della pausa prolungata, la Gran Bretagna ha intercettato l'iniziativa, imponendo gradualmente le proprie regole del gioco. Il piano d'azione francese, come sapete, prevedeva lo scambio di note sull'adozione del principio di non intervento in contemporanea con almeno sei ambasciatori di paesi europei, nonché la formazione di un Comitato di rappresentanti di questi paesi per sviluppare misure pratiche per attuare la dichiarazione adottata, che Clerk ha riferito a Londra il 13 agosto. Il giorno dopo, Clerk ha consegnato a Delbos una bozza di nota, che proponeva, con il pretesto della necessità di adottare misure urgenti, di firmare un accordo bilaterale. La nota (sul divieto di esportazione di armi e munizioni in Spagna, diretta o indiretta), con modifiche parziali e minori, ripeteva la versione originale francese. Oralmente, il cancelliere è stato incaricato di indicare l'interesse del governo britannico ad aderire all'accordo con i paesi produttori di armi - Cecoslovacchia, Belgio e Svezia (in seguito la parte tedesca avrebbe espresso lo stesso interesse). Probabilmente, la parte francese, avendo accettato la proposta britannica, non ha considerato una mossa piuttosto sottile in questa iniziativa, poiché la dichiarazione parlava della sua entrata in vigore solo dopo l'adesione di Germania, Italia, Portogallo e Unione Sovietica. Il 15 agosto, entrambi gli equivalenti della dichiarazione sono stati firmati a Parigi.

Secondo Weinberg, che ha discusso di questo fatto con Payart il 16 agosto, il diplomatico francese è rimasto alquanto sorpreso dalla natura bilaterale dello scambio di note. Il messaggio di Payart a Parigi (17 agosto) osservava che il ritardo della parte sovietica con la risposta testimoniava la sua confusione: se la procedura proposta fosse accettata, alcuni paesi potrebbero interpretarne e usarne i termini nel proprio interesse, dando luogo a una pericolosa ambiguità .

L'iniziativa anglo-francese fece, come sembrò a Payart, un'impressione sfavorevole sui leader sovietici.

Il diplomatico francese era convinto che l'Unione Sovietica "soffia di una sorta di complesso di inferiorità rispetto alla sua politica internazionale, che a volte ne determina la reazione permalosa".

Nei giorni successivi i diplomatici britannici a Roma e Berlino hanno sollecitato attivamente le controparti tedesca e italiana della necessità di aderire quanto prima all'accordo e di non insistere sull'inserimento di eventuali correzioni nel testo della dichiarazione, limitandosi a commentare . Quindi, secondo la diplomazia sovietica, l'incontro e le conversazioni di Hitler con Vansittart, che all'epoca si trovava in Germania, giocarono un ruolo importante in questo: “Questo scambio di opinioni ... ebbe comunque un impatto sulla decisione del governo tedesco di aderire (almeno “in linea di principio”) alla proposta francese di neutralità. Berlino ha concordato in linea di principio il 17 agosto e ha aderito all'accordo una settimana dopo, il 24 agosto. I progressi nella posizione dell'Italia furono, secondo Ingram, il risultato delle trattative tra l'ambasciatore francese a Roma, Chambrin e Ciano nella notte tra il 19 e il 20 agosto. Il giorno successivo, l'Italia e il Portogallo sono diventate le prossime parti dell'accordo. Si noti che la versione italiana della nota di non intervento, così come quella tedesca e quella portoghese, non contenevano un preambolo motivazionale.

Payart comunicò immediatamente a Weinberg informazioni sui risultati conseguiti, ma la sua completezza, così come il volume delle registrazioni delle conversazioni tra i due diplomatici, fu notevolmente ridotto. Pertanto, le informazioni dettagliate richieste da Mosca sulle posizioni di tutti i partecipanti ai negoziati, Parigi non ha trasmesso a Paillard. Quando, il 21 agosto, l'Unione Sovietica non aveva ancora espresso il consenso ufficiale, Payart sottolineò di essere stato autorizzato dal suo Ministero degli Esteri ad accelerare la risposta del governo sovietico e propose, prima di ricevere le informazioni richieste, di delineare una nuova formula, per in una certa misura tenendo conto dei commenti sovietici sul preambolo della dichiarazione.

La persistenza della diplomazia francese, come risulta da una fonte d'archivio, è stata considerata la parte sovietica come manifestazione di evidente nervosismo.

Il Politburo del Comitato centrale del Partito comunista sindacale dei bolscevichi ha modificato la propria decisione del 17 agosto (a quel punto la questione della nomina di un plenipotenziario sovietico a Madrid era stata risolta), ha ritirato gli emendamenti sovietici alla parte introduttiva del Dichiarazione francese sul non intervento nella guerra di Spagna e “ha invitato M. Litvinov a firmare la dichiarazione”. Lo stesso giorno, attraverso uno scambio di note con il governo francese, l'URSS ha aderito all'accordo di non intervento.

Così, dopo un'azione simile da parte della Germania il 24 agosto 1936, l'Accordo di non intervento negli affari della Spagna fu firmato dai principali paesi europei (in totale, 27 stati lo firmeranno). Ma, avendo aderito all'accordo, ciascuno dei suoi primi cinque partecipanti principali, non avendo apportato modifiche significative al testo, è rimasto con i suoi piani, complicando notevolmente il lavoro del Comitato di non intervento in futuro.

Ne consegue che già nella fase di accettazione e sottoscrizione della dichiarazione di non intervento, vi era una netta differenza nella comprensione del suo scopo e nell'interpretazione delle sue disposizioni principali. Ciò ha predeterminato la differenza di attuazione e ha condannato all'inoperabilità questo documento, progettato per svolgere un ruolo importante nella risoluzione sia del conflitto spagnolo che delle relazioni internazionali attorno ad esso.

Pertanto, l'accordo di non intervento come una serie di accordi bilaterali era piuttosto una dichiarazione di intenti. Era illegittimo in termini di legge internazionale e non conteneva un meccanismo di attuazione (!), sebbene l'esperienza delle recenti sanzioni della Società delle Nazioni contro l'Italia avrebbe dovuto insegnare sia ai politici che ai legislatori a prescrivere nel modo più chiaro e specifico possibile sia le principali disposizioni dell'accordo sia le forme della sua applicazione e, naturalmente, sanzioni contro i trasgressori. Condanna morale dei trasgressori delle leggi e dei confini internazionali, come testimoniato storia moderna(ad esempio, l'avventura renana di Hitler, l'abissino di Mussolini) non era un mezzo efficace per influenzarli, fermarli.

La natura amorfa e snella dell'accordo, figurativamente definito da Litvinov come un “patto privato di non contenzioso dei poteri”, era irto sia della tentazione che del pericolo di una sua violazione nel prossimo futuro, tanto più che l'adesione da parte dell'Italia e la Germania era molto problematica. Non è un caso che già il 29 agosto 1936 il Segretario di Stato del Ministero degli Esteri tedesco Dickhoff annotasse in una lettera a Neurath: “Non riesco quasi a credere che il piano [di non intervento] rappresenti un serio pericolo per noi.

La parola "controllo" non compare nella nota francese, secondo la spiegazione di François-Poncet, il massimo che può comportare è lo scambio di informazioni e il coordinamento".

La Francia alla fine di agosto 1936 propose la creazione di un comitato internazionale, che costituiva una grave violazione della Carta della Società delle Nazioni. L'offerta da parte della Gran Bretagna della propria capitale per ospitare il Comitato per l'applicazione dell'Accordo di non intervento in Spagna conveniva sia all'Italia che alla Germania, che non nutrivano particolari simpatie per il governo Blum e non erano sicure della stabilità politica della Francia in il periodo in esame. Anche il governo sovietico era d'accordo con questa iniziativa, sottolineandone la paternità francese.

Si può sostenere che durante la firma della dichiarazione e la creazione del Comitato di non intervento, la Francia non ha ancora seguito senza dubbio la politica "spagnola" britannica. Ciò verrà in seguito sotto l'influenza di una serie di fattori interni ed esterni. Nell'agosto-settembre 1936, l'escalation del conflitto spagnolo e le posizioni dei paesi fascisti accelerarono il processo della sua subordinazione agli interessi britannici. La proposta di Londra come sede del Comitato in questo contesto non è stata casuale. Ma la Gran Bretagna non ha ancora cercato di cogliere appieno l'iniziativa, fiduciosa che in quella situazione la Francia fosse semplicemente condannata a un'alleanza.

Il processo di discussione dell'accordo sul non intervento ha ampiamente modellato le direzioni future, i vettori di lotta nel Comitato e in generale attorno al problema spagnolo e al gruppo, le posizioni dei suoi membri principali (osservazione attiva o relativamente passiva, ecc.). Nel corso dell'accordo sul testo dell'accordo, i suoi partecipanti hanno identificato problemi di politica di non intervento come "intervento indiretto" (Italia, Portogallo, Germania), diritti delle parti in guerra (Portogallo, URSS), volontariato ( Italia), forme e modalità di organizzazione del controllo sulle forniture alla Spagna (Italia) e ad altri, attorno ai quali si svilupperà la principale lotta in seno al Comitato di non intervento.

Rilevando tutti i difetti e le debolezze della politica di non intervento, il suo fallimento programmato, dobbiamo tuttavia ammettere che, purtroppo, non vi era alternativa ad essa nel periodo in esame.

La non ingerenza è uno dei principi fondamentali del diritto internazionale moderno, che obbliga ciascuno Stato a non interferire in alcuna forma negli affari interni di qualsiasi altro Stato, a non imporgli il proprio sistema sociale o statale e la propria ideologia, a rispettarne la sovranità , condizione essenziale coesistenza pacifica e cooperazione degli Stati.

Il principio di non interferenza è stato proposto dalla borghesia rivoluzionaria durante la Rivoluzione francese come contrappeso ai tentativi delle monarchie europee di restaurare l'ordine monarchico in Francia attraverso l'intervento armato. Tuttavia, la borghesia ha difeso questi principi solo nella misura in cui le sono stati utili. Le guerre del Direttorio e, soprattutto, della Francia napoleonica, la loro politica nel suo insieme hanno dimostrato che la borghesia viola i principi da essa proclamati, se ciò corrisponde ai suoi interessi egoistici. Dopo la caduta di Napoleone, la Santa Alleanza, creata nel 1815 con lo scopo di proteggere i regimi feudale-assolutisti e sopprimere i movimenti rivoluzionari e di liberazione nazionale, per molti anni fece della sua politica ufficiale l'ingerenza negli affari interni di altri stati e il mantenimento della pace in tutto il mondo. Pubblicata nel 1823, la dichiarazione sulla posizione degli Stati Uniti sui fondamenti delle relazioni tra i paesi dell'Europa e dell'America, chiamata Dottrina Monroe, era formalmente diretta contro la minaccia dell'intervento della Santa Alleanza nei paesi America Latina. Il messaggio di Monroe proponeva il principio della divisione del mondo nei sistemi europeo e americano e proclamava l'idea della non interferenza degli Stati Uniti negli affari interni dei paesi europei e, di conseguenza, la non interferenza di quest'ultima negli affari interni dei paesi del continente americano. "I continenti americani", affermava il messaggio, "in considerazione della posizione libera e indipendente che hanno raggiunto e che hanno mantenuto, non dovrebbero più essere considerati oggetto di futura colonizzazione da parte di alcuna potenza europea". In effetti, la Dottrina Monroe si è trasformata, come ha dimostrato la pratica della sua applicazione, in una pretesa degli Stati Uniti per un'opportunità senza ostacoli di intervenire negli affari interni dei paesi dell'America Latina.

Nel 1945, dopo la fine della seconda guerra mondiale, le vittoriose potenze alleate fondarono le Nazioni Unite. I suoi compiti sono definiti dalla Carta delle Nazioni Unite: “Sostenere mondo internazionale e sicurezza, e a tal fine adottare efficaci misure collettive per prevenire ed eliminare le minacce alla pace”

La Carta delle Nazioni Unite (entrata in vigore nell'ottobre 1945) considera il non intervento come uno dei principi più importanti dell'attività di questa organizzazione e dei suoi membri, pur riconoscendo la possibilità di applicare sanzioni militari e non militari contro uno Stato le cui azioni pongono una minaccia alla pace, una violazione della pace o un atto di aggressione, anche se tali sanzioni incidono sulla sfera della sua competenza interna. L'ONU comprende: Russia, Stati Uniti, Australia, Messico, Germania, Francia, Serbia, Ucraina, Cina, Giappone e altri (192 in totale).

La politica di non intervento, prima di tutto, protegge la sovranità dello stato e tutti i tipi di alleanze: l'ONU, la NATO consentono di evitare le ostilità e garantire la sicurezza militare ai paesi alleati.

Caratteristiche della politica di non intervento. Accordo di Monaco del 1938 Politica di non interferenza (Inghilterra, Francia, USA), caratteristiche principali:

Dopo la prima guerra mondiale, gli stati occidentali non volevano una nuova guerra;

Inghilterra e Francia hanno bisogno di riarmarsi, quindi evitano ogni azione decisiva;

Speranza in una lotta tra nazismo e bolscevismo, nell'est dell'URSS con il Giappone;

Disponibilità a sacrificare l'indipendenza dei sottosviluppati e di coloro che non hanno annaffiato. paesi per mantenere la pace in Europa.

Il pacifismo degli anni '20. Nel lontano 1928, il patto Briand (FR)-Kellogg (USA): il rifiuto della guerra, la soluzione pacifica di tutte le questioni, fu firmato da 15 paesi, poi quasi tutti gli altri. La politica del non intervento si è manifestata durante la creazione del blocco degli aggressori. Nella situazione in Etiopia, Mussolini avviò trattative con il primo ministro francese Laval e il 7 gennaio 1935 fu firmato il "Patto di Roma", secondo il quale la Francia cedeva all'Italia parte delle colonie africane alla periferia dell'Etiopia e trasferito il 20% delle quote della ferrovia Gibuti-Addis Abeba. In cambio, Mussolini promise di fermare la propaganda antifrancese in Tunisia, mantenere lo status quo di Versailles nel bacino del Danubio e, insieme alla Francia, garantire l'inviolabilità dei confini austriaci. Questo "scambio diplomatico" è come l'incoraggiamento della Francia all'aggressione fascista pianificata. P. ha fatto di tutto per tenere l'Italia fuori dai Balcani. Inoltre, l'Inghilterra ha imposto un embargo sull'esportazione di armi in Etiopia, gli Stati Uniti hanno adottato una legge sulla neutralità, che vietava le forniture militari ai paesi in guerra. Nacque così la politica del "non intervento" o della "neutralità", che era una sorta di politica di "pacificazione", ma già nelle condizioni di aperta aggressione del fascismo. La reazione delle democrazie occidentali e della Società delle Nazioni alla guerra italo-etiopica fu dura nella forma, ma sostanzialmente inefficace: la Società delle Nazioni riconobbe l'Italia come aggressore e impose sanzioni, che furono poi notevolmente ammorbidite e nel 1936 annullate. Dic 1935 Patto Laval-Hora (Ita) con proposta all'imperatore d'Etiopia di trasferire 1/3 del paese all'Italia per porre fine alla guerra; sotto l'influenza del pubblico Laval e Hoare - dimettersi. Di conseguenza: 1. le azioni francamente predatorie del fascismo sono rimaste impunite. Ciò significava, come ha osservato Lloyd George, che l'Occidente "non ha creato un precedente per frenare l'espansione fascista". La cattura dell'Etiopia ha aperto una catena di conflitti armati che hanno portato a una guerra mondiale. 2. L'esito della "crisi etiope" ha inferto un duro colpo al prestigio della Società delle Nazioni, che non è stata in grado di proteggere uno Stato sovrano dall'aggressione e dalla schiavitù. L'impotenza della Lega a causa della politica di "appeasement" delle democrazie occidentali, che hanno avuto un ruolo importante in questa organizzazione. 3. Riavvicinamento italo-tedesco.

Inoltre, la situazione in Spagna, la vittoria di Franco grazie all'intervento italo-tedesco e la politica di "non intervento" delle democrazie occidentali, gli iniziatori di Blum (Fr) e Chamberlain, agosto 1936, il Comitato di non intervento è stato creato, il presidente di Plymouth, volto a localizzare il conflitto in Spagna, ma non ad agire contro italo-tedesco interventi. + L'obiettivo è garantire la stabilità e la sicurezza della regione mediterranea, ma questo è piuttosto contrario ai piani dei "pacificatori". Nel luglio 1936, in una conferenza a Montreux, fu firmata la Convenzione sullo Stretto del Mar Nero, in sostituzione dei Decreti di Losanna del 1923. La delegazione britannica propose di legittimare l'accesso illimitato e l'uguaglianza di tutti i poteri nel passaggio delle navi militari attraverso il Bosforo e i Dardanelli. Questo è respinto. La base della Convenzione era il progetto sovietico, sostenuto da altri stati del Mar Nero. Il documento prevedeva: il libero passaggio attraverso lo stretto delle navi mercantili in tempo di pace e in tempo di guerra; le flotte navali di paesi non del Mar Nero erano limitate durante il passaggio Tempo tranquillo classe, stazza totale e numero; in caso di partecipazione della Turchia alla guerra, ha consentito o meno l'ammissione nello stretto di eventuali navi da guerra; se non partecipa alla guerra, gli stretti devono essere chiusi al passaggio delle navi di qualsiasi potenza belligerante. 1937 Conferenza di Nyon per combattere la pirateria nel Mediterraneo => La pirateria fascista fallì.

Nell'aprile 1938 Mussolini e Chamberlain raggiunsero un "gentlemen's agreement" (un accordo concluso oralmente). L'accordo anglo-italiano è una manifestazione espressiva delle tattiche di "mantenimento della pace" dell'Occidente nei confronti delle potenze aggressive. In cambio del riconoscimento da parte dell'Inghilterra della presa dell'Etiopia e della conferma del diritto di libero passaggio attraverso il Canale di Suez per le navi italiane, l'Italia si assunse l'obbligo di ritirare i suoi "volontari" dalla Spagna, ma "dopo la fine della guerra civile". => La Gran Bretagna autorizzò la continuazione dell'aggressione italiana fino alla completa sconfitta dei repubblicani. Nel giugno 1938, la Francia chiuse il confine franco-spagnolo e si rifiutò di trasferire alla Spagna repubblicana le armi per le quali aveva pagato. Dal novembre 1938 Gran Bretagna e Francia fecero pressioni sul governo del Fronte popolare, costringendolo a smettere di resistere. Gli Stati Uniti non erano molto indietro. Il 7 gennaio 1937 il Congresso degli Stati Uniti integrò la legge sulla neutralità con articoli sul divieto di esportazione di armi e materiale militare in caso di guerra civile. Riconoscimento ufficiale del regime franchista da parte di Inghilterra e Francia il 27 febbraio 1939. La Società delle Nazioni fu completamente rimossa dagli affari durante la crisi spagnola, la questione delle sanzioni contro Italia e Germania fu trasferita al Consiglio di Londra e di fatto cessò di esistere.

Dopo la presa di grandi città da parte del Giappone in Cina nel 1937, il Quarantine Speech di Roosevelt, per la prima volta una critica alla politica di non intervento, ma in realtà gli Stati Unitinon ha esteso la legge di neutralità al Giappone, tk. non dichiarò guerra alla Cina, e continuò a fornirle armi e materiali strategici, solo alla fine del 1938 fu introdotto l'embargo. Trattato anglo-giapponese firmato nel luglio 1939 dal ministro degli Esteri giapponese Arita e dall'ambasciatore britannico a Tokyo Craigie. In base all'accordo di Arita-Craig, l'Inghilterra si impegnava a non assistere Chiang Kai-shek e dava il "consenso" alla presenza delle truppe giapponesi in Cina per un periodo indefinito in cambio di garanzie di neutralità del Giappone in caso di conflitto anglo-tedesco.

Accordo di Monaco 1938. Scoppiarono le crisi austriaca e cecoslovacca. 1937 Lord Presidente del Consiglio dei Ministri Halifax ha negoziato con Hitler e Goering. Fu raggiunto un "ampio accordo politico": la Germania promise di non sollevare la questione delle colonie per 6 anni, e la Gran Bretagna si impegnò a "tenere conto degli interessi del Reich in Austria e Cecoslovacchia". Si è tenuto a Londra un incontro segreto tra Chamberlain e il premier francese Chautain, in cui le parti hanno convenuto di proseguire la politica di "non intervento" nelle controversie internazionali. Anschluss d'Austria. Ora la Germania ha circondato la Cecoslovacchia da 3 lati. Chamberlain dichiarò in Parlamento che l'Inghilterra non aveva obblighi nei confronti della Cecoslovacchia. Fr finge di resistere, anche se in realtà è tutt'uno con l'Inghilterra. Nell'aprile 1938, in un incontro, Daladier e Bonnet abbandonarono la loro resistenza e accettarono la proposta di Chamberlain di un'azione congiunta per costringere il governo della Cecoslovacchia a soddisfare i desideri dei tedeschi dei Sudeti e della Germania nazista. Inghilterra e Francia chiesero a Benosha di accettare il programma di autonomia di Henlein (leader dei Sudeti). Di conseguenza, Henlein chiede l'ingresso dei Sudeti in Germania. Il governo britannico sviluppò il "Piano Z", che prevedeva un incontro personale tra Chamberlain e Hitler. A Praga fu inviata una nota anglo-francese di natura ultimatum: per evitare una guerra europea, la Cecoslovacchia doveva trasferire i Sudeti alla Germania, ricevendo in cambio garanzie internazionali sull'inviolabilità dei confini del suo territorio troncato.Benos capitolò. Hitler chiede il ritiro delle truppe cecoslovacche e della popolazione dai Sudeti, + per soddisfare il territorio. le rivendicazioni di Polonia e Ungheria. La Cecoslovacchia si mobilita. Hitler invita Chamberlain a incontrarsi a Monaco. Italia, Germania, Inghilterra, Francia all'Accordo di Monaco 29 sett. La Cecoslovacchia ha consegnato alla Germania i Sudeti insieme alle installazioni militari situate sul suo territorio. Il termine per l'evacuazione dell'esercito ceco e della popolazione è stato fissato dall'1 al 10 ottobre. Il governo cecoslovacco si è impegnato a "risolvere" le questioni delle minoranze nazionali polacche e ungheresi entro 3 mesi (vale a dire, per soddisfare le rivendicazioni territoriali di Polonia e Ungheria). Se i "problemi nazionali" non saranno risolti, una nuova "assemblea dei capi digoverni di 4 potenze. Monaco fece saltare in aria l'ordine postbellico di Versailles, e con esso il complesso del trattato di Locarno. Risoluzione della Lega del 1° ottobre 1938, sull'esclusione dalla sua Carta degli articoli relativi al Trattato di Versailles, in base ai quali è stata creata. I partecipanti alla Conferenza di Monaco, firmando l'accordo, hanno cancellato la possibilità stessa di creare un sistema di sicurezza collettiva. I patti di mutua assistenza franco-cecoslovacco e cecoslovacco-sovietico, la Piccola Intesa e le "alleanze di retroguardia" francesi cessarono di funzionare. Dopo aver conquistato parte del territorio di uno stato sovrano senza sparare un colpo, Hitler, con l'aiuto delle potenze occidentali di "pacificazione", ricevette il "diritto" di stabilire un "nuovo ordine mondiale". L'affare di Monaco contribuì alla trasformazione della Germania nella potenza dominante in Europa, con un'enorme preponderanza di forze. L'accordo e l'allineamento delle forze post-Monaco incoraggiarono il fascismo a nuove azioni aggressive. Il 21 ottobre 1938 Hitler firmò una direttiva che prevedeva la rapida occupazione della Repubblica Ceca e la neutralizzazione della Slovacchia.MYunchen, rinviando formalmente la grande guerra, in realtà l'ha avvicinata. L'accordo di Monaco ha avuto un impatto sul cambiamento della politica estera. corso dell'URSS. Temendo l'isolamento e la creazione di antibolscevichi. blocco, l'URSS si ritirò dalla politica antifascista, che può essere portata avanti solo insieme alle democrazie occidentali che non lo volevano. => il successivo riavvicinamento forzato con la Germania.

L'aspetto politico internazionale era strettamente connesso a quello ideologico: la Spagna divenne uno scontro tra la sinistra, che si alleò con i democratici, ei fascisti, che si allearono con i conservatori.

Questo culmine del confronto è dovuto al ruolo svolto, direttamente o indirettamente, dalla Francia e dall'Unione Sovietica durante la crisi.

La vittoria del Fronte popolare in Francia nelle elezioni dell'aprile-maggio 1936 permise ai comunisti di entrare per la prima volta nella maggioranza di governo dell'Europa occidentale. Il primo ministro Leon Blum era un politico intelligente, onesto e nobile. Durozel lo caratterizza come un politico "competente e allo stesso tempo idealista". Ovviamente è stato eccezionale

Politico francese degli anni '30 e '40, ma era dilaniato dalle contraddizioni tra il desiderio di perseguire una linea politica democratica umana e la realtà che limitava i suoi progetti. Ha diretto il governo più antifascista che si potesse creare in Francia. Il governo Blum non nominò un successore alla carica di ambasciatore a Roma in sostituzione del filofascista de Chambrin, e per due anni gli interessi della Francia nella capitale italiana furono rappresentati semplicemente da un incaricato d'affari. Tuttavia, né il ministro degli Esteri Yvon Delbos né il ministro degli Esteri generale Léger hanno potuto sottrarsi alla revoca delle sanzioni contro l'Italia e all'effettiva normalizzazione dei rapporti con Roma. I rapporti tra Mussolini e Laval erano ambivalenti, ma allo stesso tempo erano avvelenati da un misto di speranza e fastidio. L'incidente spagnolo ha rivelato pienamente questa dualità.

Quando giunse a Parigi la notizia della ribellione in Marocco, sorse subito un desiderio spontaneo di aiutare gli amici. Il flusso di aiuti militari (i primi rifornimenti realmente arrivati ​​in Spagna) ha attraversato i Pirenei. Il 23 e 24 luglio Blum e Delbos arrivarono a Londra e si resero conto che la Gran Bretagna era ostile all'intervento francese nella guerra civile spagnola. Dopo il loro ritorno, la scelta della linea politica è stata aspramente discussa nel governo, ei ministri radicali hanno minacciato una crisi di governo se fossero stati ripresi gli aiuti a Madrid. Di conseguenza, è stato annunciato che il confine con la Spagna sarebbe stato chiuso a qualsiasi fornitura di armi. Le notizie di consegne italiane e tedesche ai ribelli turbarono alquanto questo approccio prudente: la decisione di inviare una ventina di aerei in Spagna, presa il 1° agosto, fu accompagnata da una proposta agli ambasciatori britannico e italiano di elaborare una politica comune di " non intervento".

Il significato di questa proposta era chiaro: era stato causato dalla minaccia della Germania di considerare l'intervento della Francia e la sua assistenza al governo di Madrid come un'azione pro-sociale. Inoltre, era associato all'apparente rifiuto del Regno Unito di approvare qualsiasi azione volta a ripristinare lo stato di diritto in Spagna. Il governo britannico e la stampa conservatrice non hanno lasciato dubbi sul fatto che non volevano riconoscere i cambiamenti nel Mediterraneo occidentale che erano pericolosi per Londra.

La novità della situazione in questa regione fu dovuta al rafforzamento della posizione dell'Italia (ma Mussolini fornì garanzie sufficienti per placare l'Eden in quel momento), nonché all'eccessivo rafforzamento del blocco franco-spagnolo, sostenuto da i sovietici.

La politica del "non intervento" era una foglia di fico usata come copertura per azioni reali. Pertanto, nessuno ha rifiutato di unirsi a lei. Gli inglesi hanno risposto per primi, poi i sovietici, gli italiani, i tedeschi - per un totale di 27 paesi. L'8 settembre si è riunito a Londra il "Comitato di controllo internazionale" per la sua prima riunione. Sono iniziate lente trattative diplomatiche, con il pretesto delle quali tutte le potenze totalitarie hanno fatto ciò che volevano. I tedeschi continuarono le loro consegne in Spagna; gli italiani inviarono persone sotto le spoglie di volontari, ma ben organizzati direttamente dal comando militare fascista; tutti quei paesi che hanno fornito una massiccia assistenza ai franchisti hanno continuato le loro attività, nonostante le continue smentite e gli obblighi di interrompere l'invio di persone e armi in Spagna.

Da parte loro, i sovietici, grazie alle opportunità offerte loro dalla Convenzione di Montreux, poterono indirizzare la loro assistenza al governo legittimo e, inoltre, promuovere l'organizzazione di "brigate internazionali". A partire da settembre, le brigate si sono formate sul territorio della Francia, e da lì sono penetrate più o meno legalmente in Spagna. Hanno riunito sotto la loro bandiera tutti coloro che hanno compreso la necessità di una lotta antifascista e che, nelle dure condizioni della minaccia del nazismo, si sono rifiutati di vedere i terribili errori commessi dai comunisti. In questa situazione, la posizione più debole e vulnerabile era in Francia, che patrocinava la politica del "non intervento", e di fatto rendeva possibile l'intervento di "brigate" volontarie antifasciste; non aiutò il governo legittimo della Spagna e creò così condizioni favorevoli alla politica italo-tedesca e al riavvicinamento della Gran Bretagna alla Germania, preparando così il proprio isolamento.

I sovietici furono i primi a intraprendere un serio intervento militare negli affari della Spagna, accompagnato da una massiccia campagna di propaganda. Già alla fine di ottobre, Stalin ha informato il segretario del Partito comunista spagnolo del sostegno di Mosca. Tuttavia, fece del suo meglio per evitare di identificare il problema spagnolo con la politica sovietica, poiché andava contro la cooperazione sovietica con le democrazie occidentali. Stalin, Vorosilov e Molotov, in una lettera del dicembre 1936 all'allora primo ministro spagnolo Largo Caballero, esortarono i repubblicani spagnoli a evitare gli estremi ea compiere gli sforzi necessari per "impedire ai nemici della Spagna di presentarla come una repubblica comunista".

Parte 1. Vent'anni tra due guerre

I comunisti spagnoli eseguirono con zelo queste istruzioni e combatterono contro i trotskisti del POUM e contro gli anarchici, che erano particolarmente forti in Catalogna e difendevano ostinatamente una riforma agraria radicale. La campagna di omicidi sistematici, organizzata da agenti della polizia segreta sovietica e dai comunisti spagnoli, screditò l'attività del governo antifascista, pur non impedendo la relativa coesione delle brigate internazionali, che divennero un simbolo della lotta contro fascismo. Ma va sottolineato che l'intervento sovietico contribuì ad aumentare l'ansia a Londra e servì da argomento per coloro che sostenevano Franco. Guerra civile, proseguita in una difficile situazione internazionale, fu caratterizzata da reciproci inganni e crudeltà, anticipando gli orrori della seconda guerra mondiale.

La particolarità della guerra civile era che le contraddizioni interne e la lotta nascosta minavano l'unità del fronte antifascista. Anarchici ed estremisti di sinistra cercarono di accelerare il processo di trasformazione rivoluzionaria attraverso una serie di riforme economiche, che provocarono l'opposizione degli elementi moderati del fronte antifascista. Il Partito Comunista, la cui influenza durante il periodo della repubblica fu insignificante, fu rafforzato dal fatto che l'Unione Sovietica, ancor più della Francia, era pronta a inviare assistenza militare. Questo è ciò che ha portato al fatto che ha iniziato a imporre la sua linea politica al governo spagnolo, dettandola attraverso il Comintern, che era rappresentato in Spagna dall'italiano Palmiro Togliatti. Cercando di destreggiarsi tra tendenze diverse, Largo Caballero fu costretto a dimettersi a metà del 1937, lasciando il posto a una coalizione più moderata guidata da Juan Negrin e Indalecio Prieto. A maggio i comunisti attuarono sanguinose repressioni a Barcellona. A questo proposito, Prieto, ostile alla crescita dell'influenza comunista, si dimise dal governo, che Negrin continuò a guidare fino alla fine della resistenza antifranchista nel marzo 1939.

La sconfitta fu inevitabile a causa della disparità delle forze combattenti e del fallimento del tentativo di impedire l'unione dei distaccamenti in marcia dall'Andalusia con i ribelli antigovernativi della Galizia (paese natale di Franco e una delle zone dove il clero l'influenza era particolarmente forte) e in parte nelle Asturie. Già nell'agosto 1936 due gruppi si unirono e presero la città di Bada Jos in Estremadura. Da allora, le operazioni militari sono continuate con successo variabile, ma la tendenza generale è rimasta invariata. Tuttavia, né l'ostinata resistenza degli antifascisti, né le significative vittorie delle "brigate internazionali" come quella che fu

Capitolo 3. Crisi e collasso del sistema Versailles

vinta nel marzo 1937 da formazioni italiane in una battaglia con volontari fascisti italiani nei pressi di Guadalajara (amaro presagio della guerra civile in Italia del 1943-1945) non mutò l'andamento generale delle ostilità. All'inizio del 1939, il destino della Repubblica era segnato e in febbraio la Gran Bretagna, così come la Francia, riconobbero il governo franchista. L'assedio di Madrid terminò il 28 marzo 1939.

Maggiori informazioni sull'argomento 3.7.3. POLITICA DI "NON INTERVENTO":

1. 3.7. La guerra civile spagnola, il Mediterraneo e la politica del "non intervento"
2. 8.2 Scelta dei modelli di politica macroeconomica Problemi di attuazione della politica di stabilizzazione. Politica attiva e politica passiva