Crisi e crollo dell'ideologia sovietica. Il crollo delle ideologie come espressione della crisi dell'era moderna

STORIA GENERALE.XXV.

Da Nuovo a Storia recente: modalità di sviluppo della società industriale

Le principali direzioni del progresso scientifico e tecnologico: dalla rivoluzione tecnica della fine del XIX secolo. alla rivoluzione scientifica e tecnologica del XX secolo. Il capitalismo monopolistico e le contraddizioni del suo sviluppo. Transizione ad un'economia mista nella metà del XX secolo. "Stato sociale". Cambiare la struttura sociale della società industriale. La “società dei consumi” e le cause della sua crisi alla fine degli anni Sessanta.

La crisi delle ideologie classiche a cavallo tra il XIX e il XX secolo. e la ricerca di nuovi modelli di sviluppo sociale. Formazione di uno stato giuridico sociale. Cambiare i principi della costruzione costituzionale. Democratizzazione della vita sociale e politica. Prerequisiti per la crisi sistemica (economica, socio-psicologica, ideologica) della società industriale a cavallo tra gli anni '60 e '70.

Discussione sulla natura storica del totalitarismo e dell'autoritarismo nei tempi moderni.Emarginazione della società in condizioni di modernizzazione accelerata. Ideologia politica di tipo totalitario. Fascismo. Nazionalsocialismo. Caratteristiche dei regimi totalitari statali-aziendali (fascisti) e partitocratici, le loro politiche nel campo della costruzione giuridica statale, relazioni sociali ed economiche, cultura.

Formazione e sviluppo del sistema mondiale del socialismo. Caratteristiche totalitarie e autoritarie del “socialismo reale”. Tentativi di democratizzare il sistema socialista.

Principali fasi dello sviluppo del sistema relazioni internazionali nell’ultimo terzo del XIX – metà del XX secolo. Le guerre mondiali nella storia umana: economiche, politiche, socio-psicologico e demografico cause e conseguenze. La formazione dell'ordinamento giuridico internazionale. Lega delle Nazioni e ONU. Diffusione dei processi di integrazione in Europa. Modello “bipolare” delle relazioni internazionali durante la Guerra Fredda.

La cultura spirituale nel periodo della storia moderna. Formazione di un quadro scientifico non classico del mondo. Il modernismo è un cambiamento nei fondamenti ideologici ed estetici della creatività artistica. Il realismo nella creatività artistica del Novecento. Il fenomeno della controcultura. La crescita della tecnocrazia e dell’irrazionalismo nella coscienza di massa.

L'umanità nella fase di transizione verso la società dell'informazione

Discussione sulla fase postindustriale dello sviluppo sociale. Rivoluzione informatica della fine del XX secolo. Formazione della società dell'informazione. Proprietà, lavoro e creatività nella società dell'informazione.

Globalizzazione dello sviluppo sociale giro del XX-XXI secoli Internazionalizzazione dell'economia e formazione di uno spazio unico dell'informazione. Caratteristiche dei moderni processi socioeconomici nei paesi occidentali e orientali. Il problema del “Sud globale”.

Il sistema delle relazioni internazionali a cavallo tra i secoli XX-XXI. Il crollo del modello “bipolare” delle relazioni internazionali e la formazione di una nuova struttura dell’ordine mondiale.Processi di integrazione e disintegrazione nel mondo dopo la fine della Guerra Fredda. Unione Europea. La crisi dell'ordinamento internazionale e il problema della sovranità nazionale.Conflitti locali nel mondo moderno.

Caratteristiche dello sviluppo dell'ideologia politica e della democrazia rappresentativa a cavallo tra il XX e il XXI secolo. Il ruolo delle tecnologie politiche nella società dell'informazione. Fondamenti della visione del mondo della “rivoluzione neoconservatrice”. Ideologia socialdemocratica e liberale moderna. Tentativi di formare un’ideologia della “terza via”. Anti-globalismo. Religione e Chiesa nella vita pubblica moderna.

Caratteristiche della vita spirituale della società moderna. Cambiamenti nel quadro scientifico del mondo.

Crisi dell'ideologia comunista Differenziazione del pensiero socio-politico.

È un fatto indiscutibile che il crollo dell’ideologia comunista nell’URSS e nei paesi dell’Europa orientale è stato, naturalmente, facilitato soprattutto dalla perestrojka di Gorbaciov. Il socialismo, come una creatura privata del suo habitat abituale, non poteva sopportare una boccata d'aria “aliena” - l'introduzione anche di singoli elementi di democrazia. Tuttavia, va tenuto presente che il corso della perestrojka fu annunciato nel 1985 dalla leadership sovietica “non per una bella vita” e, ovviamente, non per il bene della successiva instaurazione del capitalismo.

Un quarto di secolo prima, tra la fine degli anni ’50 e l’inizio degli anni ’60, sembrava che l’idea comunista, seriamente screditata dallo stalinismo, avesse trovato una seconda ventata grazie al “disgelo” di Krusciov. E la vittoria nella Grande Guerra Patriottica, lo sviluppo delle terre vergini, i primi voli spaziali e la "lotta di liberazione nazionale" (con la generosa assistenza sovietica) nei paesi del terzo mondo: tutto ciò fu abilmente utilizzato dalla propaganda sovietica. Il basso tenore di vita era dato per scontato dalla maggioranza della popolazione, che si era appena ripresa dalle difficoltà della guerra e del dopoguerra ed era stata educata nello spirito dell’ascetismo “proletario”. Le manifestazioni locali di malcontento pubblico, ad esempio a Novocherkassk (1962), per non parlare degli eventi ungherese (1956) e cecoslovacco (1968), furono represse in modo completamente stalinista - crudelmente e sanguinariamente - e le informazioni su di esse furono rigorosamente riservate.

La “cortina di ferro” (barriera ideologica più confini “fisici” chiusi) ha tagliato fuori i “paesi della comunità socialista” dalla diversa esperienza degli stati occidentali avanzati. Di conseguenza, il “campo della pace e del socialismo” è rimasto indietro sotto molti aspetti, soprattutto quelli che determinano direttamente il tenore di vita. D'altra parte, lo sviluppo delle tecnologie della comunicazione, il graduale aumento del numero di tutti i tipi di contatti commerciali e personali con rappresentanti dei paesi capitalisti hanno contribuito al fatto che il flusso di beni e informazioni dall'esterno ha corroso la famigerata "cortina" più e ancora di più, sconfessando i dogmi della propaganda sovietica sull’“Occidente in decadenza” e sugli “indiscutibili vantaggi del socialismo”. Nella coscienza di massa dei cittadini dell'URSS e dei suoi satelliti, soprattutto tra i giovani, si stabilisce un culto segreto, l'idealizzazione e la feticizzazione di tutto ciò che riguarda l'Occidente e gli Stati Uniti, che si tratti di letteratura, beni o idee politiche. Il divieto del libero accesso all’informazione proveniente dai paesi capitalisti sviluppati (“disturbo” delle trasmissioni radiofoniche, controllo sull’importazione di pubblicazioni stampate, prodotti audio e video, ecc.) ha piuttosto stimolato questo processo secondo l’“effetto del frutto proibito” piuttosto che ostacolarlo.

Il principale "becchino" dell'idea comunista era lo stesso strato sociale che un tempo svolgeva il ruolo principale nella sua istituzione: l'intellighenzia.

All'inizio del XX secolo, il desiderio di rapidi cambiamenti socio-politici portò la parte più radicale di esso all'idea che la violenza fosse possibile e persino necessaria per costruire una sorta di società giusta. Chi semina vento raccoglierà tempesta: la parte più organizzata dell'intellighenzia radicale - l'élite bolscevica - una volta arrivata al potere, inizierà a picchiare tutti i compagni dissidenti dello “strato”. Si ridurrà all’ormai famosa espressione di Lenin: “L’intellighenzia non è il cervello della nazione, ma merda”. Di conseguenza, migliaia di russi istruiti, anche quelli che in precedenza avevano simpatizzato con il bolscevismo, iniziarono ad opporsi spiritualmente e fisicamente, e quelli di loro che sopravvissero e finirono in esilio fondarono organizzazioni antisovietiche e la stampa corrispondente. È iniziata l’era dei “rinnegati”, secondo la terminologia sovietica, che spiegano alle “ingenue” democrazie occidentali la verità sul regime di Mosca e lavorano, al meglio delle loro capacità, per disintegrarlo dall’esterno.

La denuncia, anche se poco convinta, sotto la bandiera del “ripristino della legalità socialista”, il culto della personalità, intrapresa da N.S Krusciov, migliorò in qualche modo la situazione e portò persino alla formazione di una galassia dei cosiddetti. anni sessanta - intellettuali che credevano nella "rinascita del leninismo", attraverso il quale comprendevano un certo ideale luminoso che fu profanato durante il tempo di Stalin. Tuttavia, l'atteggiamento tragicomico del nuovo leader dell'URSS nei confronti dell'intellighenzia e i veri e propri errori di calcolo nell'economia e nella politica estera (ad esempio, l '"epopea del mais" e il proverbiale suono della scarpa in una riunione delle Nazioni Unite) non hanno attirato sostenitori istruiti alle autorità.

Così, l'intellighenzia si disilluse gradualmente dal governo sovietico: dalla generazione degli “anni Sessanta”, cresciuta grazie al “disgelo” di Krusciov, che vedeva in una sorta di “vero leninismo” un'alternativa allo stalinismo, fino agli intellettuali radicali degli anni Settanta. e gli anni Ottanta con il loro libero pensiero “in cucina”. T.N. i dissidenti stavano già conducendo attività apertamente antisovietiche. Apparve Samizdat, che rifletteva questa vita spirituale nascosta e oscura, l'opera di un pensiero indipendente dall'ideologia ufficiale. Il concetto di “persona intelligente” include l’opposizione al potere statale.

Nei paesi socialisti si creò così una situazione in cui il marxismo-leninismo aveva perso quasi completamente la sua influenza sulle masse e la stragrande maggioranza delle élite intellettuali e politiche o si opponeva segretamente ad esso o, in ogni caso, non pensava in stretta conformità con la dottrina comunista e non era pronta a difenderla. Ciò significò una profonda crisi dell’idea comunista. Tutti i suoi segni erano già evidenti agli inizi degli anni '70. Gli eventi accaduti dopo il 1985 possono essere considerati la sua naturale risoluzione.

L’ideologia è un sistema di valori, punti di vista e idee che riflettono l’atteggiamento delle persone nei confronti della politica, del sistema politico esistente e dell’ordine politico, nonché degli obiettivi a cui i politici e la società nel suo complesso dovrebbero aspirare. L'autore del termine è il filosofo francese del XIX secolo A. Destut de Tracy. Questa è quella che egli chiamava la dottrina delle idee che permettono di stabilire solide basi vita politica.

Funzioni dell'ideologia nello stato: Orientamento: l'ideologia include idee di base sulla società e sul sistema politico, sulla politica e sul potere, aiuta una persona a navigare nella vita politica e a svolgere azioni politiche consapevoli. Mobilitazione: offrendo alla società un certo modello (idea, programma) di uno stato (sistema, regime) più perfetto, l’ideologia mobilita così i membri della società per attuarli. Integrativo: l'ideologia cerca di formulare valori e obiettivi nazionali e nazionali, li offre alla società, unendo le persone sulla loro base. Deprezzamento (attenuante): spiegare e giustificare la situazione esistente agli occhi delle persone sistema politico E realtà politica, l’ideologia aiuta quindi ad alleviare la tensione sociale e a risolvere le situazioni di crisi quando le autorità governative non hanno le capacità materiali o organizzative per influenzare la società e i cittadini.

Ideologie classiche del XIX secolo. Liberalismo Movimento ideologico e politico in cui le idee di libertà vengono prima di tutto (in primo luogo la libertà di impresa, personalità, diritti e proprietà), i diritti umani e le libertà sono tutelati e il divieto di intervento statale nell'economia. Viene postulato il diritto degli oppressi a rovesciare la tirannia e l'oppressione. D. Locke; Jean-Jacques Rousseau; D. Diderot

Ideologie classiche del XIX secolo. Conservatorismo Un movimento ideologico e politico che postula la protezione delle tradizioni nazionali e religiose, dei vecchi principi di vita e nega la possibilità di cambiamenti rivoluzionari nella società F. Chateaubriand; J. de Maistre

Cause della crisi delle ideologie classiche del XIX secolo. Conservatorismo Rappresenta gli interessi degli strati reazionari della società (grandi proprietari terrieri, aristocrazia, nobiltà) Liberalismo Rappresenta gli interessi degli strati capitalisti della società (borghesi, capitalisti, commercianti, ecc.) Classi lavoratrici, proletariato -?

Ideologie del XX secolo Socialismo Socialdemocrazia Neoliberalismo Dottrina basata sulle idee di uguaglianza sociale e caratterizzata da un atteggiamento negativo nei confronti della proprietà privata Dottrina basata sulle idee di giustizia sociale e ridistribuzione del reddito dei cittadini Dottrina basata sulle idee del liberalismo del 19° secolo. L’intervento pubblico viene introdotto nell’economia

Ideologie del XX secolo Socialismo Dottrina basata sulle idee di uguaglianza sociale e caratterizzata da un atteggiamento negativo nei confronti della proprietà privata. Ha avuto origine nella metà del XVIII secolo. , sviluppato nel XIX secolo. in Europa come reazione al crescente sfruttamento capitalista. A. Saint-Simon; S. Fourier; R. Owen; K.Marx; F. Engels

Ideologie del XX secolo Neoliberalismo Una dottrina basata sulle idee del liberalismo del 19° secolo. L’intervento pubblico viene introdotto nell’economia. Appare negli anni '30. come reazione alla crisi globale della prima metà del XX secolo. J.M. Keynes In Russia negli anni '90. E. Gaidar è stato eseguito politica economica cosiddetto neoliberismo radicale "Terapia d'urto"

Ideologie del XX secolo Socialdemocrazia Una dottrina basata sulle idee di giustizia sociale e redistribuzione del reddito dei cittadini. Riconoscendo la proprietà privata nell'economia, attribuisce importanza ad altre forme di proprietà (nazionalizzata, municipale, cooperativa). Viene proclamato il principio del “partenariato sociale” e della “cooperazione di classe”.

CRISI E COLLASSO DELL'IDEOLOGIA SOVIETICA

Lo stato ideologico delle persone e della società nel suo complesso si forma sotto l'influenza di molti fattori, non solo dell'ideologia. E la principale è la loro esperienza Vita di ogni giorno.

Il popolo sovietico conosceva i difetti della sua società non peggio degli osservatori occidentali. Inoltre, li hanno vissuti nel modo più duro. Pertanto, lo stato di insoddisfazione era comune a tutti i livelli, a partire dalla donna delle pulizie, insoddisfatta del fatto che gli operai sputassero e gettassero mozziconi di sigaretta sul pavimento, per finire con il segretario generale del PCUS, che era insoddisfatto del fatto che i lavoratori non smettessero di bere vodka, non volessero rafforzare la disciplina del lavoro e aumentare la produttività del lavoro, senza la quale la società non potrebbe muoversi così rapidamente verso il completamento del comunismo come vorremmo. Tuttavia, solo a determinate condizioni questo malcontento generale si è diretto contro il sistema sociale comunista e ha svolto il ruolo di uno dei fattori del suo crollo.

Negli anni post-Stalin, la sfera ideologica sovietica cominciò a crescere situazione di crisi. Un complesso di fattori, sia interni che esterni, hanno avuto un ruolo nella sua creazione.

La società sovietica entrò nella fase del comunismo maturo (“socialismo sviluppato”). Il popolo sovietico, in base alla loro esperienza e buon senso Erano convinti che non ci sarebbe stato un comunismo celeste, come promettevano loro i classici del marxismo. Comprendevano la seguente verità fondamentale della nostra epoca: ciò che avevano era il vero comunismo. L'immagine ideologica della società sovietica cominciò a essere percepita dalle persone come una palese menzogna, come un travestimento fraudolento di una realtà sgradevole. L'effetto demoralizzante di ciò si è rivelato forte, non perché le persone si siano rese conto dei difetti del vero comunismo (sono diventati familiari), ma perché la realtà non è stata all'altezza delle promesse dei leader e degli ideologi della società.

Negli anni di Krusciov e nei primi anni del governo di Breznev, inoltre, iniziò una critica globale allo stalinismo in tutti gli strati della società sovietica. Questa critica si trasformò gradualmente in una critica al sistema comunista sovietico in generale. Ciò è avvenuto all'interno della società sovietica, si potrebbe dire, per bisogni interni. Ciò che scoppiò e divenne noto in Occidente fu solo una piccola parte di questa critica epidemia. La manifestazione estrema di questa epidemia è stata il movimento dissidente, “samizdat” e “tamizdat”. Fu criticata anche la “volgarizzazione” dell’ideologia da parte di Stalin, che gradualmente si trasformò in un atteggiamento sdegnoso nei confronti dell’ideologia in generale. Anche negli stessi circoli degli ideologi e dei leader di partito coinvolti nell'ideologia, cominciarono a vergognarsi di fare appello all'ideologia e di fare riferimento ad essa. Innumerevoli articoli e libri sono apparsi nel quadro dell'ideologia e in ambiti quasi ideologici, nei quali però l'ideologia è stata disprezzata o ignorata completamente, nella migliore delle ipotesi è stata liquidata con poche citazioni e riferimenti senza senso. Anche gli ex ardenti stalinisti si ritrovarono coinvolti in questa epidemia, spesso in vantaggio rispetto agli “innovatori” (per ragioni opportunistiche, ovviamente). Folle di “teorici” di ogni tipo si precipitarono nel campo dell’ideologia, cioè perdenti, grafomani e carrieristi di varie scienze che hanno letteralmente riempito l'ideologia di idee e parole d'ordine alla moda. E tutto ciò è stato fatto sotto il sugo dello sviluppo creativo del marxismo. Inoltre, questi stessi creatori, nei loro circoli ristretti, si facevano beffe del marxismo che sviluppavano. Immaginavano di fare una rivoluzione spirituale, nascondendosi solo per necessità dietro gli interessi del marxismo. In effetti, non potevano produrre altro che una verbosità sfrenata. Tuttavia, hanno danneggiato l'ideologia, ricevendo premi e lodi per questo.

Nell'Unione Sovietica furono compiuti sforzi titanici per instillare nel popolo sovietico alcune idee sull'Occidente e sviluppare in lui l'immunità rispetto all'influenza corruttrice dell'Occidente. Questa influenza corruttrice non è un’invenzione della propaganda sovietica e del KGB. Era fatto reale Vita sovietica, e un fatto estremamente grave. Negli anni post-Stalin, l’Occidente cominciò a esercitare un’enorme influenza sullo stato ideologico della società sovietica, e l’influenza fu proprio dannosa, demoralizzante e indebolente la società sovietica dall’interno. Sono necessarie ricerche speciali per scoprire quali vantaggi Unione Sovietica imparò dalla comunicazione con l'Occidente dopo l'ascesa della cortina di ferro e quali danni gli causò l'influenza occidentale. Ma quanto segue è già indiscutibile. L'Occidente divenne un fattore permanente nella vita quotidiana della società sovietica. Per la prima volta l’ideologia sovietica dovette affrontare un serio avversario che ne minacciava il potere sulla società. Quando i leader sovietici, consentendo una coesistenza politica pacifica con l’Occidente, escluderono la coesistenza ideologica pacifica, valutarono adeguatamente il pericolo dell’influenza occidentale sullo stato ideologico della società sovietica. Questo pericolo non poteva essere superato solo con misure di repressione. L’ideologia sovietica doveva dimostrare quanto fosse capace, con i propri mezzi, di superare la malattia dell’“occidentalismo” che era già profondamente penetrata nella società sovietica.

Ma il fattore principale che ha dato origine alla tendenza alla crisi nella sfera ideologica è la “Guerra Fredda”, iniziata subito dopo la fine della Seconda Guerra Mondiale e che è fondamentalmente una guerra ideologica.

L'Occidente ha sempre occupato un posto significativo nella vita ideologica sovietica, cioè nel suo insegnamento ideologico, nel lavoro dell'intero sistema di indottrinamento della popolazione e nello stato ideologico della popolazione del paese. Nell’insegnamento ideologico, questo è principalmente l’insegnamento di Lenin sull’imperialismo come stadio supremo e finale del capitalismo e sull’inevitabilità della vittoria del comunismo in tutto il mondo. I leader del partito sovietico e gli ideologi professionisti “svilupparono” ulteriormente l’insegnamento di Lenin, tenendo conto del fatto della formazione del campo socialista e della divisione del mondo in sistemi sociali inconciliabili. Lo fecero nel rigoroso rispetto dei canoni dell’ideologia: sezionarono verbalmente la modernità in modo tale che cominciò a sembrare una conferma dei piani di Lenin, e l’insegnamento stesso fu vestito con abiti verbali, dandogli l’apparenza di una rilevanza duratura. Qui abbiamo un esempio caratteristico di atteggiamento ideologico nei confronti della realtà: quest'ultima non si riflette direttamente nella coscienza di una certa categoria di persone impegnate nell'ideologia o che la assorbono, ma attraverso una rete verbale artificiale. Il compito di questa rete ideologica è denigrare il nemico e nobilitare se stessi.

Durante gli anni di Breznev, l’Occidente ha riversato sulla società sovietica un potente flusso di informazioni (anzi, disinformazione) sulla vita in Occidente, sulla cultura occidentale (piuttosto, pseudocultura di massa), sull’ideologia, sulla propaganda dello stile di vita occidentale e sulla critica del Stile di vita sovietico. E devo dire che qui ha trovato una situazione favorevole. L'apparato ideologico sovietico non fu in grado di resistergli. Nessuno sforzo della contro-propaganda sovietica e delle autorità punitive (compresi il disturbo delle stazioni radio occidentali e gli arresti) potrebbe fermare questo attacco occidentale alle anime. Popolo sovietico. Questi ultimi, soprattutto gli strati colti e privilegiati, sperimentarono un tale influsso da parte dell'Occidente che non solo la storia russa sovietica, ma anche quella pre-sovietica non aveva mai conosciuto prima. Si è scoperto che il popolo sovietico non aveva l'immunità protettiva contro tale influenza.

L’Occidente, avendo fatto irruzione nella vita interna della società sovietica attraverso numerosi canali, le ha inflitto un danno psicologico e ideologico tale che la società sovietica ha dovuto affrontare per la prima volta. L’Occidente ha inferto un duro colpo ai principi fondamentali dell’ideologia riguardanti i vantaggi del sistema e dello stile di vita sovietici rispetto a quello occidentale. L'Occidente ha contribuito a spostare gli interessi delle persone verso bisogni e tentazioni puramente materiali. L’Occidente ha contribuito notevolmente al fiorire della corruzione negli strati dominanti della società, fino ai vertici.

I fenomeni negativi del comunismo reale divennero oggetto di una grandiosa propaganda anticomunista da parte dell'Occidente e dell'Unione Sovietica. Il capitalismo non è scomparso dalla scena storica, come avevano previsto Marx e Lenin, ma si è rafforzato e a questo punto della storia sembrava aver vinto la competizione con il comunismo. L’Unione Sovietica ha vissuto un declino economico, mentre l’Occidente capitalista ha sperimentato una prosperità senza precedenti. Il popolo sovietico cominciò a vedere lì il paradiso terrestre promesso dai comunisti. Il sistema dei più alti valori spirituali e morali, che l'ideologia sovietica cercò di instillare nel popolo sovietico, si rivelò inadeguato alle reali qualità delle persone e alle condizioni della loro esistenza. Il sistema di valori occidentali, rafforzato dalle tentazioni dello stile di vita occidentale, è caduto con una forza senza precedenti sull’umanità, compreso il popolo sovietico nella sua sfera di influenza. E si precipitarono da un estremo all'altro, diventando l'oggetto più flessibile dell'attacco ideologico e psicologico dell'Occidente.

L’Occidente nell’immaginario del popolo sovietico si stava rapidamente trasformando nella più grande tentazione. La tendenza alla critica verso tutto ciò che è proprio, l'invidia per tutto ciò che appartiene agli altri, così come l'impunità di innumerevoli azioni che in un modo o nell'altro hanno causato danni alla società sovietica, completavano il complesso di ragioni che hanno reso possibile la crisi ideologica dell'Unione Sovietica. società inevitabile.

Come risultato del colpo di stato anticomunista negli anni di Gorbaciov-Eltsin, tutti i principali pilastri del sistema sociale sovietico furono distrutti. L’ideologia statale sovietica fu semplicemente scartata. Il gigantesco esercito degli ideologi sovietici capitolò senza combattere. È semplicemente scomparsa, come se non esistesse affatto. Ma invece della liberazione dalla tirannia del marxismo-leninismo-stalinismo promessa dai riformatori e dai loro manipolatori occidentali, è sorto uno Stato in relazione al quale la parola “illegalità” è appropriata con una giustificazione molto maggiore che in relazione ad altri aspetti del organizzazione sociale del Paese.

Un flusso potente e sfrenato di ideologia occidentale si riversò in Russia. Con una velocità sorprendente si impossessò della maggior parte dei media, che divennero, come in Occidente, una sorta di “Vaticano” dell’occidentalismo. Il sistema di valori occidentalista ha trovato in Russia un terreno estremamente favorevole. Occidentale Cultura di massa, che è un'arma dell'ideologia dell'occidentalismo, ha cominciato a conquistare le anime dei russi, soprattutto delle nuove generazioni. Iniziò una rinascita sfrenata delle religioni, e soprattutto dell'Ortodossia, che cominciò a comportarsi quasi come una religione di stato. Ha ottenuto il sostegno delle massime autorità ed è entrato con tenacia nella lotta per le anime dei russi. Gli ex atei convinti dell'apparato del partito e dell'intellighenzia altamente istruita si trasformarono immediatamente in credenti altrettanto convinti e contribuirono alla costruzione della chiesa con lo stesso entusiasmo con cui i loro predecessori negli anni Venti e Trenta contribuirono alla distruzione delle chiese.

Sebbene l’ideologia sovietica sia stata abolita come stato e universalmente vincolante, ha lasciato un’impronta profonda nella coscienza di molti milioni di russi, nella cultura, nell’istruzione, nei partiti politici, ecc. Si fa sentire nella necessità di un'ideologia che unisca la popolazione in un'unica società e serva il suo sistema di potere e controllo, nonché nella necessità di un meccanismo ideologico statale unificato. I tentativi di soddisfare questa esigenza possono essere visti nella ricerca di una “idea nazionale”, nella creazione di dottrine di ogni tipo, nelle dichiarazioni di programma, nel desiderio di creare un “partito al potere”.

Il marxismo-leninismo è ancora vivo come ideologia dei partiti comunisti. Ma è improbabile che diventi di nuovo un fenomeno sociale così significativo come lo era non molto tempo fa. Naturalmente, se nel mondo si verificassero degli sconvolgimenti e l’umanità si trovasse in uno stato simile a quello che ebbe luogo durante gli anni della nascita e dell’ascesa del marxismo, allora sarà possibile far rivivere il marxismo come ideologia della sua grandezza precedente. Ma la probabilità che ciò accada è trascurabile. L'evoluzione dell'umanità è andata in una direzione tale che è inutile contare su di essa. Inoltre, dal punto di vista dello Stato intellettuale, il marxismo non può contare nel XXI secolo sul successo che ha avuto in passato.

Nessuna società di persone costrette a convivere può fare a meno di stabilire regole comunitarie, regole per risolvere problemi personali e comuni. Queste regole costituiscono una rete estesa, ma esiste una regola fondamentale, che è l’ideologia. Una regola così fondamentale potrebbe essere questa: ognuno è per se stesso, poi ognuno è isolato dagli altri e costruisce rapporti con i vicini come con nemici, relazioni immorali, oppure potrebbe essere diverso - tutti per uno e uno per tutti, e quindi tutti i vicini diventano amici e costruire rapporti morali di rispetto e di mutua assistenza. La scelta dell'uno o dell'altro stile di vita è determinata dalle condizioni esterne dell'ambiente.

Le condizioni di vita nel mondo sono estremamente diverse. Possono essere grossolanamente divisi in due categorie.

Una categoria comprende quelli che sono condizionati da un clima favorevole, terreni fertili adatti all'agricoltura espansa e all'allevamento del bestiame e, soprattutto, un accesso aperto alle acque marine, che consente non solo di dotarsi di risorse biologiche, ma anche di comunicare strettamente con i vicini e paesi lontani, per lottare per impossessarsi della ricchezza altrui o per commerciare. Ciò ha contribuito al rapido sviluppo della costruzione navale, dei mezzi di attacco e di difesa e, inoltre, al rapido sviluppo produzione industriale con rapidi cambiamenti nel modo di vivere sociale. Qui si è naturalmente rafforzata l'ideologia secondo la quale ognuno è per se stesso, poiché ognuno, indipendentemente dagli altri, ha potuto provvedere a se stesso, con alcuni elementi di una struttura comune. Tali condizioni hanno determinato lo sviluppo paesi europei, i cui principi furono trasferiti al continente americano e ai paesi asiatici con condizioni simili.

L’altra categoria comprende cattive condizioni di vita, terre sterili, clima rigido e sfavorevole, mancanza di accesso ai mari e quindi scarse relazioni commerciali. Qui non esiste una produzione industriale così vigorosa. Si tratta di una sorta di enclave autonome con metodi tradizionali di coltivazione e uno stile di vita tradizionale. Per sopravvivere, le persone, necessariamente, dovevano introdurre una diversa regola di vita - tutti per uno e uno per tutti, il che portò alla necessità di creare una potente sovrastruttura statale che determinò l'unificazione delle tribù e il mantenimento di un unico principio di vita. Lì la religione divenne il principio della vita e la sua parte principale era la moralità. Ciò è accaduto in Russia, nelle parti continentali dell'Asia e dell'Africa e, prima, nell'America endemica.

Fu la struttura feudale della Russia a produrre i principi del tardo socialismo. Questa è la supremazia degli interessi del Paese sugli interessi privati, ma con elementi di conciliarità, questa è una religione comune che unisce tutti, questa è la distribuzione condizionale delle terre da parte dello Stato in proprietà, quando il diritto principale di disporne rimasto alle autorità, questa è la formazione della produzione collettiva, attraverso la creazione di aziende agricole proprietarie, arteli operai. I re determinarono le direzioni principali dello sviluppo del paese. Erano considerati i padroni della terra russa.

I tentativi di Stolypin di distruggere la struttura stabilita erano destinati al fallimento. Inoltre, hanno dato impulso alla successiva rivoluzione.

Un chiaro esempio dell’inutilità dell’introduzione della morale europea in Russia sono le famose riforme filo-occidentali di Pietro il Grande, che poi lentamente svanirono. La Russia non li ha accettati. Le erano estranei.

Ora la stessa storia si sta ripetendo. E ancora, le stesse riforme filo-occidentali sono destinate al fallimento. Il governo li sta introducendo con la forza, ma questo crea solo caos, confusione nelle menti e distruzione. Socialismo tradizionale basato su valori morali. La forza del popolo russo sta nella spiritualità, che è al di sopra della ricchezza materiale, mette al primo posto i rapporti onesti e nobili tra le persone, non permette lo sfruttamento dell'uomo sull'uomo e scaccia gli amanti del profitto privato.

Storicamente, la Russia è un produttore di spiritualità, l’Occidente è un produttore di beni materiali.

Ma ecco cosa è importante. Nonostante tutte le differenze ideologiche, l’emergere delle crisi rimane comune a tutti i paesi. Ci sono crisi nelle società capitaliste, e ce ne sono anche in quelle socialiste. Quali sono le loro ragioni? E non è questione di economia. Il punto è la mancanza di armonia tra i contenuti materiali e spirituali della popolazione di questi paesi. In alcuni paesi la componente materiale prevale su quella spirituale, in altri viceversa. Il lato debole del tardo socialismo in Russia è stata la guerra con la religione, invece dell’alleanza con essa. La guerra non era necessaria, perché i fondamenti morali del socialismo vi giungevano proprio dai principi religiosi. L'idea cristiana e quella socialista, o meglio comunista, sono alleate naturali. Ecco perché si ritiene che il primo comunista sia stato Gesù Cristo.

La storia fa sì che gli sviluppi di alcuni paesi penetrino reciprocamente nei corpi di altri, il che diventa un vantaggio per tutti. Ogni crisi è uno scuotimento delle fondamenta con l'apertura delle porte per la penetrazione di conquiste di terzi. Questi sono i dolori della degenerazione delle società. Il socialismo può dimostrare la forza della morale collettiva, facendo, se necessario, enormi balzi in avanti per superare i paesi capitalisti, come è stato fatto in URSS. Ma tali progressi furono limitati dalla scarsità delle condizioni di vita naturali e furono compensati solo dall’ascetismo e dall’entusiasmo della popolazione. E quindi non potrebbero essere durevoli.

Mescolare i generi, come avviene in Cina, sembra artificiale, instabile, che non può durare per sempre, e la Cina dovrà ancora fare una scelta in una direzione o nell'altra, e molto probabilmente - nella direzione del socialismo, che corrisponde alla vita comune condizioni dello stile di vita cinese e tradizionale. Non per niente il buddismo è così sviluppato in Cina. E questo significherà nuovi shock e nuove vittime.