Chi ha silurato la campagna presidenziale di Hillary Clinton? Monsanto, Exxon, Microsoft: chi dà i soldi a Clinton? Campagna di Clinton

In ogni campagna elettorale, la questione del finanziamento è una delle questioni chiave. Chi dà soldi ai candidati per eventi costosi? A questo proposito, tutto è chiaro: spende i suoi soldi personali. E il resto? Ad esempio, a quanto pare, ha persino ricevuto denaro dagli oligarchi ucraini.

Hillary Clinton riceve denaro dall’Ucraina e altro ancora. Nel pieno della corsa elettorale, poche persone in America si chiedono da dove provengano esattamente le centinaia di migliaia di dollari che la signora Clinton spende ogni giorno per la sua campagna. A proposito, nel 2001, lasciando la Casa Bianca, disse ai giornalisti che l'ex coppia presidenziale non solo andò in bancarotta, ma si indebitò anche.

Il blog del giornalista Oleg Lurie contiene figure e fotografie molto interessanti. In qualche modo un matrimonio grandioso e un appartamento lussuoso non si adattano alle parole di Hillary sui debiti.

"Hanno preso soldi da parecchi grandi uomini d'affari - milionari, miliardari. E, dato che la diaspora ucraino-polacca è principalmente associata al Partito Democratico degli Stati Uniti, penso che gli oligarchi ucraini abbiano cercato di dare una tangente o un'altra a Hillary Clinton - soprattutto durante il Maidan quando era Segretario di Stato”, dice il politologo Sergei Markov.

È anche noto che i Clinton hanno due conti bancari da 50 milioni di dollari ciascuno, nonostante non siano mai stati ufficialmente coinvolti in affari. Ma ricordiamo lo scandalo del 1993: i giornali scrissero che la famiglia Clinton stava cercando di trarre profitto dalle transazioni immobiliari sulle rive del fiume White in Arkansas. Tuttavia, la società Whitewater, il cui comproprietario la stampa chiamava Hillary Clinton, fallì e i prestiti concessi ad essa furono sciolti. Uno degli avvocati, che era a conoscenza degli affari finanziari dell'azienda, è stato trovato assassinato. Ma il caso venne chiuso per mancanza di prove.

Ora sono stati rivelati nuovi “scheletri nell’armadio”. Donazioni alla Fondazione Clinton, un ente di beneficenza creato per, come dice il sito, raccogliere e indirizzare fondi per combattere la povertà, proteggere i diritti delle donne e persino "la riforestazione nelle nazioni insulari". L'ultimo è un po' inaspettato, non è vero? Ecco i primi tre che hanno donato di più: Ucraina - 10 milioni di dollari, Gran Bretagna - quasi otto milioni e mezzo, Arabia Saudita - più di sette. Stiamo parlando solo di uomini d'affari di questi paesi, ma in generale il volume dei finanziamenti è molto maggiore.

“Naturalmente, il finanziamento nascosto della campagna elettorale passa attraverso il fondo. Allo stesso tempo, qualsiasi uomo d'affari può contribuire con denaro al fondo, cioè chiunque possa ricevere preferenze se Clinton vince. In generale, così è stato - dopo tutto, molte persone hanno ricevuto preferenze - coloro che hanno contribuito con denaro al fondo", spiega Oleg Lurie.

L'Ucraina si è distinta di più - e anche lo sponsor specifico è noto: il proprietario di quattro fabbriche: tubi, laminazione tubi, costruzione di carrozze e Dneprospetsstal. Pinchuk ha investito quasi nove milioni di dollari nella Fondazione Clinton dal 2009 al 2013, mentre Hillary era allora Segretario di Stato.

"Il legame di Hillary Clinton con Viktor Pinchuk, che, come vediamo, non è stato offeso né da Yanukovich né dalle autorità di Maidan, può essere spiegato proprio dal fatto che Pinchuk ha pagato Hillary Clinton", dice Sergei Markov.

Il rapporto finanziario tra il Dipartimento di Stato e Pinchuk ha costretto un tempo anche la stampa occidentale a parlare di “fantoccio” dell’attuale governo ucraino. Dalla Gran Bretagna, il più grande investitore nella Fondazione Clinton è stato l'uomo d'affari Victor Dadale, associato ad una società di alluminio del Bahrein. I principi della famiglia reale hanno donato soldi nientemeno che dall'Arabia Saudita. Nella lista ci sono anche Cina, India, Irlanda, Sri Lanka... Milioni di questi vengono spesi a modo loro.

“L’FBI statunitense non è assolutamente interessata a ciò che accade alla Fondazione Hillary Clinton Dopotutto, i numeri che ho citato sono tutti al top, in generale sono presi da fonti ufficiali. Non stiamo parlando di 100mila dollari: 148-149 milioni di dollari - reddito annuo! - dice Oleg Lurie.

Il denaro sta chiaramente scomparendo nell’ombra – e proprio davanti agli occhi di tutti. Le spese generali del fondo sono altissime: stipendi dei dipendenti, viaggi e conferenze, ricerca di nuove risorse... Certo, ce n'è abbastanza per una campagna elettorale. E questo piacere, come sai, è molto costoso.

Huma Abedin è una musulmana cresciuta in Arabia Saudita con parenti islamici e confidente di Hillary Clinton per 20 anni. Suo marito è un ex membro del Congresso sessodipendente che ha molestato sessualmente una ragazza minorenne. Alla vigilia delle elezioni, l'FBI accusa uno dopo l'altro un candidato presidenziale di crimini gravi. Questa non è la trama di un pulp fiction a buon mercato, ma la realtà dell'attuale campagna presidenziale negli Stati Uniti.

Mancano solo pochi giorni alle elezioni presidenziali americane. Ma la vittoria di Clinton, che sembrava inevitabile solo una settimana fa, è diventata improvvisamente molto più precaria. Il motivo è quello Gli ultimi giorni ha colpito un’altra ondata di prove incriminanti, e non da parte dei repubblicani o di altre forze sociali che la detestano: “Huma Abedin è una delle persone più interessanti e misteriose attorno a Hilary Clinton”.

No, un nuovo colpo, anzi tutta una serie di colpi, è stato inferto a Clinton dal Federal Bureau of Investigation, che: - ha assegnato “alta priorità” all'indagine sul caso della Fondazione Clinton;

Non è stata trovata alcuna prova dei legami di Trump con la Russia;

Lo scandalo delle e-mail di Clinton è stato riaperto.

Come risultato di un groviglio di scandali, Huma Abedin, una delle persone più interessanti e misteriose attorno a Hillary Clinton, è finita al centro dell'attenzione delle forze dell'ordine e dei media (e non per la prima volta).

Musulmano con origini miste indo-pakistane. È nata nel Michigan, ma all'età di due anni si è trasferita con la famiglia in Arabia Saudita, da dove è tornata negli Stati Uniti solo per il college.

Nel 2012, cinque membri del Congresso del Partito Repubblicano hanno accusato Abedin di avere tre membri della sua famiglia (suo padre, sua madre e suo fratello morto a quel tempo) che erano strettamente associati all'organizzazione islamista Fratelli Musulmani. Le accuse erano infondate ed espresse con un linguaggio così duro che lo scandalo ha colpito soprattutto gli stessi deputati, anche se si sono rifiutati di ritirare le loro dichiarazioni.

Questo argomento è riemerso durante l’attuale campagna elettorale. Questa volta, le accuse di legami con gli islamisti sono state rivolte alla stessa Huma Abedin. Secondo le indagini dei media, lei era la redattrice di una pubblicazione musulmana radicale in Arabia Saudita, gestita da sua madre. Tuttavia, il nome della rivista non è stato indicato e le accuse sono rimaste nell'aria, senza raggiungere lo scopo. Inoltre, Huma ha una difesa abbastanza affidabile contro tutte le accuse di islamismo. Nel 2010 ha sposato il politico ebreo Anthony Wiener e nel 2011 ha avuto un figlio. L’Islam radicale non si adatta bene al Giudaismo, almeno agli occhi del grande pubblico.

È vero, il marito di Abedin ha causato molti problemi in modo diverso. Il politico ed ex membro del Congresso è stato ripetutamente coinvolto in scandali sessuali con l'invio di lettere e fotografie oscene a donne, che sostanzialmente hanno rovinato la sua carriera politica. In seguito ad un’altra rivelazione di alto profilo sulle imprese sessuali del marito, Huma si separò da lui alla fine di agosto 2016.

Tutto ciò potrebbe essere considerato sciocchezza che non interessa ai più: non si sa mai quante personalità scandalose con trascorsi dubbi riescono a farsi strada negli alti circoli politici. Ma Huma Abedin è molto più di un'avventuriera politica con obiettivi poco chiari: da vent'anni è il braccio destro, la confidente e la più stretta assistente di Hillary Clinton. Ha iniziato a lavorare per lei all'età di 19 anni, mentre i Clinton erano ancora alla Casa Bianca. Bill Clinton ha officiato personalmente il matrimonio di Huma e Anthony, e Hillary ha dichiarato pubblicamente più volte che la considerava la sua seconda figlia.

Di conseguenza, tutti questi fili aggrovigliati furono riuniti in un unico nodo morto il 28 ottobre, quando l'FBI riaprì il "caso postale" contro Clinton, la cui trama ricorda più un thriller di Hollywood, mentre l'FBI indagava su un caso sessuale Anthony Wiener (questa volta ha inviato una foto intima di una ragazza di 15 anni), ha trovato la corrispondenza di Hillary Clinton sul suo computer (e su quello di Huma Abedin).

Ciò significa che Huma ha mentito sotto giuramento quando ha giurato al Congresso di aver consegnato all'FBI ogni dispositivo che potesse contenere le e-mail di Hillary.

Il contenuto delle lettere scoperte è sconosciuto, ma il fatto stesso della "detonazione di una bomba" 11 giorni prima delle elezioni consente ai suoi oppositori di utilizzare questo argomento il più possibile, e anche di porre domande su come e perché la corrispondenza di Hilary è finita su di lei computer dell'assistente e come lo usavano Huma e suo marito.C Da un lato tutta questa storia dà origine a teorie cospirative su come un'islamista che lavorava per i sauditi si fosse ingraziata dei Clinton e fosse penetrata nel cuore stesso della democrazia americana d'altra parte, la situazione potrebbe essere anche peggiore.

I forti legami e le buone relazioni dei Clinton con l'Arabia Saudita non sono più un segreto da tempo. Le accuse di finanziamento saudita della campagna presidenziale di Hillary rimangono non confermate. Tuttavia, è noto che sono stati estremamente generosi con la Clinton Charities. La questione di come siano effettivamente correlati i fondi pre-elettorali e quelli familiari rimane aperta.

In questa situazione, un assistente musulmano con forti legami in Arabia Saudita non sembra più un “cosacco inviato”, ma un impiegato affidabile a cui è affidata la gestione dei casi più “delicati” dal punto di vista etico e legale.

Considerando il numero di affari loschi della famiglia Clinton e di Hillary personalmente che sono stati rivelati negli ultimi mesi, l’ipotesi non sembra fantastica. Ciò che è piuttosto notevole è che Anthony Wiener si è recato in una clinica per il trattamento della dipendenza dal sesso. Citare malattie psicologiche e mentali è un modo tradizionale negli Stati Uniti per evitare comunicazioni indesiderate con le forze dell'ordine e le autorità giudiziarie. Sembra che il marito di Huma Abedin ritenga estremamente gravi le intenzioni dell'FBI contro Clinton (e allo stesso tempo contro lui e sua moglie).

P.S. “Ci sono un sacco di scemi nella tua campagna presidenziale” (Sergey Viktorovich Lavrov)

L'ex candidata presidenziale americana Hillary Clinton è una "generatrice di errori" che sta peggiorando le possibilità dei suoi colleghi alle elezioni del Congresso, ritiene la conduttrice di Fox News Lisa Kennedy Montgomery. Secondo lei, l’attuale Partito Democratico è un branco di pagliacci mediocri, e questo fa il gioco di Donald Trump, che ha trasformato la Casa Bianca in un “tendone da circo”.

Sono già molti i democratici che vogliono partecipare alla corsa elettorale del 2020. E mentre le prime primarie saranno piene di candidati – potrebbero essercene fino a tre dozzine – i media di sinistra, un tempo unificati, storceranno il naso davanti alla bruciata Hillary. Membro del comitato editoriale Il nuovo Michelle Cottle del York Times scrive che con l'ennesimo errore, Hillary ha lasciato tutti molto confusi poco prima delle elezioni di medio termine. Nelle sue parole (Cottle - InoTV), il doppio colpo di Clinton alla cortesia e le dichiarazioni secondo cui Monica Lewinsky, in effetti, "lo ha chiesto" perché era adulta, sono diventate un regalo per i repubblicani rabbiosi desiderosi di legare quest'incudine al collo dell'asino* in modo che loro (i democratici - InoTV) non abbiano nessun posto dove scappare da questa donna - generatrice di errori. Ogni volta che un potenziale candidato alla svolta del 2020 come Joe Biden accenna a un altro tentativo, dal nulla, come il fantasma di Dickens, Hillary sembra ancora una volta incutere timore ai democratici e buon senso. Anche se Elizabeth Warren si è sparata con una freccia**, Hillary tiene ancora in ostaggio il partito e il suo ego non permetterà a nessun altro politico settantenne esperto di prendere la corona che le spetta di diritto. Se pensavate che il dibattito repubblicano del 2016 fosse una questione intestina, aspettate fino al 2020, quando rispolvereranno Michael Bloomberg, Bernie Sanders, Martin O'Malley, Kamala Harris, Cory Booker, Gavin Newsom, Eric Garcetti, Michael Avenatti, Eric Holder, Tim Ryan e Tom Steyer. E questi sono solo quelli che hanno superato la selezione! Nessuna profondità intellettuale, che però non impedirà a queste mediocrità di lanciare uno sguardo di apprezzamento ai loro concorrenti e di dichiararsi lo gnomo più alto. Nonostante tutte le numerose pagliacciate, il partito non ha ancora né un leader né un messaggio ideologico. E se questo caos sarà una vacanza per qualcuno, sarà per l'uomo che ha ottenuto il suo lavoro trasformando la Casa Bianca in un tendone da circo. Questa volta Hillary non sarà nemmeno la nominata ufficiale del partito, ma sarà divertente vederla cadere dal filo del rasoio. Oh, poverina! Questo è tutto quello che volevo dire. Data di messa in onda: 18 ottobre 2018. *L'asino è un simbolo tradizionale del Partito Democratico statunitense. L'articolo di Michelle Cottle sul New York Times era accompagnato da un'illustrazione: un asino a cui era legata una roccia con la bandiera della campagna di Hillary Clinton (circa InoTV). ** La senatrice americana Elizabeth Warren, che in precedenza si autodefiniva rappresentante dei popoli indigeni d'America, ha pubblicato il 15 ottobre 2018 i risultati del suo test genetico, da cui è emerso che la percentuale di sangue "indiano" nel suo sangue è addirittura inferiore a quella dell'americano bianco medio (nota InoTV).

Vladimir Kornilov, editorialista della RIA Novosti

Hillary Clinton festeggia il suo settantesimo compleanno. Se non fosse stato per la clamorosa vittoria di Donald Trump, oggi alla Casa Bianca ci sarebbe una festa generale. L'anniversario della prima donna della storia a diventare presidente degli Stati Uniti diventerebbe sicuramente una delle principali notizie sui media mondiali. La biografia dell'eroe del giorno verrebbe presentata come una lunga e trionfante storia di successo. Ah, quel “se solo”... Ora vale la pena considerare questa biografia in modo completamente diverso.

Nel complesso, la storia di Hillary è una serie di fallimenti e sconfitte. E sconfitte epiche! Che può servire per compilare libri di testo sul tema: come non costruire le proprie campagne elettorali.

Proviamo a trovare in questa biografia almeno qualcosa legato al suo successo politico personale. Ti avverto subito che sarà difficile farlo.

La prima campagna politica alla quale Clinton prese parte (ancora come volontario sedicenne) fu associata a una delle corse elettorali più scandalose della storia degli Stati Uniti. Rodham (il nome da nubile di Hillary), essendo un ardente fan del Partito Repubblicano, fece una campagna per uno dei candidati più scioccanti di quel periodo, Barry Goldwater. Era letteralmente ossessionato dalla “minaccia russa”, basando la sua campagna aggressiva sull’incitamento alla paura attorno a questa follia. È possibile che da allora Hillary sia stata infiammata da sentimenti speciali per la Russia. E a proposito, non sorprende nemmeno che la carica di senatore dell'Arizona nel 1987 sia stata ereditata da Goldwater dal famigerato John McCain. Continuità!

La campagna del 1964 si concluse con una vittoria trionfante per i democratici: Lyndon Johnson ricevette 486 voti elettorali, Goldwater solo 52. Nessun democratico nella storia degli Stati Uniti del dopoguerra ricevette un simile sostegno.

Durante la corsa presidenziale del 1968, la ventenne Hillary appoggiò il candidato del Partito Democratico Eugene McCarthy (una sorta di Bernie Sanders di quell'epoca), che perse miseramente la lotta per la nomina a favore di Hubert Humphrey. E lui, a sua volta, non ha potuto resistere a Richard Nixon nelle elezioni presidenziali.

Ma questa era solo l'attività di volontariato di un giovane attivista, che correva tra partiti e idee, uno più radicale dell'altro. Hillary fece il suo primo tentativo professionale di unirsi alla campagna di qualcuno nel 1970. Poi è stata assunta dalla campagna del candidato democratico Joseph Dudley, che era in competizione per la carica di senatore del Connecticut. I democratici erano chiaramente i favoriti, avendo vinto la carica costantemente dal 1958. Ma Dudley riuscì comunque a perdere in un modo incredibile.

All'età di 24 anni, Hillary, con il suo fidanzato Bill, prese parte alla campagna del candidato presidenziale americano del Partito Democratico George McGovern, che passò alla storia come una delle più disastrose: Richard Nixon ricevette allora 520 voti elettorali, McGovern ha ricevuto solo 17 voti.

Incredibile, vero? Non importa quale campagna abbia intrapreso la giovane Hillary, non importa su quale "cavallo" abbia scommesso nelle diverse gare, ha sempre scelto un'opzione assolutamente perdente.

Nell'estate del 1975, Hillary sposò Bill. E in effetti è tutto! Dopo di che lei carriera politica per molti anni è stata associata solo alla storia di successo di suo marito. Ha servito come First Lady dell'Arkansas per 12 anni e poi First Lady degli Stati Uniti dal 1993 al 2001.

©AP Photo/stf/Ron Frehm

©AP Photo/stf/Ron Frehm

Questo non vuol dire che Hillary non abbia contribuito al successo delle campagne di suo marito. Alla fine, ha sempre preso parte attiva a loro e più di una volta si è esibita in manifestazioni da solista, durante le quali ha sviluppato il suo sorriso meccanico da un orecchio all'altro. Ora è difficile valutare il suo contributo agli ascolti di Bill Clinton. Alcuni critici dispettosi hanno detto che lei piuttosto ha giocato per ridurli. Ma anche se così non fosse, Clinton non aveva esperienza nella conduzione di campagne indipendenti fino al 2000.

Nel 2000, i democratici iniziarono un'operazione per preparare Clinton alla futura presidenza. Per lei è stato autorizzato un seggio senatoriale dello stato di New York, dove i democratici semplicemente non potevano perdere: l'ultima volta che un repubblicano ha vinto questo seggio è stato nel 1958, quando Clinton stava ancora camminando sotto il tavolo.

Contro di lei è stato nominato un candidato repubblicano francamente debole e poco conosciuto, Rick Lazio. All'inizio della campagna, Clinton lo precedeva del 33% negli ascolti. Bisognava però provarci così tanto che a luglio la Lazio riuscì a pareggiare gli ascolti. Alla fine la Clinton vinse comunque con un margine del 12%. Ma a quale costo! A quel tempo, la campagna Clinton-Lazio divenne la più costosa nella storia delle elezioni al Senato. L’establishment democratico, che all’inizio della campagna era fiducioso di non dover versare ingenti fondi in uno Stato assolutamente sicuro per loro, alla fine ha dovuto investire seriamente nella campagna di Clinton. A proposito, nello stesso periodo è iniziata la sponsorizzazione delle sue campagne.

Sembrerebbe che anche allora l'establishment democratico avrebbe pensato se valesse la pena promuovere il progetto "Hillary for President" con la sua speciale "fortuna" e incapacità di condurre campagne indipendenti?

Ma la rielezione di Clinton a senatore nel 2006 sembra aver in qualche modo calmato i leader del Partito Democratico. Tuttavia, francamente, queste elezioni hanno avuto un carattere piuttosto simbolico. I repubblicani non hanno investito nello Stato “democratico”, nominando un candidato completamente sconosciuto, John Spencer, contro Hillary. Inizialmente la Clinton era fuori competizione, anche se ha comunque speso 36 milioni di dollari per le elezioni: questa è diventata la campagna per il Senato più costosa del 2006. Già allora era chiaro a tutti che Hillary sarebbe diventata il principale candidato democratico alle elezioni presidenziali del 2008.

La decisione delle élite di scommettere su Clinton in quella corsa non fu particolarmente controversa. Diciamo che nel dicembre 2005 era davanti al suo concorrente più vicino tra i potenziali candidati del Partito Democratico del 14%, e il cavallo oscuro Barack Obama era generalmente dietro di lei del 19% e non era particolarmente percepito da lei come un serio rivale.

All'inizio delle primarie del partito, Clinton era fuori competizione e ha ricevuto il pieno sostegno dell'establishment e dei donatori del partito. Ma è comunque riuscita a perdere contro Obama, che ha condotto una campagna molto più vivace e creativa!

Dopo l'epica sconfitta di Obama, Hillary ha iniziato un periodo di quattro anni a capo dell'establishment della politica estera. Ho paura di essere soggettivo, ma, a mio avviso, dobbiamo ancora cercare un Segretario di Stato più fallito nella storia degli Stati Uniti. Basta guardare alla guerra in Libia e all’omicidio dell’ambasciatore americano a Bengasi. E come se non bastasse, ci sono scandali per l'archiviazione impropria di informazioni segrete dipartimentali.

Nonostante tutti questi incredibili fallimenti e sconfitte, alle elezioni presidenziali del 2008 Clinton era già considerato quasi il candidato incontrastato del Partito Democratico. I democratici non hanno trovato niente di meglio che, in un periodo di generale delusione nei confronti delle élite, eleggere come loro bandiera una persona che di fatto è diventata la personificazione di queste élite!

Non ha senso descrivere ulteriormente il suo successivo epico "fallimento": questa campagna è ancora fresca nella memoria e ben descritta. Guidando Trump a volte con rating a doppia cifra, spendendo cifre record per la campagna e avendo quasi il 100% di possibilità di vincere, Hillary è riuscita a perdere anche queste elezioni...

Ora Clinton viaggia per paesi e continenti, scrivendo memorie e articoli, spiegando il suo fallimento come “macchinazioni dei russi”, incolpando chiunque per questo, ma non se stessa. Ebbene sì, sono stati gli "hacker russi" a cambiare il piano di viaggio della candidata fallita in modo che non visitasse mai lo stato del Wisconsin, cosa che alla fine si è rivelata la chiave per la vittoria di Trump? Giusto? Non ti viene in mente qualche altra spiegazione?

Oppure sarebbe più corretto spiegare l'ultima sconfitta della Clinton con il fatto che lei è stata semplicemente creata per questo, aprendogli la strada con una serie di fallimenti, studiando gli errori delle campagne elettorali non per imparare da essi, ma per ripeterli di elezione in elezione?

Le elezioni in America sono strettamente legate agli sforzi dei lobbisti. I budget delle campagne presidenziali sono semplicemente enormi, ma molte aziende e anche solo i ricchi americani stanziano denaro per questi scopi.

Quando Barack Obama si candidò alla presidenza nel 2008 e successivamente nel 2012, promise che non avrebbe accettato soldi da lobbisti registrati o persone speciali che cercano soldi per i politici, e non sempre con mezzi legali(raggruppatori).

Ma il suo futuro successore, Hillary Clinton, non ha intenzione di seguire le orme del presidente in carica.

L'ex segretario di stato ha ricevuto più di 2 milioni di dollari da 40 bundlers, secondo i documenti divulgati dalla Commissione elettorale federale.

Nel complesso, la campagna di Clinton ha raccolto 46,7 milioni di dollari dall'inizio di aprile alla fine di giugno.

L'elenco delle persone che hanno portato soldi a Clinton comprende diversi nomi famosi. Ad esempio, Jerry Crawford, un noto lobbista della Monsanto e una persona influente in Iowa, ha donato circa 35mila dollari alla campagna elettorale, Tony Podesta, un megalobbista che è diventato uno dei fondatori del Podesta Group, e suo fratello John hanno portato quasi $ 75 mila.

Altri bundler rappresentavano anche grandi aziende, tra cui Microsoft (Fred Humphreys) ed Exxon Mobil (Teresa Fariello), e gruppi industriali, tra cui la National Cable & Telecommunications Association (Daphne Peled).

Un altro gruppo comprende ex membri dello staff di eminenti politici democratici (incluso Bill Clinton) e politici stessi, come l'ex governatore della Carolina del Sud Jim Hodges.

Le persone che cercano soldi per i politici non sono obbligate a rivelare le loro fonti, ma questo diventa chiaro se si guarda ai finanziamenti per la campagna presidenziale di Hillary Clinton e alle registrazioni dei lobbisti nel 2015.

Clinton è finora diventato l'unico democratico candidato alla presidenza a divulgare informazioni sui lobbisti. Anche due candidati repubblicani, l'ex governatore della Florida Jeb Bush e il senatore della Florida Marco Rubio, hanno divulgato i dati. Secondo queste informazioni, Bush ha ricevuto più di 228 mila dollari da otto bundler, e Rubio ha ricevuto 133 mila dollari da tre bundler.

La partecipazione delle campagne di lobbying alle elezioni è molto difficile da evitare. Nonostante le promesse di Obama, nel 2011 il New York Times ha scoperto che la campagna del presidente comprendeva almeno 15 bundler strettamente legati ai lobbisti.

Chi sostiene Clinton?

Risultati del sondaggio sui milionari della CNBC

A maggio, un sondaggio della CNBC condotto su 750 persone con un patrimonio netto di oltre 1 milione di dollari ha rilevato che circa il 53% voterebbe per l’ex segretario di Stato e candidato democratico Hillary Clinton, mentre solo il 47% voterebbe per l’ex governatore della Florida Jeb Bush.

Clinton è sostenuta da circa il 91% dei milionari democratici, dal 13% dei milionari repubblicani e dal 57% dei milionari che non allineano le proprie opinioni con i due principali partiti statunitensi.

Inoltre, Clinton è particolarmente popolare tra i giovani milionari: il 70% di loro è pronto a votare per lei.

In effetti, la Clinton batte il suo principale concorrente tra tutte le fasce demografiche dei milionari statunitensi. Tuttavia, gli esperti notano che la situazione potrebbe cambiare abbastanza rapidamente, dato che questa categoria di elettori reagisce in modo estremamente negativo agli slogan populisti. Inoltre, la “squadra” di Clinton potrebbe presto riorientare il proprio programma elettorale verso un elettore più mainstream, cosa che spaventerebbe anche i milionari.

La campagna elettorale di Hillary Clinton

Tuttavia, presto Hillary e suo marito Bill, ex presidente Gli Stati Uniti si sono trovati all'epicentro di uno scandalo legato alle donazioni alla Fondazione Clinton e alle decisioni prese dai Clinton durante il loro servizio in posizioni di alto livello nel governo americano.

Ad aprile, il senatore Rand Paul, uno dei potenziali candidati repubblicani alle elezioni presidenziali americane del 2016, ha rilasciato la seguente dichiarazione:

“Le principali pubblicazioni americane – il New York Times, il Wall Street Journal e il Washington Post – hanno pubblicato quasi contemporaneamente articoli dedicati a singole parti del libro di Peter Schweitzer, pubblicato nel maggio 2015.

Schweitzer ha fatto luce sui dubbi rapporti dei Clinton con Haiti, Kazakistan, Colombia e altri luoghi nelle “zone selvagge” dell’economia mondiale. Con fonti accuratamente selezionate e potenti rivelazioni, "Clinton Money" pone seri interrogativi sull'obiettività del giudizio, sulla possibile dipendenza del processo decisionale da interessi stranieri e, soprattutto, se i Clinton sono idonei a ricoprire alte cariche pubbliche.

Clinton Cash: la storia mai raccontata di come e perché i governi e le imprese straniere hanno contribuito a rendere ricchi Bill e Hillary

"Nel 2000, Bill e Hillary Clinton avevano milioni di debiti. Da allora, hanno guadagnato più di 130 milioni di dollari. Da dove vengono questi soldi? Molti credono che i Clinton abbiano accumulato la loro ricchezza attraverso lucrosi contratti di libri e ingenti fatture. Peter Schweitzer ha scoperto le fonti che hanno effettivamente reso ricchi i Clinton. In Clinton Cash, ha tracciato il percorso attraverso il quale il denaro è arrivato ai Clinton, rivelando connessioni tra la loro ricchezza personale, la ricchezza dei loro "amici personali più stretti", la Fondazione Clinton, i paesi stranieri. , così come un certo numero di alti funzionari statunitensi.

Schweitzer ha fatto luce sui dubbi rapporti dei Clinton con Haiti, Kazakistan, Colombia e altri luoghi nelle “zone selvagge” dell’economia mondiale. "Con le sue fonti attentamente selezionate e le potenti rivelazioni, The Clinton Money pone seri interrogativi sull'obiettività del giudizio, sulla possibile dipendenza del processo decisionale da interessi stranieri e, soprattutto, se i Clinton sono idonei a ricoprire alte cariche pubbliche".

Uno dei colpi potenzialmente più gravi alla posizione di Hillary Clinton è arrivato dal New York Times (NYT). Sullo sfondo dell’isteria anti-russa esplosa nei media occidentali dopo la crisi in Ucraina, il tema di assecondare gli interessi della Russia molto probabilmente continuerà ad essere discusso attivamente per molto tempo. L’indagine del NYT, basata su un libro di prossima uscita di Peter Schweitzer, sostiene in realtà che la Fondazione Clinton ha aiutato la società russa Rosatom ad ottenere l’accesso al 20% delle miniere di uranio statunitensi.

Inoltre, la Fondazione Clinton ha promesso di non accettare donazioni da governi stranieri mentre Hillary Clinton era Segretario di Stato. Ma ciò non gli ha impedito di attrarre milioni di dollari da stranieri legati ai governi locali.

Da quando Clinton è diventato segretario di Stato nel 2009, più di una dozzina cittadini stranieri e le loro fondazioni e aziende hanno donato tra i 34 e i 68 milioni di dollari. Alcune hanno anche fornito finanziamenti diretti per progetti filantropici della Fondazione Clinton per un valore di 60 milioni di dollari.

Il Wall Street Journal ha provato a intervistare questi stranieri, ma tutti hanno riferito che il denaro era stato inviato in beneficenza e non aveva alcun legame con motivi politici.

Ma questo difficilmente sembra vero. Ora la fondazione ha promesso di prevenire i conflitti di interessi mentre Hillary partecipa alla corsa presidenziale, ma a quanto pare nessuno manterrà queste promesse.