Passioni in tandem: perché Medvedev non ha licenziato Putin e Putin non ha licenziato Medvedev? Il terribile segreto del primo ministro Dmitry Medvedev Come Medvedev è salito al potere

Considerando che “possibilmente” non significa “probabilmente”, non c’è nulla di impossibile in uno scenario del genere. Nonostante ora non vi sia più la necessità giuridica di scegliere un successore come nel 2008, politicamente la situazione è abbastanza simile: solo la crisi è più acuta, ci sono meno risorse e i rapporti con il mondo esterno sono peggiori di prima Poi. Discuti la fatidica domanda “chi correrà nel 2018?” - per i funzionari si tratta quasi di alto tradimento, ma questo non rende il problema meno urgente.

Per semplificare, possiamo dire che il processo politico in Russia fino al 2018 sarà determinato dalla decisione della classe dirigente se è nel suo interesse comune mantenere l’attuale leader o sostituirlo (preferibilmente pacificamente, come risultato di un accordo intra-élite). Allo stadio attuale di sviluppo del nostro sistema politico, le divisioni in “liberali” e “siloviki”, “colombe” e “falchi” sono piuttosto arbitrarie. Tutte le persone ammesse al meccanismo decisionale appartengono allo stesso strato sociale e condividono valori comuni. Questi valori non sono il patriottismo, l’Ortodossia o la Crimea, ma la sopravvivenza. Sistema politico ha una propria mente e un istinto di autoconservazione, simili alla mente generale di un formicaio - che non è riducibile ai piani e agli interessi di una singola formica. Cercherà di preservarsi con costi minimi: di sopravvivere, senza cambiare nulla, se possibile.

Se il costo minimo risulta essere un cambiamento della prima persona, allora la prima persona cambierà e per questo non sarà necessaria alcuna cospirazione nello spirito del 1 marzo 1801. "Ognuno capirà tutto da solo." Il professor Galeotti, uno dei migliori esperti mondiali di servizi segreti russi e criminalità organizzata, ha paragonato il possibile scenario di un cambio di potere in Russia con la partenza di Krusciov: “Le circostanze più probabili per la partenza di Putin non sono una sconfitta alle elezioni, ma l'apparizione nel suo ufficio di un gruppo di persone in abito grigio con le parole: "Vladimir Vladimirovich, è giunto il momento di rendere un ultimo servizio alla Patria: dimettersi".

Un'altra domanda è perché queste persone in abito grigio dovrebbero scegliere come successore Medvedev, che per loro è associato alle proteste del 2011-2012, al fronte liberale e a quello che le autorità investigative considerano ovviamente il finanziamento della Rivoluzione arancione attraverso le strutture di Skolkovo. (sembra folle a un osservatore esterno, tuttavia, è con questa trama che sono collegati sia i casi penali del vice Ponomarev che una parte significativa di ciò che sta accadendo intorno a Chubais). Tuttavia, dato che il problema principale per la classe dirigente è l’isolamento esterno, la cifra di compromesso ricercata dovrebbe essere accettabile per la burocrazia al potere perché è una di queste, e per mondo esterno- perché questo non è Putin. Medvedev soddisfa questi semplici criteri, ma anche molti altri li soddisfano.

Partiamo dal fatto che giuridicamente nulla gli impedisce di candidarsi nuovamente alla presidenza nel 2018 o nel 2024, se queste saranno le prossime elezioni. Un’altra opzione ipotetica è che, in caso di dimissioni anticipate di Vladimir Putin, il primo ministro diventi presidente ad interim. E questo è un punto molto importante, perché coloro che da tempo cancellano Dmitry Medvedev dai conti politici non tengono conto del fatto che Putin deve sempre custodire il posto di primo ministro per una delle persone più affidabili e leali, perché in caso di forza maggiore, è lui che dovrà assumersi l’intera responsabilità politica dell’ulteriore sviluppo della situazione.

Tuttavia, dal punto di vista delle possibilità politiche, l'elezione di Medvedev alla presidenza potrebbe essere il risultato di molti scenari, probabili e relativamente fantastici. Ci sono sostenitori dell'idea che Putin possa nuovamente scegliere Medvedev come suo successore. Ciò è supportato dall'esperienza esistente: Medvedev non è stato un cattivo presidente, durante il suo lavoro è riuscito a ottenere un buon successo nei rapporti con gli Stati Uniti, a modernizzare la legislazione anticorruzione e a fare una serie di altre cose, che, tuttavia, sono stati ampiamente rivisti, ma questa è un'altra storia. Putin gli ha dato l’opportunità di formulare e attuare la propria agenda, anche se per alcuni aspetti non gli è piaciuta. Medvedev ha rispettato le regole e, quando è arrivato il momento, ha capitolato facilmente. Tuttavia, la scommessa sia di lui che del suo entourage era per un secondo mandato. Perché non immaginare che Putin lascerà il posto a Medvedev nel 2018, per poi lasciarsi alle spalle altri 12 anni? Ma per questo Putin deve avere fiducia nella propria forza fisica e mentale, tenendo conto della sua età. E rinunciare al tuo incarico per 6 anni è un rischio molto maggiore che per 4 anni.

Un’altra opzione è lo scenario della nomina di Medvedev nel 2024. Ma in questo caso non si parlerà più di un locum tenens, ma di un successore a tutti gli effetti, che dovrà costantemente abbandonare la tutela di Putin e costruirsi un regime. Perché nel 2030, alle prossime elezioni, Putin avrà 78 anni e il suo ritorno per altri 6 anni sarebbe, per usare un eufemismo, irresponsabile.

Ci sono anche scenari meno gestibili. Ad esempio, le dimissioni anticipate di Putin. Anche qui potrebbero esserci molte opzioni, dipenderebbe dalla natura di queste dimissioni. Che si tratti di una partenza improvvisa verso un altro mondo (che non può essere esclusa per ragioni puramente umane) o di un'operazione speciale nell'interesse di determinati gruppi. Non sono un sostenitore dell'idea di un possibile colpo di stato, poiché per questo la leadership di Putin deve essere significativamente indebolita (non ci sono ancora i motivi per questo), e la cerchia del presidente deve avere un gruppo di influenza ambizioso capace di un colpo di stato e avere un motivo potente per questo. Ma a lungo termine si può presumere che se Putin comincia a cedere e pensa a un trasferimento morbido del potere, allora Medvedev potrebbe diventare una figura di compromesso adatta ai liberali per ragioni ideologiche e ai “siloviki”, soggetta a una distribuzione di coalizione. di potere.

Tutto questo, ovviamente, è meraviglioso per esercitare la tua immaginazione. Perché oggi possiamo dire con un altissimo grado di probabilità solo due cose. Innanzitutto, Putin intende candidarsi per un secondo mandato nel 2018. In secondo luogo, non ha un piano specifico per le elezioni del 2024 (il che non esclude la sua analisi di vari scenari e successori). Ma è anche importante notare che Medvedev alla fine del 2013 ha superato la crisi del suo premierato. A quel tempo, l'insoddisfazione nei suoi confronti al Cremlino era mal nascosta e la probabilità di dimissioni veniva discussa a livello di elaborazione della decisione. Dopo lo scoppio della crisi ucraina e le sue conseguenze, Medvedev e il suo governo hanno cominciato a rafforzare la propria posizione. E il fatto che sarà in testa alla lista “Russia Unita” alle elezioni della Duma di Stato significa che rimane tra i favoriti di Putin ed è troppo presto per escluderlo.

Secondo la Costituzione, è il primo ministro che diventa presidente ad interim se per qualche motivo questi non è in grado di adempiere ai suoi doveri. Pertanto, ha sempre l'opportunità di diventare presidente. La Pravda, ad esempio, non può sciogliere la Duma di Stato o apportare modifiche alla Costituzione.

Per quanto riguarda la partecipazione alle elezioni presidenziali del 2024, anche questa è una storia molto probabile. In realtà, questa è la spiegazione più comprensibile per cui è rimasto in seconda posizione. Secondo la mia opinione soggettiva abbassarsi di status non corrisponde al carattere di Medvedev. Inoltre, se, ad esempio, si verifica una situazione in cui vogliono retrocederlo nuovamente (per nominarlo, ad esempio, presidente della Corte costituzionale), allora sono sicuro che non accetterà questa offerta. L’unica eccezione che ha funzionato in questo caso è stata il passaggio alla carica di primo ministro per il successivo ritorno.

Ciò non significa che la decisione sia già stata presa o addirittura articolata, significa solo che egli non ha escluso per sé una simile possibilità. Anche se lavorare nel governo, che, a causa delle condizioni attuali, assume sempre più il ruolo di un kamikaze, può spezzare chiunque. Pertanto, è improbabile che ora sia molto preoccupato per la questione del 2024.

Ora parliamo della possibilità che Medvedev vinca le elezioni. Se Putin non vi partecipa, questa vittoria non è esclusa. L’elettorato “nucleare” del Pil convive da quattro anni con il presidente Medvedev e non è morto; scommette sulla stabilità piuttosto che su qualcosa di nuovo. Se Putin consigliasse un altro candidato, per Medvedev le cose sarebbero ovviamente molto più difficili.

L’opposizione progressista non voterà per Navalny, perché Navalny non potrà votare. Pertanto, una parte significativa non andrà affatto alle urne (disprezziamo le SIGNORE niente meno che il PIL), un'altra parte significativa scriverà una parola spiacevole sulla scheda elettorale, e alcuni voteranno comunque per Dmitry Medvedev se avrà i concorrenti attesi ( permettetemi di ricordarvi che nel 2011 molti sostenevano di mantenere Medvedev presidente, a patto che Putin non tornasse). Se non ci saranno candidati inaspettati, anche le grandi imprese sosterranno Medvedev. Perché è più probabile che il capo del gabinetto e il suo entourage siano fedeli agli ambienti economici che alle forze di sicurezza. Il Primo Ministro è anche più chiaro e più vicino alle imprese che al popolo (se per popolo intendiamo quell'elettorato “nucleare”). In generale, il grosso problema di Dmitry Medvedev come candidato presidenziale è che il populismo e il raggiungimento del popolo gli sono difficili. Questo non è il suo elemento.

Medvedev piace ai liberali, ma molti sono delusi da lui perché le sue iniziative in gran parte non sono state completate o sono state pesantemente modificate. Se questa categoria di elettori si convince che la colpa non è dello stesso Medvedev, ma di Vladimir Putin, allora seguiranno di nuovo la bandiera dell'attuale presidente del governo. Ma potrebbero non riconoscerlo. Il fatto è che Medvedev 2.0 non sarà necessariamente lo stesso presidente che la Russia ha avuto dal 2008 al 2012. La storia conosce esempi di tali trasformazioni.

Citerò semplicemente un estratto dal libro di Mikhail Zygar "Tutto l'esercito del Cremlino":

"Alla fine dell'estate, Putin ha invitato Medvedev ad andare a pescare. Sono andati nella regione di Astrakhan, al centro ricreativo Zhitnoye, che il Ministro della Difesa ha costruito per sé. Hanno pescato per tre giorni e hanno mostrato la cattura ai giornalisti. Entrambi siamo contenti. Il Presidente ha sentito che il Primo Ministro era dalla sua parte, non mi offendo affatto, non c'è tensione, proprio come non ce n'era. Il tandem è forte.

Durante quella battuta di pesca, Putin disse a Medvedev che sarebbe stato meglio se gli avesse ceduto la presidenza. “La situazione nel mondo è difficile, Dima. Potresti anche perdere il tuo Paese”, così viene raccontata la loro leggendaria conversazione. "Ebbene, perché", Medvedev era confuso, "perché perderò?" “Sì, perché è molto una situazione difficile in pace, Dima. Anche Gheddafi pensava che non avrebbe perso. Ma gli americani si sono rivelati più astuti”.

I risultati economici di gennaio-febbraio, saggiamente pubblicati solo dopo il 18 marzo, raccontano di risultati piuttosto negativi in ​​tutti i settori tranne uno: il tenore di vita della popolazione. I successi qui sono quasi sorprendenti.

I salari reali sono più alti del 10% rispetto allo stesso periodo dell'anno scorso e il reddito disponibile reale della popolazione è pari al 2,5%. Invece dei soliti cali o segni di tempo, si registra una crescita moderata nel secondo punto e una crescita decisamente rapida nel primo. Non entrerò nei dettagli statistici che hanno contribuito a raggiungere questo obiettivo. Qualcos'altro è importante. Rosstat, con il suo istinto professionale, intuì che per volontà delle sfere superiori le persone erano private del diritto di impoverirsi ulteriormente. La correttezza di questa previsione venne brillantemente confermata appena due giorni dopo.

Il punto principale del discorso di venerdì di Vladimir Putin ai russi è stata la promessa di “fare tutto ciò di cui ho parlato durante la campagna elettorale”.

"Voi cittadini russi parlate giustamente di calo dei redditi, carenze nell'assistenza sanitaria, negli alloggi, nei servizi comunali e in altri settori... Noi... aumenteremo i redditi reali dei cittadini e ridurremo la povertà, svilupperemo le infrastrutture e la sfera sociale - istruzione, sanità, risoluzione dei problemi ambientali e abitativi, aggiornamento, miglioramento delle nostre città e paesi... Ho parlato di questi compiti nel mio messaggio. In sostanza, questo è un piano chiaro, specifico e dettagliato per le nostre azioni comuni...”

Ho già dovuto scrivere che la parte “pacifica” del discorso di orientamento del 1° marzo (essenzialmente il programma elettorale) è fondamentalmente diversa da tutte le dichiarazioni rilasciate da Putin alla vigilia delle sue precedenti presidenze. Non si trattava affatto di una ripetizione delle solite e vaghe declamazioni, come sembrava alla maggior parte degli analisti, sbalorditi dalle vignette militanti che seguirono.

Naturalmente, nella sezione "pacifica" c'erano i soliti incantesimi - sul fiorire della libertà imprenditoriale, sull'amore per le piccole imprese e su tutto ciò che era consuetudine dire in occasioni speciali negli ultimi nemmeno vent'anni, ma già trent'anni.

Ma oltre a questo, è stato delineato anche un piano sessennale, compilato dall'assistente presidenziale Andrei Belousov sulla base dei progetti del Centro Kudrin per lo sviluppo sociale, delle ricette del MER Oreshkin e delle applicazioni di lobbying di Tito-Glazyev. Nella forma ha ricordato Piani quinquennali sovietici con il loro mucchio di numeri di controllo, ma in termini di contenuto era un cocktail piuttosto stravagante di ingredienti molto diversi.

Dal Centro per lo sviluppo sociale arriva l'idea di un forte aumento della spesa per medicine, istruzione, costruzione di strade e altre cose utili. Dal Ministero dello Sviluppo Economico - Tassi di crescita economica bolscevica (fino a una volta e mezza entro la metà degli anni '20). E dai lobbisti: una riduzione del costo del credito e un aumento dei finanziamenti statali a fondo perduto per le loro imprese, che vengono presentati come rivoluzionari e super avanzati.

Tutto questo insieme potrebbe essere definito semplicemente i sogni e le fantasticherie di un altro capo, senza sprecare parole nel raccontarli. Tuttavia, ormai da diversi mesi, nella mente dei massimi dirigenti è viva l'idea che un ulteriore inasprimento della cinghia nei confronti della popolazione sia una cosa indesiderabile, per non dire rischiosa. Guardando le promesse del leader da questo punto di vista, si capisce che vuole davvero provare a fare qualcosa per migliorare la vita delle persone.

Ma questa è una grande svolta intellettuale. Per sei o sette anni, infatti, dall'inizio degli anni '10, tutte le innovazioni governative si sono ridotte letteralmente alla pressione materiale sulle grandi masse e all'incoraggiamento selettivo solo di quei gruppi selezionati che il sistema percepiva come utili per se stesso: principalmente funzionari di sicurezza e controllori, in parte insegnanti e medici. E all’improvviso la macchina statale si rivolge alle grandi masse. È anche d'accordo con la fondatezza delle loro lamentele sulla povertà e altre difficoltà.

Vladimir Putin convoca appositamente Anton Siluanov per parlare del “sostegno finanziario per le principali direzioni e piani indicati dal capo dello Stato nel suo messaggio all’Assemblea federale”. Il ministro promette di inventare qualcosa, ma la parte più affascinante della conversazione, in cui il capo finanziere apparentemente ha illustrato le sue invenzioni specifiche, non è stata pubblicata.

È vero, puoi intuire qualcosa dalle fughe di notizie del governo. Si discute di un aumento dell'imposta sul reddito delle persone fisiche (il Ministero delle Finanze e il Ministero dello Sviluppo Economico sembrano contrari, il blocco sociale è favorevole), nonché una riduzione dei contributi sociali, compensata da un aumento dell'IVA ( il Ministero delle Finanze e il Ministero dello Sviluppo Economico sono favorevoli, il blocco sociale è contrario). Bene, e molte altre differenze. Ad esempio, una riduzione delle prestazioni, accompagnata da un miglioramento della loro natura mirata, innovazioni pensionistiche regolari, l’introduzione di un’imposta sulle vendite, ecc.

Mi chiedi: dov'è l'amore della gente qui? Non sono sicuro che le autorità si degneranno di rispondere, ma se sei fortunato, imparerai da loro che il denaro spremuto dalle persone o risparmiato su di loro verrà speso a proprio vantaggio: in cure, insegnamento e tutto il resto. La semplice idea che le manipolazioni effettuate dai burocrati su una persona comune, apparentemente a suo vantaggio, ma sicuramente senza il suo consenso, possano far arrabbiare questa persona, non viene presa in considerazione. "Non penso che la differenza tra il 13% e il 15% sia tale che le persone scapperanno immediatamente in altre giurisdizioni", così ha affermato il vice primo ministro Dvorkovich, un uomo che, anche per gli standard governativi, non ha familiarità con i normali comportamenti umani vita, guarda con freschezza alla crescita dell’imposta sul reddito delle persone fisiche.

Ai tecnocrati viene ordinato di trovare un modo per dare qualcosa alla gente comune. Prendono l’iniziativa e cominciano a frugare nelle tasche della gente, senza nemmeno pensare che il corridoio di opportunità concesso loro porterà facilmente non solo alle solite lamentele degli Shirnarmass, ma forse a proteste di portata sgradevole per loro.

È già stato calcolato che le promesse di Putin a favore dell’uomo richiederanno circa 20.500 miliardi di rubli in sei anni. Per coincidenza, questo importo è molto simile al budget del nuovo programma statale sugli armamenti. Sembrerebbe che questa sia la fonte di finanziamento di questi sforzi, almeno in parte. Ma agli alti funzionari non è nemmeno consentito menzionare i tagli alle spese militari. Il saggio Siluanov ha rifiutato categoricamente questa idea, rispondendo alle domande subito dopo il messaggio del Primo Marzo. Non dovrebbe sapere cosa è accettabile e cosa non lo è agli occhi della nostra massima leadership?

Ma se intendiamo coniugare armoniosamente la già familiare corsa agli armamenti e la ritrovata generosità verso il popolo (anche a sue spese), allora la prima è facile da immaginare (non intendo i risultati, ma le spese), e la seconda si tradurrà in ulteriore prelievo di denaro dai cittadini, in nessun modo compensato dai benefici di cui sarebbero presumibilmente inondati.

Immagina solo la nostra macchina statale. Come convince lucidamente e delicatamente le persone a sborsare soldi, e poi migliora attentamente le loro vite, spendendo attentamente ogni centesimo che ottengono.

A proposito, è stato in questi giorni che lei, in piccole aree, sembrava ricordare deliberatamente al pubblico il suo potenziale.

La Duma di Stato di Volodin (teoricamente una delle massime autorità) si è barricata non solo davanti ai giornalisti, ma, se possibile, a tutti i visitatori esterni in generale. Rifiutarsi di rimproverare i propri scherzi è solo una parte di ciò che ora viene intrapreso e proclamato da questa istituzione. La responsabilità collettiva è una virtù per un’azienda gop. Ma quando viene proclamato ad alta voce e con rabbia dalle piattaforme governative, si trasforma già in un principio di politica statale, per di più non contestato dalle altre nostre persone e strutture leader. Immaginate in che modo queste persone eseguiranno l'ordine di circondare i loro sudditi di affetto e di cura.

E dal lato opposto c’è una novità insolita, un boicottaggio mediatico piuttosto ampio dell’arrogante parlamento. Non è molto probabile che riesca a spezzare l'orgoglio dei deputati, ma la dice lunga sul tipo di risposte che la macchina statale inizierà sempre più a ricevere da persone colpite da azioni che ai suoi occhi sono del tutto ordinarie .

E in prima linea non ci saranno gli intellettuali, di cui le autorità sono abituate a non aver paura. Coperto dalla polizia, la rapida fuga del governatore della regione di Mosca dalla folla dei suoi elettori di Volokolamsk, che non possono più vivere vicino a una discarica tossica, è una tipica reazione di un tecnocrate alle conseguenze delle sue misure amministrative.

Recentemente è stato pubblicato un articolo di Alexei Kudrin secondo cui dopo il 18 marzo si è aperta una finestra di opportunità e dobbiamo fare rapidamente cose buone e ragionevoli, senza guardare alla loro “impopolarità” (dopo tutto, anche la cura e la formazione possono essere “impopolari”), ignora tutto la stessa trappola tecnocratica, non importa quanto il suo autore possa essere intellettualmente e moralmente lontano da Volodin o Vorobyov.

Una persona sopporta il dolore e si sottopone volontariamente al trattamento se si fida del medico. E se non si fida, e anche fortemente, allora ci saranno problemi. La popolazione conta su qualche beneficio da parte delle autorità dopo una lunga pausa. Ma non è assolutamente disposto a pagarli in anticipo a una macchina governativa, che ai suoi occhi appare ostile, fraudolenta e pericolosa. E già comincia a mostrare gli artigli per qualche motivo.

Coloro che immaginavano che il 18 marzo Vladimir Putin avesse ricevuto il consenso delle grandi masse a sopportare sacrifici e difficoltà, non hanno capito nulla di quello che è successo. La gente non vuole neanche un po' delle vittime. È stanco di diventare povero e vuole un po' di sollievo. Putin ne è consapevole. Per questo promette di dare ordini alla macchina statale, tendendo a mantenere le sue promesse.

C'è solo un problema. Perché tutto funzioni, qualcuno deve ancora fare dei sacrifici. Se non è il popolo, allora è la macchina statale. Ma in questo momento, in ogni occasione, dichiara che non tollererà alcuna violazione. E chi è socialmente vicino al leader?

Sergey Shelin

Oggi, alcune persone si oppongono al governo, altre “lo criticano aspramente” tra di loro, e altre ancora assumono la posizione di sabotare silenziosamente le decisioni e le leggi prese dal governo. Ma la verità è che tutte queste persone vengono ingannate. L'inganno sta nel fatto che viene loro assicurato che qualcosa dipenderebbe da quello che considerano “l'attuale governo russo” e dal governo russo, nella persona di Putin e Medvedev. QUESTA È L'ILLUSIONE PIÙ PURA! Né Putin, né Medvedev, né gli altri membri della loro squadra di potere decidono nulla di fondamentale nel nostro Paese e non sono in grado, senza istruzioni di coloro che li hanno portati al Cremlino e li hanno incaricati di svolgere le funzioni di loro rappresentanti ufficiali, di svolgere qualsiasi azioni su larga scala.
Le persone che effettivamente controllano la situazione in Russia non vivono nel nostro Paese da molto tempo. Ci governano dall'estero e NON ABBIAMO SCELTO NESSUNO DI LORO!

Le persone in questione sono i principali “architetti” dell’attuale sistema di potere in Russia. Sono stati loro, e nessun altro, a portare al Cremlino quella che oggi chiamiamo “la squadra di Putin”. Dopotutto, bisogna ammetterlo, doveva esserci qualcuno così potente e influente da “esonerare” Vladimir Vladimirovich dalla responsabilità penale nel 1996. Putin era allora il vice di Sobchak e dirigeva la commissione per “la concessione di licenze per l’esportazione di metalli non ferrosi”.

Successivamente, nel 1998, furono presentate due richieste parlamentari sull'avvio di un procedimento penale in relazione alla violazione delle norme sulla concessione di licenze per l'esportazione di metalli preziosi. A quanto pare, contro Putin sono stati aperti due interi procedimenti penali per aver ricevuto una tangente per l'esportazione illegale di metalli preziosi in Estonia, ma quando è salito al potere, e soprattutto dopo essere stato trasferito a Pavel Brodin, questi casi cominciò a essere chiuso. Questo fatto sembra particolarmente chic oggi, in connessione con la guerra totale alla corruzione nelle strutture governative dichiarata dallo stesso Putin. Forse qualcuno pensa che queste cose possano accadere da sole? No certo che no! Doveva esserci qualcuno così potente e influente che i casi sarebbero stati chiusi quando necessario e nessun deputato si sarebbe più preso la briga.

Cominciamo l'elenco di questi “super-governanti” con la figura principale, a nostro avviso. Si tratta dell'ex generale dei servizi segreti esteri dell'URSS, VLADIMIR VASILIEVICH STERN. È questa persona che controlla, e di fatto è a capo oggi, dell'intera rete di intelligence dell'SVR rimasta dopo il crollo dell'Unione nel 1989-1990. Quando i finanziamenti per i programmi economici di questa rete furono interrotti nel 1989, fu lui a intraprendere azioni concrete per salvare questo sistema di intelligence dal collasso finanziario e dal collasso, e lo trasferì all'autofinanziamento. La rete aveva investimenti in banche estere, compagnie di trasporto marittimo, studi legali e agenzie investigative. Ad aziende come APPLE, IBM, SHELL, ecc.

Successivamente, fino al 1989, il generale STERN diresse il “Dipartimento europeo” dell’SVR, ed era responsabile verso l’SVR per l’Europa occidentale. A lavorare con lui, mano nella mano, c'era il suo collega, il tenente generale del GRU, OLEG NIKOLAEVICH KERDISH. Era a capo del “Dipartimento asiatico del GRU” ed era responsabile presso il GRU della rete di intelligence operante in Asia. Cioè, la stessa rete di intelligence di STERN, ma non in Europa, ma in Medio Oriente. Oggi occupa un posto non meno importante nell'INTELLGENZA MONDIALE di STERN. Questa organizzazione, guidata da queste persone, è principalmente impegnata nella realizzazione di contatti tra servizi di intelligence mondiali (come MI5, MOSSAD, CIA, BND, ecc.) e organizzazioni terroristiche (AL QAIDA, HEZBALLAH, ecc.), strutture mafiose ( YAKUDZA, TRIAD, COSA NOSTRA, ecc.) e i signori della droga latinoamericani.

La successiva delle figure elencate che supervisionano l'attuale governo russo si chiama LEONID MAKSIMOVICH KAIDAROV. È il capo esperto del “Dipartimento per le relazioni internazionali” dell'FSB della Federazione Russa. E può anche essere considerato uno di quelli che Vladimir Putin e Dmitry Medvedev devono semplicemente considerare i loro capi.

Leonid Maksimovich vive a San Francisco da molto tempo. È stato lui, e nessun altro, a guidare all'inizio degli anni '90 il gruppo di ricerca del cosiddetto “party gold”. E lo stava facendo allora, per ordine personale del generale STERN. E la cosa principale è che nel 1996 ha trovato questo "oro"! Tutte le persone che avevano qualcosa a che fare con queste “ricerche riuscite” furono successivamente distrutte. E oggi questo “oro” lavora per STERN e la sua “WORLD INTELLEGENCE”.

Il nome del prossimo super sovrano è PAVEL NIKOLAEVICH SAMOILOV. È il direttore generale della società RossVoruzheniya per problemi generali. Supervisiona l'intelligence America Latina. Questo è quello che viene definito un “molto grande uomo” e un grande amico dell’attuale primo ministro israeliano, Benyamin Netanyahu. Quando fu condotta l’operazione contro i palestinesi, chiamata “Lead Rain”, fu lui a presentarsi alle Nazioni Unite e a dichiarare che “questa operazione non sarà completata finché non sarà portata alla sua logica conclusione”. Questo fino a quando non saranno distrutti tutti i leader della resistenza palestinese, i siti di lancio dei missili HASAN e i passaggi sotterranei dalla Striscia di Gaza all'Egitto.

Quindi, tutte queste persone hanno portato Putin e la sua squadra al Cremlino. Tutti gestiscono davvero qualsiasi processo su larga scala nel nostro Paese. E questa è ancora una questione molto importante: se Putin e Medvedev potranno decidere da soli se aumentare o meno gli stipendi degli insegnanti russi.

Tutti loro formano una cerchia di persone e partner commerciali che la pensano allo stesso modo, e tutti noi potremmo solo rallegrarci delle loro capacità e del loro grado di influenza, se non fosse per una circostanza che rende la nostra posizione molto poco invidiabile e le prospettive piuttosto cupe. Per queste persone, la popolazione della Russia non è né un “popolo”, né una “nazione”, né “cittadini”. Grande Russia" Per loro siamo tutti solo una “massa”. Concetti come “interessi individuali”, “interessi della nazione”, “interessi del popolo russo” non significano assolutamente nulla per loro. Considerano il loro compito non quello di proteggere gli interessi del nostro popolo, ma, ad esempio, il compito di prevenire la Terza Guerra Mondiale. Bene, per risolvere un problema del genere, scusami, ma, come si suol dire, tutti i mezzi sono buoni.

Per quanto riguarda la Russia, avendo creato all’interno della Federazione Russa, negli anni successivi al crollo dell’“impero sovietico”, la stessa rete di intelligence, simile a quella straniera, credono di aver, di fatto, “affittato questo paese”. E oggi in questo territorio per loro nulla è impossibile.

Recentemente hanno dimostrato la loro capacità di “creare o eliminare” qualsiasi situazione politica usando l’esempio della Grecia. Quindi a loro non si applica alcuna legge dello Stato russo e a loro non interessa nessun “futuro del nostro Paese” e del suo popolo. Questa è quella che viene chiamata una “società sovranazionale”, che di solito viene chiamata “Putin e soci”, con la precisazione che Putin e il suo popolo non la gestiscono in modo indipendente e non prendono decisioni su larga scala al suo interno. E quindi, attribuire loro la colpa di ciò che sta accadendo e continuando in Russia, del "collasso dello Stato", dell'"estinzione della popolazione", e rivolgersi a loro con qualche tipo di richieste e richieste è, in linea di principio, inutile . Perché le persone da cui dipende veramente qualcosa non considerano da molto tempo il popolo russo “il loro popolo” e, inoltre, non hanno bisogno che questo popolo lo “scelga” da qualche parte o in qualsiasi altro modo. hanno loro delegato il potere.

Romano Neumoev

Putin non è arrivato alla presidenza. È stato selezionato dal servizio di sicurezza federale russo. È stata questa struttura, spesso chiamata “ufficio” dagli stessi funzionari dell’FSB, a garantire al presidente Eltsin e all’approvazione degli oligarchi russi la sua candidatura a successore. Putin sembra un ometto ottuso, né brillante né carismatico. Non ha un sé. Non brama il potere e non ne gode. Piuttosto, sembra un giocattolo obbediente nelle mani di qualcuno. Gli oligarchi che hanno aiutato Putin a diventare presidente credevano che queste mani fossero le loro. Ma si è scoperto che le mani dirette da Putin appartenevano a un dipartimento completamente diverso: l '"ufficio". E queste mani hanno insediato Putin come presidente proprio perché non cercavano una persona brillante, carismatica e indipendente. Perché una persona straordinaria può innamorarsi del potere e voler diventare un dittatore. E i dittatori, come sai, uccidono sempre, e iniziano con coloro che sono vicini, che li hanno portati al potere, con i loro compagni, compagni d'armi e colleghi. L'esperienza di Stalin in questo senso si è rivelata molto istruttiva. Non solo i nuovi imprenditori, ma anche i vecchi servizi segreti non vogliono un nuovo Stalin. Il Putin grigio sta bene a tutti.
A Il potere sovietico il paese era guidato da un partito politico armato dell’ideologia comunista. Sotto Putin, i numerosi partiti politici che compongono il parlamento russo (Duma di Stato) sono deboli. Questa non è una coincidenza. L’FSB non ha bisogno di un partito politico forte, poiché un partito politico potente diventerà inevitabilmente un concorrente per il potere e, per definizione, può rappresentare una minaccia per l’FSB. Lo stesso si può dire della Duma: debole, disunita e controllata dal presidente; e sull'ideologia mancante, alla quale anche l'FSB non è interessato, poiché qualsiasi ideologia prima o poi porta alla creazione di un partito politico, e un partito politico si chiama politico perché aspira al potere (che nel caso della Russia lo farà devono essere tolti all’FSB).
Una delle caratteristiche dell'FSB come sistema è l'eterno desiderio di controllare tutto e tutti. Il controllo a livello individuale è difficile, se non impossibile. Più facile controllare i gruppi. La parte attiva della popolazione adulta del paese è in un modo o nell'altro riunita in gruppi, e tutti questi gruppi (imprese, organizzazioni non governative, partiti politici) sono integrati con il personale dell'FSB, che informa la propria organizzazione di tutto ciò che sta accadendo. Con i giovani è più difficile. È difficile riunirsi in gruppi, difficile da controllare e certamente difficile da infiltrare, poiché i dipendenti, gli agenti e gli informatori dell'FSB sono, di regola, adulti. Qui, ovviamente, aiutano sia la vecchia esperienza sovietica che il nuovo ingegno. Fin dall'inizio il FSB ha promosso con successo diverse organizzazioni giovanili. Quelli tra loro che stanno guadagnando forza, come il movimento Nashi, vengono presi sotto pieno controllo e collegati all'apparato di rafforzamento del potere. Un’organizzazione controllata, ovviamente, non è in grado di diventare un concorrente del potere. Oggi è ovvio che l’operazione “Successore” portata avanti dall’FSB per insediare Putin come presidente della Russia avrà la sua continuazione. L’FSB prevede di creare un clone di Putin, uguale a Putin, solo diverso, che governerà anche la Russia in nome e per conto dell’FSB per i prossimi 4-8 anni. Al posto di Putin, che nel 2008 dovette semplicemente andarsene per non diventare il secondo Stalin, la società FSB scelse un'altra persona grigia per la quale l'FSB è più alto del suo stesso “io”.
IN mondo moderno L’FSB pensa e agisce come una società. Preferisce soggiogare o comprare piuttosto che uccidere. Per essere onesti, va detto che il sistema di governo societario è stato concepito e creato non dall’FSB, ma dagli oligarchi. Nel giugno 1996, Eltsin, che, come tutti pensavano, non aveva alcuna possibilità di essere rieletto democraticamente presidente, era incline a dichiarare lo stato di emergenza nel paese, annullare le elezioni e impedire così la vittoria del candidato del partito comunista Gennady Zyuganov alle elezioni e rimane ostaggio dei sostenitori di una soluzione energica alla questione - il capo del servizio di sicurezza presidenziale Alessandra Korzhakova, Direttore della Sicurezza dello Stato Michail Barsukov e il loro partner al potere, il vice primo ministro Oleg Soskovets. Questo fu il secondo goffo tentativo (dopo il fallito colpo di stato dell'agosto 1991) da parte dei servizi speciali russi di prendere il potere in Russia. Ma questo tentativo non ha avuto successo. Nel momento in cui è stato firmato il decreto presidenziale per annullare le elezioni e introducerle stato di emergenza, una delle corporazioni del potere in Russia - la corporazione degli oligarchi - offrì a Eltsin denaro, giornali e televisione controllati dagli oligarchi, numerosi manager da loro assunti, pronti ad organizzare la campagna elettorale di Eltsin, ma a condizione che Eltsin si rifiutasse di risolvere il problema problema con la forza e revocherebbe il decreto già firmato che annulla le elezioni e introduce lo stato di emergenza nel paese, licenzierà Korzhakov, Barsukov, Soskovets e indicherà elezioni democratiche. Eltsin ascoltò i membri della corporazione oligarca, accettò il loro aiuto, entrò in una lotta formalmente leale con Zyuganov e vinse. Naturalmente, i critici sostenevano che la vittoria di Eltsin non era giusta, che i giornali e la televisione comprati dagli oligarchi giocavano dalla parte di Eltsin. Ma nessuno aveva particolare pietà per i comunisti. I recenti avvenimenti dell'agosto 1991 e dell'ottobre 1993, considerati dalla popolazione come tentativi di vendetta comunista, sono stati troppo memorabili.
Nel luglio 1996 Eltsin fu rieletto presidente. Ma questa vittoria ha avuto il suo prezzo. Le quote di potere sono state ricevute da una corporazione di oligarchi. Per i successivi quattro anni, fino alle elezioni del 2000, questa società governò il paese. Eltsin era il presidente di questa società. Circondata da ogni parte da servizi segreti, litiga e compete tra loro, è inesperta in politica (nella quale nella Russia democratica tutti erano inesperti), disprezza il popolo, non crede nella democrazia in generale e in quella russa in particolare, la corporazione degli oligarchi è giunto alla conclusione che nelle elezioni presidenziali del 2000, il capo dei servizi segreti dovrebbe essere eletto presidente. Per qualche ragione, si credeva che gli oligarchi potessero facilmente controllare e acquistare questo leader.
Ogni oligarca aveva entro il 1999-2000. c'era un rispettabile e comprovato ufficiale dell'intelligence. E ogni ufficiale dell'intelligence ha il suo oligarca collaudato. U Roman Abramovich, Boris Berezovsky e Anatoly Chubais c'era un colonnello Vladimir Putin, Direttore dell'FSB. U Vladimir Gusinsky- Primo vicepresidente del KGB dell'URSS, generale dell'esercito Filippo Bobkov. U Yuri Luzhkov-Primo vicepresidente del KGB dell'URSS, direttore del servizio segreto centrale dell'URSS, direttore del servizio segreto straniero della Russia Evgenij Primakov. U Michail Chodorkovskij- Generale del KGB Alexey Kondaurov... Oligarchi e servizi speciali vicini a Eltsin hanno spiegato al presidente che l'unico che poteva garantire l'integrità personale di Eltsin e della sua famiglia dopo che Eltsin aveva lasciato il potere era l'ex capo dell'FSB. Non importa quale ex leader (qui Eltsin ha avuto la possibilità di scegliere), ma sicuramente l'ex capo dell'FSB. Perché se i comunisti salissero al potere, imprigionerebbero Eltsin per aver disperso il parlamento con i carri armati nell’ottobre 1993; se i democratici sono favorevoli all'inizio della prima e della seconda guerra cecena e al genocidio del popolo ceceno; e chiunque arrivi al potere cercherà sicuramente di imprigionare Eltsin e i membri della sua famiglia per la privatizzazione effettuata in Russia e la corruzione su larga scala che ne è seguita.
Eltsin ci credeva e, con le sue stesse mani, le stesse che strapparono il potere ai comunisti nell'agosto 1991, trasferì il controllo della Russia al capo dell'FSB come suo successore. Nel corso di un anno, ha provato tre persone per il ruolo di successore. Il primo candidato per la carica di futuro presidente della Russia fu Yevgeny Primakov. È stato nominato primo ministro nell'agosto 1998, ma è stato licenziato nel maggio 1999 perché non era d'accordo con gli oligarchi, poiché aveva apertamente promesso dopo la sua vittoria di liberare 90mila criminali dal carcere e di mettere 90mila uomini d'affari nelle celle liberate. Il prossimo candidato presidenziale era Sergej Stepashin, direttore dell'FSB nel 1994-1995. Non si adattava alla “famiglia” di Eltsin, o meglio ai suoi singoli rappresentanti: l’oligarca Romano Abramovič, consigliere del presidente e futuro genero del presidente Valentina Yumasheva e capo dell'amministrazione presidenziale Alessandra Voloshina. A loro sembrava che Stepashin si stesse schierando dalla parte del rivale di Eltsin per il potere nel paese, il sindaco di Mosca Yuri Luzhkov. Nell'agosto 1999 Stepashin fu rimosso. Al suo posto venne nominato Putin, che fino ad allora era stato direttore dell’FSB. Sia Eltsin che gli oligarchi apprezzavano Putin. Fu lui a essere scelto il 31 dicembre 1999 come successore di Eltsin, il prossimo presidente della Russia.
Gli oligarchi (ad eccezione di Vladimir Gusinsky, che scommise sul cavallo sbagliato) credevano che la loro corporazione fosse ancora al potere. Alla fine, sono stati loro a sostenere all'unanimità Putin e a metterlo a sua disposizione campagna elettorale gli stessi meccanismi e gli stessi manager che assicurarono la vittoria di Eltsin alle elezioni del 1996. Ma c’era un’altra società che, inosservata dall’opinione pubblica, ha sostenuto Putin e gli ha assicurato la vittoria con le proprie forze e i propri metodi: la società FSB. E i primi passi di Putin come presidente si sono distinti per l’enfasi sulla lealtà verso i membri di entrambe le società.
A poco a poco, tuttavia, l’equilibrio di potere è cambiato a favore dell’FSB. In primo luogo, l'impero di Gusinsky e l'impero di Berezovsky, che passò all'opposizione a Putin, furono distrutti, e Gusinsky e Berezovsky si ritrovarono in esilio all'estero. Quindi l'impero di Mikhail Khodorkovsky fu distrutto e lo stesso Khodorkovsky fu arrestato e condannato. Allo stesso tempo, alcune cariche regionali elette sono state sostituite da quelle nominate dal presidente. Nella corrotta Russia, dove la corruzione è fiorita soprattutto nelle elezioni locali, l'abolizione delle elezioni regionali e l'introduzione di incarichi nominati dall'amministrazione presidenziale sono sembrati a molti corretti e accettabili. Ma a tutte le posizioni vacanti, così come a tutti gli incarichi governativi e politici più o meno importanti, Putin ha iniziato a nominare ufficiali del KGB-FSB. (c) tratto con appunti dal libro del politologo Pribylovsky.

Oltre al materiale, guarda l'intervista con M. Khazin:

Il primo ministro russo Dmitry Anatolyevich Medvedev ha un grande segreto. È semplicissimo, ma non credo che nessuno ci abbia pensato.

Il segreto è che il procuratore Medvedev può essere licenziato e per farlo è necessaria solo la firma del presidente russo V. Putin. Nient'altro.

Allora Medvedev non diventerà nessuno, solo milioni di disoccupati Cittadini russi, una parte significativa del quale lo è diventata grazie alle politiche del suo governo.

Qualcuno potrebbe dire: beh, che razza di segreto è questo? Perché l'autore ha bisogno di tutto questo?

Ma tutto è molto più complicato: dopotutto, Medvedev e il capo della Banca Centrale Nabiullina sono considerati i principali colpevoli della crisi economica, in contrasto con il patriota-statalista Putin.
Le frasi comuni sono:
“Medvedev e il suo governo liberale stanno instaurando la Russia, e Putin ha paura dei liberali, è un vero patriota” oppure “Medvedev è un nemico della Russia, è un nemico di Putin” e quindi “Putin non può ancora respingere la governo, c'è una lotta tra clan al Cremlino e Putin è loro ostaggio", "Putin non può licenziare Medvedev perché è un protetto del governo mondiale, Putin non ha la forza"

Scrivono interi libri a riguardo...

Il teorico della cospirazione del Cremlino Yevgeny Fedorov fornisce più o meno gli stessi argomenti: Putin è buono, ma Medvedev e Nabiullina sono cattivi, Putin, non importa quanto voglia, non può farci nulla.
Questo è esattamente ciò che pensano: Medvedev è cattivo, Putin è buono e non può licenziare un cattivo primo ministro perché lotta tra clan e supporto dal mondo dietro le quinte.

Cioè, Putin, in poche parole, non influenza la nomina del capo del governo e dei ministri. Questo è tutto. Se è così, significa che Putin non ha alcuna influenza su nulla. Può, ad esempio, nominare ministro della Difesa il “patriota” Shoigu, ma non può sostituire Medvedev.

È assurdo. E' tempo di capirlo.

Ma non la penso così. Può licenziare Medvedev in qualsiasi momento. Ricordiamo esempi del passato.
Nel 2000, quando Putin divenne presidente, nominò capo del governo M. Kasyanov e nel 2004 lo rimosse improvvisamente.

Le ragioni rimanevano poco chiare, ma nei corridoi del potere circolavano voci secondo cui il liberale Kasyanov si stava preparando a rovesciare Putin!

Il primo primo ministro di Putin era un liberale formale; ha deluso il presidente, responsabile della sicurezza, per qualcosa

Dal 2004 al 2007, il governo è stato guidato dall'inveterato funzionario della sicurezza M. Fradkov, non un liberale, ma uno degli ufficiali dell'intelligence. Ma quando a Putin non piaceva qualcosa, licenziava anche lui.

V. Zubkov divenne il capo del governo, ma non fece altro che riscaldare la situazione per il futuro primo ministro V. Putin. Putin è stato “nominato” primo ministro dal presidente Dmitry Medvedev.

A Putin piaceva di più il liberale Medvedev. dell'ufficiale della sicurezza Fradkov o dell'agricoltore Zubkov

Medvedev ha trascorso 4 anni a scaldare la sedia per il ritorno di Putin e ne è uscito immediatamente quando Putin è tornato per un mandato di 6 anni e ha nominato Medvedev primo ministro.

Da allora, Medvedev è stato Primo Ministro, le cui politiche sono per qualche motivo opposte a quelle di Putin. Questo accade ormai da tre anni.
Ancora una volta questo sembra assurdo se si guarda alla biografia di Medvedev, Kudrin e di altre figure di potere. Sin dai tempi di “San Pietroburgo”, Medvedev è sempre stato lo scagnozzo di Putin: non appena Putin ha iniziato a lavorare nel governo, Medvedev si è subito messo a lavorare nel Gabinetto dei Ministri.
Poi ha guidato contemporaneamente Gazprom e l’amministrazione di Putin, e ha supervisionato i “progetti nazionali” di Putin. Solo lo scagnozzo di Putin.

Tutte le iniziative impopolari e liberali non passano senza l'approvazione di Putin, che controlla Medvedev come un suo burattino, e nulla gli impedisce di prendere il documento e firmare l'ordine di licenziamento.
Ma non lo farà, perché Putin è un liberale, sotto le spoglie di un “funzionario della sicurezza patriottica”, perché la società ha bisogno proprio di un governante di questo tipo, che si posizioni come un forte statalista.

E i liberali impopolari dovevano andare nell'ombra, andare nell'ombra per non perdere il potere, per far credere alla gente che il paese è governato da patrioti e non da liberali filo-occidentali.
Per governare da dietro le quinte, a nostro avviso, da dietro il trono, dove vengono prese tutte le decisioni chiave.
Le autorità non sono cambiate nel 2000, hanno semplicemente cambiato colore.

Sta portando avanti riforme liberali e abbandonando le posizioni di politica estera della Russia (cioè Novorossiya) in modo diverso rispetto agli anni ’90.

I liberali al potere si sono fatti furbi e hanno deciso di mascherare le loro azioni con un senso patriottico