W. Edward Deming condusse l'esperimento della perla rossa nei suoi seminari di 4 giorni. Guarda il video dell'esperimento con le perle rosse e bianche in questa pagina.

L'esperimento di Deming con le perle rosse. Come condurre tu stesso un esperimento con perle rosse e bianche? Cosa occorre per realizzare l'esperimento con le perle rosse condotto da E. Deming?

Allenamento con l'esperimento "Red Beads" di W. E. Deming.

“I manager sono occupati con cose a buon mercato,

ignorano le enormi perdite”.

E.Deming

Sperimenta con perline rosse

Dott. L'esperimento della perla rossa di Deming

Deming iniziò l'esperimento della perla rossa nelle sue prime conferenze ai giapponesi nel 1950 per dimostrare la differenza tra cause di variazione generali e speciali. Per molti anni Deming utilizzò la stessa attrezzatura per sperimentare con le perle rosse. Questi dispositivi di base sono: una scatola di perline bianche e rosse in un rapporto di circa 4:1 e un pezzo rettangolare di plastica, legno, metallo, ecc., solitamente chiamato spatola, in cui vengono praticate 50 depressioni verticali. Una selezione di 50 perle si ottiene immergendo una spatola nella scatola.

Fonte della descrizione dell’esperimento: Neave Henry R. “Dr. Deming’s Space: Principles for Building a Sustainable Business” Trans. dall'inglese - M.: Alpina Business Books, 2005, pp. 110-115.

Illustrazioni a colori e video - S. Grigoriev.

La forma base dell'esperimento con la perla rossa, come dimostrato nei workshop di quattro giorni, è rimasta relativamente invariata per diversi anni.

Il maestro invita i volontari dal pubblico:

• sei lavoratori interessati (non richiedono competenze particolari: saranno formati e dovranno ottemperare a tutte le prescrizioni senza domande né lamentele);
• due ispettori junior (devono solo saper contare fino a venti);
• Ispettore Capo (deve essere in grado di confrontare due numeri per vedere se sono uguali o meno ed essere in grado di parlare ad alta voce e chiaramente);
• cancelliere (deve essere in grado di scrivere in modo accurato ed eseguire semplici operazioni aritmetiche).

La giornata lavorativa di ciascun lavoratore consiste nel prelevare un campione (50 perle) da una scatola utilizzando una spatola. Le perle bianche sono un buon prodotto accettabile per i consumatori. Le perle rosse sono un prodotto inaccettabile. In conformità con i requisiti del comandante o i desideri dell'alta dirigenza, il compito è impedire l'ingresso di più di una o tre perle rosse. Gli operai vengono formati da un maestro (Deming), che dà istruzioni precise su come deve essere svolto il lavoro: come mescolare le perle, quali devono essere le direzioni, le distanze, gli angoli e il livello di agitazione quando si usa la spatola. Per ridurre al minimo le variazioni, la procedura deve essere standardizzata e regolamentata.

I lavoratori devono seguire attentamente tutte le istruzioni, perché i risultati del loro lavoro determinano se rimarranno al lavoro.

"Ricorda, ogni giorno che lavori potrebbe essere l'ultimo a seconda di come lavori. Spero che il tuo lavoro ti piaccia!"

Il processo di controllo coinvolge molto personale, ma è molto efficace. Ogni lavoratore porta la sua giornata di lavoro al primo subispettore, che in silenzio conta e registra il numero di perline rosse, quindi va dal secondo subispettore, che fa lo stesso. L'ispettore capo, anch'egli silenzioso, confronta i due resoconti. Se differiscono, significa che si è insinuato un errore! Ciò che è ancora più preoccupante è il fatto che, anche se entrambe le ipotesi concordassero, potrebbero comunque essere sbagliate. Tuttavia la procedura è tale che in caso di errore gli ispettori, sempre indipendentemente l'uno dall'altro, devono ricalcolare il risultato. Quando il punteggio corrisponde, l'ispettore capo annuncia il risultato e l'ufficiale di stato civile lo registra su una diapositiva proiettata sullo schermo superiore. Il lavoratore rimette le perle nella scatola: la sua giornata lavorativa è terminata.

Il lavoro continua per quattro giorni. Ci sono 24 risultati in totale. Il maestro li commenta costantemente. Loda Al per aver ridotto il numero di perline rosse a quattro e il pubblico lo applaude. Rimprovera Audrey per aver ottenuto sedici rossi e il pubblico ride nervosamente. Come può Audrey avere quattro volte più perline difettose a meno che non sia negligente e pigra? Nemmeno gli altri lavoratori riescono a mantenere la calma, perché se Al potesse farne quattro, allora chiunque potrebbe farlo. Al è un definito "lavoratore della giornata" e riceverà un bonus. Ma il giorno dopo, su Al vengono trovate nove perle rosse perché si è calmato troppo. Audrey ne porta dieci: è partita male, ma ora comincia a migliorare, soprattutto dopo un serio colloquio con il maestro alla fine del primo giorno.

"Fermo! Ferma la fila! Ben ha appena realizzato diciassette rossi! Facciamo una riunione e proviamo a capire cosa sta causando la scarsa prestazione. Questo tipo di prestazione può portare alla chiusura dell'attività."

Alla fine del secondo giorno, il caposquadra ha una conversazione seria con gli operai. Man mano che le persone diventano più a loro agio ed esperte, i loro risultati dovrebbero migliorare.

Invece, alle 54 perle rosse ricevute il primo giorno, il secondo giorno ne sono arrivate ben 65. Gli operai non capiscono il loro compito? L'obiettivo è ottenere perle bianche, non rosse. Il futuro sembra piuttosto cupo. Nessuno ha raggiunto l'obiettivo. Dovrebbero cercare di fare meglio.

I lavoratori depressi tornano al lavoro. E all'improvviso compaiono due scorci: Audrey, continuando a migliorare i suoi risultati, raggiunge le sette perle rosse; Anche Ben è sulla strada giusta, ripetendo il successo del suo primo giorno di lavoro: nove rosse! Tutti gli altri, però, hanno prestazioni peggiori. Il numero totale delle perle rosse sale ancora e arriva a 67. La giornata si conclude senza successo, come le precedenti. Il caposquadra dice agli operai che se non ci saranno miglioramenti significativi, lo stabilimento dovrà chiudere.

Inizia il quarto giorno. Siamo sollevati nello scoprire che le cose sono migliorate grazie ad Audrey, che ora produce solo sei perle rosse*. Ma nel complesso la giornata si chiude con 58 rosse, comunque peggio della prima giornata.

Ecco tutti i risultati ottenuti finora:

In questa fase, il caposquadra decide di chiedere aiuto al noto grande risultato della direzione: salvare l'impresa, lasciando solo i migliori lavoratori. Licenzia Ben, Carol e John, tre operai che hanno realizzato 40 o più perline rosse in quattro giorni, e mantiene Audrey, Al e Ed, pagando loro un bonus e costringendoli a fare doppi turni.

Non c'è da stupirsi che questo non funzioni.

Osservando l’esperimento della perla rossa otteniamo un raro vantaggio: comprendiamo bene il sistema e possiamo essere sicuri che sia controllabile. Una volta compreso questo, diventa chiaro quanto sia inutile che il padrone (o chiunque altro) faccia qualcosa per influenzare risultati che presumibilmente dipendono dai lavoratori, ma che in realtà sono completamente determinati dal sistema esistente. Tutte queste azioni erano reazioni a variazioni puramente casuali.

Tuttavia, supponiamo che non comprendiamo il sistema. Cosa dovremmo fare allora? Dovremmo quindi tracciare i dati su una carta di controllo e lasciare che ci parli del comportamento del processo.

La linea centrale sulla mappa corrisponde alla lettura media, cioè 244/24 = 10,2, quindi calcolando 1σ (sigma) si ottiene:

Quindi, per la posizione dei limiti di controllo superiore e inferiore abbiamo:

10,2 + (3 x 2,8) = linea centrale 18,6" + 3σ

10,2 - (3 x 2,8) = 1,8 "rispettivamente, la linea centrale è 3σ

Nota S. Grigoriev: Per costruire una carta di controllo, il tipo scelto è stato np-map of alternative data. Regole per la costruzione e formule per il calcolo dei limiti di controllo, vedere la descrizione in GOST R ISO 7870-1-2011 (ISO 7870-1:2007), GOST R ISO 7880-2-2015 (ISO 7870-2:2013) - Metodi statistici . Carte di controllo di Shewhart. Qualora fossero necessari ulteriori chiarimenti, sarò lieto di fornirli su richiesta.

La carta di controllo è mostrata nella figura seguente.

Questa mappa conferma ciò che abbiamo ipotizzato: il processo è in uno stato statisticamente controllato. Le variazioni sono causate dal sistema. I lavoratori sono impotenti: possono dare solo quello che dà il sistema. Il sistema è stabile e prevedibile.

Se eseguiamo l'esperimento domani, o dopodomani, o la prossima settimana, probabilmente otterremo una gamma simile di risultati.

Riso. Scheda np di controllo dell'esperimento con perle rosse, condotto il 2 aprile 2011. al seminario di formazione di Grigoriev S. Guarda il video (8 minuti).

Riso. Confronto delle mappe np di controllo di esperimenti con perline rosse condotti nel 1983. E.Deming e nel 2011 S. Grigoriev. Si prega di notare che nell'esperimento di S. Grigoriev sono state utilizzate una lama diversa, altre perle, altre persone (lavoratori), il processo stesso è stato leggermente modificato, il periodo di tempo era di 28 anni. Ma il principale fattore sistemico – il rapporto tra perle rosse e bianche – è rimasto lo stesso. I limiti di controllo dell'esperimento di Deming potrebbero essere estesi a 30 anni nel futuro e potrebbero prevedere il comportamento del processo con ragionevole precisione. Cosa ti dice questo?

I partecipanti al seminario vedono il piacere che deriva dai buoni risultati e il dolore dai cattivi risultati, indipendentemente dalle maledizioni e dalle critiche del maestro. Vedono una tendenza (come la tendenza di Audrey a migliorare significativamente i suoi risultati), vedono risultati relativamente uniformi (come quelli di John) e vedono risultati variabili (come quelli di Ben). Vedono e sentono le lamentele e i lamenti del maestro quando le sue istruzioni inutili e senza senso non vengono seguite alla lettera. Vedono i lavoratori confrontarsi tra loro, quando in realtà i lavoratori non hanno voce in capitolo nel produrre risultati: i risultati sono interamente determinati dal sistema all’interno del quale lavorano. E i partecipanti al seminario vedono anche come i lavoratori perdono il lavoro senza alcuna colpa da parte loro, mentre altri ricevono bonus senza avere alcun merito speciale (tranne che il sistema li tratta con più lealtà).

Deming sottolinea alcune caratteristiche ovvie dell'esperimento oltre ad alcune altre meno ovvie. Pertanto, i valori medi accumulati alla fine di ciascuno dei quattro giorni sono rispettivamente:

Deming chiede al pubblico a quale valore si stabilizzerà la media se l'esperimento continua. Poiché il rapporto tra perline bianche e rosse è 4:1, è chiaro a chi ha familiarità con le leggi della matematica che la risposta deve essere 10,0. Ma questo non è il caso. Ciò sarebbe corretto se il campionamento fosse effettuato utilizzando il metodo dei numeri casuali. Ma in realtà si effettua immergendo la lama nella scatola. Si tratta di un campionamento meccanico, non casuale, per il quale si applicano leggi matematiche. Come ulteriore prova, Deming cita i risultati ottenuti utilizzando quattro diverse lame per un certo numero di anni. Per almeno due di questi, uno statistico tradizionale valuterebbe i risultati come “statisticamente significativi” diversi da 10,0. Che tipo di campionature effettuiamo nei processi produttivi? Meccanico o casuale? Dove si ritrova tutto ciò chi dipende solo dalla teoria statistica standard per le applicazioni industriali?

Non tutto in questo esperimento fornisce un esempio di cosa non fare. C’è un importante aspetto positivo nel modo in cui è organizzato il processo di controllo.

A prima vista, ciò contraddice una delle idee che Deming talvolta discute nei suoi seminari: nel processo di controllo esiste una divisione delle responsabilità. Infatti, i contributi di ciascun controllore al risultato sono indipendenti l'uno dall'altro; il rischio della condivisione delle responsabilità si riduce al rischio del consenso.

Sia nell’esperimento dell’imbuto che in quello della perla rossa, sorge una domanda naturale: cosa si può fare per migliorare le cose? Conosciamo già la risposta. Poiché il sistema in esame è in uno stato di controllo statistico, i miglioramenti reali possono essere ottenuti solo modificandolo effettivamente. Non possono essere ottenuti influenzando gli output, vale a dire risultati del funzionamento del sistema: influenzare le uscite è opportuno solo in presenza di particolari cause di variazione. Influenzare i risultati è esattamente lo scopo a cui mirano le regole 2, 3 e 4 nell'esperimento dell'imbuto e anche tutte le esclamazioni emotive del maestro in questo esperimento.

Influenzare un sistema per eliminare le cause comuni di variazione è solitamente un compito più difficile che agire per eliminare cause speciali. Pertanto, nell'esperimento dell'imbuto, l'imbuto stesso può essere abbassato oppure si può usare un panno più morbido per coprire il tavolo in modo da assorbire parte del movimento della palla dopo che cade. Nell'esperimento delle perle rosse, in qualche modo la proporzione di perle rosse nella scatola deve essere ridotta, introducendo miglioramenti nelle fasi a monte del processo di produzione o nell'approvvigionamento delle materie prime, o entrambi.

Deming definisce l'esperimento della perla rossa "estremamente semplice". Questo è vero. Tuttavia, come nel caso dell’esperimento dell’imbuto, le idee trasmesse non sono affatto così semplici.

Conducendo seminari di formazione, dimostrando gli esperimenti che E. Deming ha dimostrato nei suoi seminari di quattro giorni, mi trovo di fronte a un divario tra le conoscenze acquisite durante il periodo di formazione e la successiva applicazione pratica della teoria della gestione dei sistemi di E. Deming da parte del management. Vedo una delle ragioni principali di questa circostanza nell'impreparazione di molti manager per un cambiamento su vasta scala nello stile di gestione, e senza questa trasformazione è impossibile.

Henry Neave stima che un quarto di milione di persone abbiano partecipato ai famosi seminari di quattro giorni di Deming tra il 1980 e il 1993.

In un'intervista con E. Deming per il Washington Post, gennaio 1984:

Domanda:

"Sei riuscito molto bene ad attrarre persone a questi seminari. Non è incoraggiante per te?"

Dottor E. Deming:

"Non so perché questo dovrebbe essere incoraggiante. Voglio vedere cosa faranno. Ci vorranno anni."

Guarda il video originale dell'esperimento con la perla rossa condotto da E. Deming negli ultimi anni della sua vita, il video della conferenza Lessons Of The Red Beads e l'intervista a E. Deming.

Esperimento con la perla rossa con il Dr. W. Edwards Deming

Lezioni Delle Perle Rosse

Lezioni dall'esperimento Red Bead

Quali sono gli esperimenti mentali più impressionanti in cui ti sei imbattuto?

Perché gli alieni non ci contattano?

C'è un verme sulla strada e tu gli passi accanto. Il verme sa che sei intelligente? Il verme non ha idea del concetto di intelligenza perché tu sei molto più intelligente di lui. Quindi il verme non ha idea che qualcosa di intelligente gli sia passato accanto. Questo ci porta a chiederci se potremmo avere l’idea che anche alcuni superesseri “passano” davanti a noi. Forse non sono interessati a noi perché siamo troppo stupidi perché possano anche solo pensare ad un possibile dialogo? Non passi davanti a un verme con pensieri del tipo "Mi chiedo a cosa sta pensando?" Questa potrebbe essere una delle migliori spiegazioni sul perché gli alieni non sono ancora entrati in contatto con noi. Se ci osservassero, potrebbero giungere alla conclusione che non ci sono segni di vita intelligente sulla Terra.

Come le "impronte" nostre e mie viaggiano attraverso l'Universo

Qualsiasi oggetto dotato di massa ha un campo gravitazionale. Pertanto, nel momento in cui nasce un bambino, il suo campo gravitazionale diventa indipendente e inizia a diffondersi nello spazio alla velocità della luce sotto forma di una sfera in continua crescita.

La forza del nostro campo gravitazionale si indebolisce con la distanza, ma non raggiunge mai lo zero. Pertanto, le onde che si propagano all'infinito hanno toccato la superficie del Sole 8,3 minuti dopo la nostra nascita. 5,5 ore dopo raggiunsero Plutone.

Dopo 1 anno, il nostro campo gravitazionale si espande fino a formare una sfera con un diametro di 11,8 trilioni di miglia. Poco più di 4 anni dopo, il campo scivola sulla superficie della nostra stella più vicina, Proxima Centauri. All’età di trent’anni, il nostro campo gravitazionale si è espanso di 300 trilioni di miglia intorno a noi nello spazio.

Ti senti ancora piccolo? Ciò che è davvero inquietante è che quando moriremo, il nostro campo gravitazionale continuerà ad esistere per sempre, diffondendosi all'infinito in tutto l'Universo, passando attraverso la galassia di Andromeda milioni di anni dopo e oltre.

Pezzi di chiunque abbiamo mai conosciuto, vivi o morti, stanno correndo attraverso le profondità dello spazio in questo momento. I campi gravitazionali dei nostri antenati più lontani e tutto ciò che è mai esistito attraversano l'Universo, diminuendo per sempre ma senza mai scomparire veramente.

Che aspetto ha viaggiare indietro nel tempo?

Com'è vivere l'esperienza del viaggio indietro nel tempo? All'inizio sembra che guarderai tutto come al contrario, ma se ci pensi, ti sembrerà completamente diverso.

In ogni singolo momento nel tempo, chiamiamolo T=0, stiamo elaborando informazioni codificate nel nostro cervello che riflettono ricordi del passato, momenti: T=-1, T=-2, T=-3, ecc. aspettative e visualizzazioni del futuro molto più confuse: T=1, 2, 3, ecc.

Solitamente dal momento T=0 si passa a T=1. In questo momento, i processi fisici creano nella memoria una registrazione dell'istante T=0, che appare in una lunga serie di momenti del passato.

Supponiamo ora di tornare invece a T=-1. Abbiamo ricordi di T=0? NO. Non ce ne sono perché siamo tornati indietro nel tempo al momento in cui l'Universo esisteva a T=-1, e in quel momento avevamo ricordi di T=-2 e solo aspettative di T=0. E se torniamo a T=-2, allora in quel momento avremo ricordi di T= -3 e aspettative di T=-1.

Quindi, non importa quanto indietro andiamo, in ogni dato momento ricorderemo ancora quello precedente e immagineremo quello successivo. Non c'è momento in cui potremmo vedere l'uovo riunirsi invece di rompersi. Sarà la stessa sensazione di andare avanti.

E ora ci rendiamo conto che non possiamo tornare indietro. Se ogni momento in cui si va indietro sembra esattamente uguale a ogni momento in cui si va avanti, allora cosa significa? Stiamo andando avanti?

La Terra Solida sotto di noi è un mito

In una notte limpida, sdraiati nel tuo giardino e guarda le stelle.

All'inizio sentirai il familiare conforto di riposare su un terreno stabile, guardando le stelle che scintillano nel cielo. Ma pensateci: noi non siamo realmente “qui” e le stelle non sono realmente “lì”. È tutta un'illusione. In realtà siamo “attaccati” alla superficie di una sfera, che viene lanciata nello spazio da una parte all'altra con una velocità enorme. Non stai solo guardando uno statico firmamento di stelle, stai vedendo la vastità dello spazio quasi come se fossi nella cabina di pilotaggio di una gigantesca astronave.

Che aspetto ha un viaggio in un universo parallelo?

Immagina di essere un quadrato nero su un foglio di carta bianco. Benvenuti a Flatlandia. Puoi muoverti qui in modo assolutamente libero, ma solo in due dimensioni. Semplicemente non c'è un terzo qui e non c'è su e giù.
Ma esistono qui oggetti tridimensionali? Sì. Ma gli abitanti di Flatlandia come te non li vedranno mai. Puoi vedere solo il piano di un oggetto tridimensionale.

Ora immagina che dall'altra parte di un pezzo di carta trovi qualcuno come te. Puoi andare dall'altra parte per salutare il tuo vicino? Dopotutto, un aereo ti separa da lui, e sembra incredibile che tu possa penetrare dall'altra parte, nonostante sia impossibile fare un buco, perché la terza dimensione non esiste.

Ma c'è ancora una possibilità. Se il foglio fosse un nastro di Möbius, allora, ad esempio, una formica striscerebbe lungo l'intera lunghezza di questo foglio e ritornerebbe al punto di partenza, passando lungo entrambi i lati, ma senza oltrepassarne i bordi.

Cioè, per questo Flatlandia ha bisogno di una curva. Ma è accettabile? Ciò non renderebbe Flatlandia uno spazio tridimensionale? Sì e no. Il nastro di Möbius è tridimensionale, ma come le formiche su di esso, gli abitanti di Flatlandia sono limitati alle due dimensioni di un foglio di carta.

Come esseri umani, siamo simili alle Flatlands in quanto siamo limitati a tre dimensioni e non possiamo viaggiare nella quarta a nostro piacimento.

Immagina un nastro di Möbius ricavato dal nostro Universo nello spazio tridimensionale, che ha anche una curva che dà accesso a un universo parallelo. Proprio come gli abitanti di Flatlandia, possiamo incontrare gli abitanti “dell'altro lato del nostro universo tridimensionale”, cioè di un universo parallelo. Potremmo scoprire un universo radicalmente diverso dal nostro.

Ma dov'è questa curva? E, in generale, esiste? Quali sono le conseguenze di questo nastro di Möbius? È possibile che questa curva sia stata creata da super esseri con accesso alla quarta dimensione, solo per divertimento, proprio come possiamo incollare un nastro di Möbius per le formiche? Queste sono solo alcune delle tante domande...

Com'è essere ciechi

Sono mezzo cieco, il che significa che non riesco a vedere assolutamente nulla con l'occhio sinistro. Ciò significa che non vedo proprio nulla. Tutto questo semplicemente non esiste. La maggior parte delle persone non capisce cosa significhi "vedere nulla". E quando mi fanno questa domanda, di solito rispondo così.

Alza la mano davanti al viso. Guardala. Vedi come appare la tua mano in questo momento? Continua a pensare alla tua mano. Ora metti la mano dietro la testa. Che aspetto ha la tua mano adesso? Non c'è modo. La mano che hai visto davanti a te ora è fuori dalla tua visione periferica e semplicemente non è lì. Ora immagina che la tua visione periferica sul lato sinistro sia diminuita e che tu possa vedere solo metà del tuo campo visivo. E' esattamente come la vedo io.

L’educatore americano, imprenditore ed ex analista di hedge fund Sal Khan ha proposto un esperimento mentale sorprendente e stimolante durante il suo discorso di laurea al MIT del 2012.

“Immagina te stesso tra 50 anni. Hai da poco compiuto 70 anni e ti stai avvicinando alla fine della tua carriera. Sei seduto sul divano e hai appena guardato il messaggio olografico del presidente Kardashian.

Inizi a ricordare la tua vita, rifletti su tutti i momenti più importanti. Pensa al successo nella tua carriera, alla possibilità di provvedere alla tua famiglia. Ma poi pensi a tutte le cose di cui ti penti, a tutte le cose che vorresti aver fatto in modo leggermente diverso. Immagino che ci saranno momenti del genere.

Immagina che mentre stai pensando a questo, un genio appaia dal nulla e dica: “Ho sentito i tuoi rimpianti. Sono davvero avvincenti. Ma dato che sei una brava persona, sono disposto a darti una seconda possibilità, se lo desideri”. Dici "Certo" e il genio schiocca le dita.

All'improvviso ti ritroverai dove sei seduto oggi. Una volta che senti il ​​tuo corpo tonico e sano da ventenne, inizi a capire che è successo davvero. Hai davvero la possibilità di rifare tutto da capo per costruire una carriera e relazioni forti.

Deming iniziò l'esperimento della perla rossa nelle sue prime conferenze ai giapponesi nel 1950 per dimostrare la differenza tra cause di variazione generali e speciali. Per molti anni Deming utilizzò la stessa attrezzatura per sperimentare con le perle rosse. Questi dispositivi di base sono: una scatola di perline bianche e rosse in un rapporto di circa 4:1 e un pezzo rettangolare di plastica, legno, metallo, ecc., solitamente chiamato spatola, in cui vengono praticate 50 depressioni verticali. Una selezione di 50 perle si ottiene immergendo una spatola nella scatola. (Nota per gli statistici: non uso deliberatamente il termine "campione casuale", anche se le sfere possono essere ben miscelate prima che la spatola venga immersa in esse.)

La forma base dell'esperimento con la perla rossa dimostrato nei workshop di quattro giorni è rimasta relativamente invariata nel corso degli anni. I volontari del pubblico sono invitati:

sei lavoratori interessati (non richiedono competenze particolari: saranno formati e dovranno ottemperare a tutte le prescrizioni senza domande né lamentele);

due ispettori junior (devono solo saper contare fino a venti);

Ispettore Capo (deve essere in grado di confrontare due numeri per vedere se sono uguali o meno ed essere in grado di parlare ad alta voce e chiaramente);

cancelliere (deve essere in grado di scrivere in modo accurato ed eseguire semplici operazioni aritmetiche).

La giornata lavorativa di ciascun lavoratore consiste nel prelevare un campione (50 perle) da una scatola utilizzando una spatola. Le perle bianche sono un buon prodotto accettabile per i consumatori. Le perle rosse non sono un prodotto

accettabile. In conformità con i requisiti del comandante o i desideri dell'alta dirigenza, il compito è impedire l'ingresso di più di una o tre perle rosse. Gli operai vengono formati da un maestro (Deming), che dà istruzioni precise su come deve essere svolto il lavoro: come mescolare le perle, quali devono essere le direzioni, le distanze, gli angoli e il livello di agitazione quando si usa la spatola. Per ridurre al minimo le variazioni, la procedura deve essere standardizzata e regolamentata.

I lavoratori devono seguire attentamente tutte le istruzioni, perché i risultati del loro lavoro determinano se rimarranno al lavoro.

“Ricorda, ogni giorno che lavori potrebbe essere l’ultimo a seconda di come lavori. Spero che il tuo lavoro ti piaccia!”

Il processo di controllo coinvolge molto personale, ma è molto efficace. Ogni lavoratore porta la sua giornata di lavoro al primo subispettore, che in silenzio conta e registra il numero di perline rosse, quindi va dal secondo subispettore, che fa lo stesso. L'ispettore capo, anch'egli silenzioso, confronta i due resoconti. Se differiscono, significa che si è insinuato un errore! Ciò che è ancora più preoccupante è il fatto che, anche se entrambe le ipotesi concordassero, potrebbero comunque essere sbagliate. Tuttavia la procedura è tale che in caso di errore gli ispettori, sempre indipendentemente l'uno dall'altro, devono ricalcolare il risultato. Quando il punteggio corrisponde, l'ispettore capo annuncia il risultato e l'ufficiale di stato civile lo registra su una diapositiva proiettata sullo schermo superiore.

Il lavoratore rimette le perle nella scatola: la sua giornata lavorativa è terminata.

Il lavoro continua per quattro giorni. Ci sono 24 risultati in totale. Il maestro li commenta costantemente. Loda Al per aver ridotto il numero di perline rosse a quattro e il pubblico lo applaude. Rimprovera Audrey per aver ottenuto sedici rossi e il pubblico ride nervosamente. Come può Audrey avere quattro volte più perline difettose a meno che non sia negligente e pigra? Nemmeno gli altri lavoratori riescono a mantenere la calma, perché se Al potesse farne quattro, allora chiunque potrebbe farlo. Al è un definito "lavoratore della giornata" e riceverà un bonus. Ma il giorno dopo, su Al vengono trovate nove perle rosse perché si è calmato troppo. Audrey ne porta dieci: è partita male, ma ora comincia a migliorare, soprattutto dopo un serio colloquio con il maestro alla fine del primo giorno. Fermare! Ferma la fila! Ben ha appena fatto diciassette rossi! Facciamo un incontro e cerchiamo di capire cosa sta causando la scarsa prestazione. Questo tipo di lavoro può portare alla chiusura dell'impresa. Alla fine del secondo giorno il maestro

L'organizzazione come sistema

tiene una conversazione seria con i lavoratori. Man mano che le persone diventano più a loro agio ed esperte, i loro risultati dovrebbero migliorare. Invece, alle 54 perle rosse ricevute il primo giorno, il secondo giorno ne sono arrivate ben 65. Gli operai non capiscono il loro compito? L'obiettivo è ottenere perle bianche, non rosse. Il futuro sembra piuttosto cupo. Nessuno ha raggiunto l'obiettivo. Dovrebbero cercare di fare meglio.

I lavoratori depressi tornano al lavoro. E all'improvviso compaiono due scorci: Audrey, continuando a migliorare i suoi risultati, raggiunge le sette perle rosse; Anche Ben è sulla strada giusta, ripetendo il successo del suo primo giorno di lavoro: nove rosse! Tutti gli altri, però, hanno prestazioni peggiori. Il numero totale delle perle rosse sale ancora e arriva a 67. La giornata si conclude senza successo, come le precedenti. Il caposquadra dice agli operai che se non ci saranno miglioramenti significativi, lo stabilimento dovrà chiudere.

Inizia il quarto giorno. Siamo sollevati nello scoprire che le cose sono migliorate grazie ad Audrey, che ora produce solo sei perle rosse*. Ma nel complesso la giornata si chiude con 58 rosse, un dato comunque peggiore rispetto alla prima giornata.

Ecco tutti i risultati finora: Giorno 1 Giorno 2 Giorno 3 Giorno 4 Audrey Total 16 10 7 6 39 John 9 11 12 10 42 Al 4 9 13 11 37 Carol 7 11 14 11 43 Ben 9 17 9 13 48 Ed 9 7 12 7 35 Importo giornaliero Totale 54 65 67 58 244 In questa fase, il caposquadra decide di chiedere aiuto al noto grande risultato della direzione: salvare l'impresa, lasciando solo i migliori lavoratori. Licenzia Ben, Carol e John, tre operai che hanno realizzato 40 o più perline rosse in quattro giorni, e mantiene Audrey, Al e Ed, pagando loro un bonus e costringendoli a fare doppi turni.

Non c'è da stupirsi che questo non funzioni.

*Nota per gli statistici tradizionali: sotto l'ipotesi nulla standard, e dato che Audrey ha ricevuto quattro punteggi diversi, c'è una probabilità di 1/4 che quei punteggi migliorino giorno dopo giorno! = 1/24 = 0,024. Questo è un risultato significativo a un livello di significatività superiore al 5%! - Circa. auto

Capitolo 6. Esperimento con perline rosse

Osservando l’esperimento della perla rossa otteniamo un raro vantaggio: comprendiamo bene il sistema e possiamo essere sicuri che sia controllabile. Una volta compreso questo, diventa chiaro quanto sia inutile che il padrone (o chiunque altro) faccia qualcosa per influenzare risultati che presumibilmente dipendono dai lavoratori, ma che in realtà sono completamente determinati dal sistema esistente. Tutte queste azioni erano reazioni a variazioni puramente casuali.

Tuttavia, supponiamo che non comprendiamo il sistema. Cosa dovremmo fare allora? Dovremmo quindi tracciare i dati su una carta di controllo e lasciare che ci parli del comportamento del processo. La linea centrale sulla mappa corrisponde alla lettura media, cioè 244/24 = 10,2, quindi il calcolo dà:

Quindi, per la posizione dei limiti di controllo superiore e inferiore abbiamo:

10,2 + (3 x 2,8) = 18,6 e 10,2 - (3 x 2,8) = 1,8

di conseguenza (per calcoli simili cfr.: “Fuori dalla crisi”, p. 304). La carta di controllo è mostrata nella Figura 17.

Questa mappa conferma ciò che abbiamo ipotizzato: il processo è in uno stato statisticamente controllato. Le variazioni sono causate dal sistema. I lavoratori sono impotenti: possono dare solo quello che dà il sistema. Il sistema è stabile e prevedibile. Se eseguiamo l'esperimento domani, o dopodomani, o la prossima settimana, probabilmente otterremo una gamma simile di risultati.

Centrale

Riso. 17. Grafico di controllo dei dati dell'esperimento Red Bead

L'organizzazione come sistema

I partecipanti al seminario che si impegnano ad assorbire attivamente le implicazioni dell'esperimento della perla rossa possono fare molte osservazioni interessanti anche prima che Deming inizi a riassumere i risultati. Vedono il piacere derivante dai buoni risultati e il dolore derivante dai cattivi risultati, indipendentemente dalle maledizioni e dalle critiche del maestro. Vedono una tendenza (come la tendenza di Audrey a migliorare significativamente i suoi risultati), vedono risultati relativamente uniformi (come quelli di John) e vedono risultati variabili (come quelli di Ben). Vedono e sentono le lamentele e i lamenti del maestro quando le sue istruzioni inutili e senza senso non vengono seguite alla lettera. Vedono i lavoratori confrontarsi tra loro, quando in realtà i lavoratori non hanno voce in capitolo nel produrre risultati: i risultati sono interamente determinati dal sistema all’interno del quale lavorano. E i partecipanti al seminario vedono anche come i lavoratori perdono il lavoro senza alcuna colpa da parte loro, mentre altri ricevono bonus senza avere alcun merito speciale (tranne che il sistema li tratta con più lealtà).

Deming sottolinea alcune caratteristiche ovvie dell'esperimento oltre ad alcune altre meno ovvie. Pertanto, i valori medi accumulati alla fine di ciascuno dei quattro giorni sono rispettivamente:

Deming chiede al pubblico a quale valore si stabilizzerà la media se l'esperimento continua. Poiché il rapporto tra perline bianche e rosse è 4:1, è chiaro a chi ha familiarità con le leggi della matematica che la risposta deve essere 10,0. Ma questo non è il caso. Ciò sarebbe corretto se il campionamento fosse effettuato utilizzando il metodo dei numeri casuali. Ma in realtà si effettua immergendo la lama nella scatola. Si tratta di un campionamento meccanico, non casuale, per il quale si applicano leggi matematiche. Come ulteriore prova, Deming cita i risultati ottenuti utilizzando quattro diverse lame per un certo numero di anni. Per almeno due di questi, uno statistico tradizionale valuterebbe i risultati come “statisticamente significativi” diversi da 10,0. Che tipo di campionature effettuiamo nei processi produttivi? Meccanico o casuale? Dove si ritrova tutto ciò chi dipende solo dalla teoria statistica standard per le applicazioni industriali?

Non tutto in questo esperimento fornisce un esempio di cosa non fare. C’è un importante aspetto positivo nel modo in cui è organizzato il processo di controllo. A prima vista, ciò contraddice una delle idee che Deming a volte

Capitolo 6. Esperimento con perline rosse

considera nei suoi seminari - e nel processo di controllo c'è una divisione delle responsabilità. Infatti, i contributi di ciascun controllore al risultato sono indipendenti l'uno dall'altro; il rischio della condivisione delle responsabilità si riduce al rischio del consenso. Questo problema è discusso più dettagliatamente nel Capitolo 21 (vedi anche la regola 4 negli esperimenti a imbuto e target).

Sia nell’esperimento dell’imbuto (vedi Capitolo 5) che nell’esperimento della perla rossa, sorge spontanea una domanda: cosa si può fare per migliorare le cose? Conosciamo già la risposta. Poiché il sistema in esame è in uno stato di controllo statistico, i miglioramenti reali possono essere ottenuti solo modificandolo effettivamente. Non possono essere ottenuti influenzando gli output, vale a dire risultati del funzionamento del sistema: influenzare le uscite è opportuno solo in presenza di particolari cause di variazione. Influenzare i risultati è esattamente lo scopo a cui mirano le regole 2, 3 e 4 nell'esperimento dell'imbuto e anche tutte le esclamazioni emotive del maestro in questo esperimento.

Influenzare un sistema per eliminare le cause comuni di variazione è solitamente un compito più difficile che agire per eliminare cause speciali. Pertanto, nell'esperimento dell'imbuto, l'imbuto stesso può essere abbassato oppure si può usare un panno più morbido per coprire il tavolo in modo da assorbire parte del movimento della palla dopo che cade. Nell'esperimento delle perle rosse, in qualche modo la proporzione di perle rosse nella scatola deve essere ridotta, introducendo miglioramenti nelle fasi a monte del processo di produzione o nell'approvvigionamento delle materie prime, o entrambi.

Deming definisce l'esperimento della perla rossa "estremamente semplice". Questo è vero. Tuttavia, come nel caso dell’esperimento dell’imbuto, le idee trasmesse non sono affatto così semplici.

Oggi è molto difficile ottenere il permesso di condurre un esperimento. E anche se ciò accade, circostanze impreviste potrebbero interferire con il lavoro. Pertanto, per superare tutti i problemi e completare il lavoro iniziato, è molto importante mantenere la purezza del pensiero. Di seguito sono riportati dieci degli esperimenti mentali più strani proposti dai filosofi che dovrebbero aiutarci a comprendere il mondo che ci circonda.

10. L'asino di Buridanov

Immaginate che un asino sia posto esattamente tra due balle di fieno ugualmente appetitose. Essenzialmente non c'è alcuna differenza tra entrambe queste potenziali cene. Cosa farà l'asino? Dopotutto, più diventa affamato, più vuole mangiare e più importante sarà la sua scelta. Se nessuna balla di fieno è migliore dell'altra, come può l'asino scegliere quale mangiare? Continuerà a pensare alle sue scelte fino alla morte.

Sebbene questo esperimento mentale si chiami "Asino di Buridano", non è descritto in nessuna delle numerose opere di filosofi del XIV secolo; è a questo periodo di tempo che viene attribuita la comparsa di questo esperimento mentale. Idee simili furono espresse solo durante la vita di Aristotele. Forse per rispondere alle importanti domande sul libero arbitrio sollevate da questo esperimento, è più facile farlo nella pratica e vedere come si comporta un vero asino in condizioni simili. Ma mentre trovare un asino negli ambienti accademici è del tutto possibile, fornirgli due balle di fieno assolutamente identiche non è così facile.

9. La grotta di Platone

Il mito della caverna è la famosa allegoria di Platone che spiega l'essenza del suo concetto di realtà. Dal punto di vista di Platone, la realtà con cui entriamo in contatto attraverso i nostri sensi non è altro che un'ombra della realtà ultima. Questa idea non è facile da capire, quindi la espresse con un'allegoria:

Immagina di essere incatenato in una grotta e ora incapace di muovere la testa. Tutto quello che puoi vedere è il muro direttamente di fronte a te. Senti le altre persone incatenate accanto a te, ma non le vedi. Da qualche parte dietro di te c'è un fuoco che fa luce su questo muro. Mentre le persone camminano tra il fuoco e il muro, puoi vedere le loro ombre e sentire gli echi ovattati dei loro passi. Sei sicuro che tutte le ombre che vedi siano molto reali. Poi in qualche modo ti ritrovi libero dalla schiavitù. Ti alzi, guardi il fuoco e vedi tutti gli oggetti che proiettano le loro ombre sul muro. Puoi anche vedere l'uscita dalla grotta. Da lì splende la luce del sole, che acceca i tuoi occhi, ma molto presto sperimenterai il mondo reale. Ma se dopo ciò verrai nuovamente trascinato nella caverna, i tuoi occhi avranno di nuovo difficoltà a vedere nell'oscurità che all'improvviso ti ha avvolto. Se provi a spiegare la natura della realtà ad altre persone incatenate, penseranno che sei pazzo, ti prenderanno in giro e forse addirittura ti uccideranno.

8. Stanza cinese

Supponiamo che tu non sappia parlare o leggere il cinese. Ti ritrovi in ​​una stanza piena di libri scritti in cinese e una serie di istruzioni scritte in inglese che spiegano nel dettaglio cosa devi fare. Viene portato nella stanza un pezzo di carta con scritte cinesi.

Seguendo le istruzioni, scrivi attentamente tutti i caratteri cinesi, li traduci e trasmetti la tua risposta alla persona che aspetta fuori dalla porta. A questa persona sembrerà che tu conosca bene il cinese, quando in realtà hai seguito solo una serie di regole base per la traduzione.

Questo esperimento mentale viene da John Searle ed è una sorta di risposta al test di Turing. Se un computer può farci credere che stiamo parlando con una persona, ciò dimostra davvero che questa è intelligente? Le persone nella stanza di Searle si comportano proprio come un computer. Seguono un certo insieme di regole, ma non comprendono l'essenza di ciò che stanno facendo.

7 Il cervello diviso di Derek Parfit

Derek Parfit è un filosofo che ha studiato la teoria dell'identità personale e mette in discussione l'idea della sua esistenza stabile nel tempo.

Immaginiamo che i nostri medici siano riusciti a raggiungere livelli senza precedenti nel trapianto di cervello. Il tuo cervello è stato rimosso, diviso in due parti e ciascuna metà è stata inserita in due cloni del tuo stesso corpo. Poi ognuno di loro si è svegliato, ha riacquistato la memoria e ora pensa e si sente come se fosse te. Cioè, ora ci sono due persone che affermano di essere te. Adesso ci sono due te diversi.

Ora la domanda è: “Potresti distruggere ciò che è stato creato da due parti del tuo cervello?”

6. L'uomo della palude

Nel suo titolo apollineo Understanding Your Mind, David Donaldson approfondisce la teoria dell’identità:

Un giorno Donaldson stava camminando in una palude. Per fortuna, un fulmine lo colpì e cadde morto. Allo stesso tempo, un altro fulmine colpì un'altra parte della palude. Questo secondo colpo riorganizzò gli atomi di quella parte della palude esattamente nello stesso schema che aveva fatto Donaldson prima di essere colpito dal fulmine. Emerse così un nuovo Swamp Man che, senza prestare molta attenzione a ciò che lo circondava, emerse dalla palude e iniziò a pensare e ad agire come David Donaldson, senza mai conoscere la verità sulle proprie origini.

Possiamo dire che David Donaldson ha subito danni significativi? Swamp Man è il vero David Donaldson? Sfortunatamente, potremo rispondere a questa domanda solo finché non avremo creato il teletrasporto, perché è esattamente ciò che accade durante questo processo.

5. Cervello in una fiaschetta

E se ti dicessi che in questo momento non stai leggendo questo articolo con gli occhi? E se in realtà fossi solo un cervello che galleggia in una fiaschetta? Potresti pensare che noterai questo stato di cose, ma questa fiaschetta è una macchina complessa. In esso, tutti i dati sensoriali vengono trasmessi direttamente al cervello esposto. Tutto ciò che vedi, senti, tocchi e odori sono semplicemente segnali elettrici trasmessi alla materia grigia del tuo cervello. Se la simulazione del mondo circostante è così perfetta e continua, come si può dimostrare che tutto ciò sta accadendo nella realtà?

4. Mostro utilitaristico

L’utilitarismo è una filosofia etica che afferma che dovremmo agire in modo tale da creare la massima quantità di bene per il maggior numero di persone. Solo un breve riassunto della sua essenza lo rende quasi ideale, ma con l'aiuto di esperimenti mentali si possono esplorare i limiti dell'utilità dell'utilitarismo.

Immagina di aver creato una creatura che trae maggior vantaggio dalle cose rispetto alla gente comune. Quando mangiamo una torta, ne ricaviamo una certa quantità di felicità, ma la nostra creazione, il Mostro dell'Utilità, ne riceve 1000 volte di più. Cioè, se c'è una sola torta, è ovvio che per trarre il massimo beneficio da quest'ultima, dovrebbe essere data al Mostro dell'Utilità. Se ci sono due torte, dobbiamo comunque darle entrambe al nostro mostro, poiché mangiarle insieme gli darà più felicità che se le dividessimo tra due persone. Quindi, se il Mostro Utilitarista sfrutta meglio le cose rispetto alla persona media, renderà infelice la maggior parte di noi, ma il livello generale di felicità nel mondo continuerà ad aumentare sempre di più. A proposito, questo è esattamente ciò che sta accadendo nella società moderna.

3. Famoso violinista Thomson

Altri feroci critici dell’utilitarismo sono coloro che danno valore ai diritti individuali. Immagina che in questo momento dozzine di persone stiano aspettando un trapianto di organi, mentre tu sei un sacco ambulante di organi sani. Potresti essere felice, ma le dozzine di persone che hanno bisogno dei tuoi organi saranno molto più felici se glielo darai. Da una prospettiva utilitaristica, dovresti accettare di ucciderti (il che è un po’ triste) e di donare i tuoi organi ad altre persone (il che porterà molta felicità).

Judith Jarvis Thompson ha proposto il seguente esperimento mentale: una mattina ti svegli attaccato a un violinista inconscio. È malato e solo il tuo sangue può mantenerlo in vita. La Society of Music Lovers ha pagato i medici per collegare il sistema circolatorio al paziente durante la notte. E per salvare la vita del famoso violinista, dovrai restare lì per nove mesi. Se ti disconnetti dal violinista, morirà. Permetterai a te stesso di disconnetterti da una persona malata? Anche se non hai mai accettato una simile procedura, ti senti responsabile nei confronti del violinista?

2. Gli scarabei di Wittgenstein

Immagina che ogni persona riceva una scatola nella quale solo lui o lei potesse guardare. Ognuno ha un cosiddetto “bug” nella propria scatola. Tutti chiamano "insetto" ciò che è nella loro scatola, ma nessuno potrà mai paragonare il contenuto delle loro scatole con quello che c'è nelle scatole degli altri. Sappiamo solo come appare il bug nella nostra scatola. È del tutto possibile che tutti gli altri abbiano qualcosa di completamente diverso nelle loro scatole. O forse le loro scatole sono completamente vuote.

L'essenza dell'esperimento è che ognuno di noi si riferisce a quelle cose che gli altri non possono vedere come le vediamo noi. Ad un certo punto i bambini chiedono agli adulti se il blu che vedono è esattamente uguale a quello che vedono gli altri. Quando provo dolore, come posso sapere se è esattamente lo stesso dolore che provi tu quando dici che qualcosa fa male?

1. La stanza di Maria

Mary è una scienziata di livello mondiale. Sa tutto del colore. Non c'è un solo aspetto fisico, chimico o neurofisiologico del colore che non abbia già studiato e padroneggiato. Ma c’è un grosso inconveniente: fa tutte le sue ricerche seduta in una stanza in bianco e nero. Un giorno Mary lascerà la sua stanza e vedrà per la prima volta tutti i colori. Imparerà qualcosa di nuovo dopo questo o si assicurerà ancora una volta che tutta la sua conoscenza fosse corretta?

Questo esperimento mentale è descritto in "Ciò che Mary non sapeva" di Frank Jackson e tocca uno dei problemi più profondi della filosofia: cos'è la conoscenza? Forse, anche in un esperimento puramente mentale, non saremo mai in grado di sapere ciò che già non sappiamo.

Traduzione: http://muz4in.net/