Il nostro futuro è più pesante del nostro passato e più vuoto del nostro presente.

V. O. Klyuchevskij

Invece di una prefazione: Acque oscure della storia russa

La storia russa, cioè locale, entrò nella circolazione scientifica alla fine del XVIII secolo, quando i governanti post-petrini, per creare un'immagine favorevole del paese tra i popoli civili d'Europa, avevano bisogno di qualcosa di più significativo del " leggende sull’antichità” che esistevano prima. Capisci che tradizioni e leggende non ti porteranno molto lontano nel dimostrare l'antichità e la cultura del territorio sotto il loro controllo. Gli stessi russi non avevano alcuna conoscenza scientifica del loro passato. Sì, le cronache storiche russe erano conservate in ogni terra, che fosse Kiev, Novgorod, Pskov, Suzdal, Yaroslavl o un'altra antica città dove sedeva un principe locale e c'era un monastero locale. Ma le cronache, chiamate cronache in Rus' (dalla parola estate- cioè un anno), furono riscritti più volte per compiacere il successivo proprietario del territorio, tanto che nel XVIII secolo nessuna cronaca antica era sopravvissuta, i primi potevano essere considerati testi scritti nel XV secolo; E i primi secoli dello stato russo sembravano essere nella nebbia. Anche la scuola storica russa non esisteva, motivo per cui gli scienziati occidentali, principalmente tedeschi, furono chiamati per l'approccio corretto, cioè europeo, al materiale della cronaca. È così che G. Z. Bayer (1694–1738), G. F. Miller (1705–1783) e A. L. Shletser (1735–1809) iniziarono a studiare la storia russa. Non si dovrebbe pensare che questi scienziati, così insultati dal nostro primo “storico” domestico M.V. Lomonosov, dormissero e vedessero solo come danneggiare la Russia nella percezione europea. Ahimè, gli storici tedeschi erano persone oneste, conoscevano perfettamente la loro materia. Tuttavia, questi cittadini non hanno certamente sperimentato il vero “patriottismo” russo! Come era consuetudine a quel tempo, studiarono la storia della Russia esattamente con gli stessi metodi della storia di qualsiasi altro stato. I tedeschi esaminarono le fonti primarie russe che ricevettero, cercando di comprendere la verità del materiale ricevuto. E non è colpa loro se comprendere questo caos della cronaca si è rivelato così difficile che la famigerata storia antica della Rus' è diventata oggetto di controversie e rivendicazioni politiche nei secoli successivi; il nostro, il 21° secolo, non fa eccezione. Difficilmente esiste un compito più ingrato dello studio delle antichità russe.

Le conclusioni tratte dagli esperti tedeschi non hanno soddisfatto né i clienti della conoscenza scientifica né i patrioti locali. Mikhailo Vasilyevich Lomonosov era uno di questi.

Diciamo subito che non aveva il diritto di essere chiamato storico. Lomonosov era un dilettante. Chimico, fisico, matematico, naturalista, ma non storico! Nella scienza storica russa poteva definirsi uno storico solo perché non c'era nessun altro da mettere accanto a lui. La nicchia occupata da Lomonosov è in un certo senso molto simile al posto che occupa in questa scienza il nostro contemporaneo A. T. Fomenko, con l'unica differenza che, con tutto il suo dilettantismo, Mikhailo Vasilyevich non raggiunse il livello di follia che le conclusioni della scuola di di cui sono colpevoli i nostri contemporanei. Lomonosov credeva fermamente nella grandezza dello spirito russo, quindi considerava un insulto la conclusione degli storici tedeschi, che leggevano nelle cronache la leggendaria fondazione dello stato russo da parte degli scandinavi. E così è nata una collisione divertente, secondo me: gli scienziati hanno dovuto giustificarsi con il dilettante che non avevano nulla di male nei loro pensieri, ma da quel momento in poi il grado del suo patriottismo è stato giudicato dall'atteggiamento dello scienziato nei confronti della teoria normanna della creazione dello Stato russo. Una storia così completamente selvaggia con la storia è nata proprio all'inizio della creazione in Russia della propria scuola storica. È da Lomonosov che arriva il sacro pensiero che i primi Rus presero il nome dal fiume Ros e in generale provenissero dai Roxolani. E sebbene oggi quasi nessuno prenda sul serio la sua ultima affermazione, la prima esiste ancora oggi in molte opere storiche. E per la scuola di Fomenko i Roxolani furono notevolmente sostituiti dagli Etruschi, che con il loro nome fanno appello alla memoria storica del popolo, secondo Fomenko gli Etruschi, tradotti in linguaggio moderno, non sono altro che “questi sono russi”. Queste sono le cose.

Il primo storico che riuscì a riunire le cronache locali sparse fu Vasily Nikitich Tatishchev(1686–1750). Fu lui a scrivere la prima opera storica su larga scala: "Storia russa". Per scrivere quest'opera, Tatishchev lesse, elaborò e sistematizzò un'enorme quantità di materiali antichi, seguendo rigorosamente i principi scientifici accettati a suo tempo. La sua "Storia russa" è particolarmente preziosa per noi perché nel corso di due secoli e mezzo la scienza ha perso molti documenti che lo scienziato aveva tra le mani a causa di incendi e altri disastri naturali. Quindi la rivisitazione dei documenti da parte di Tatishchev è talvolta l'unica prova dell'esistenza di tali documenti. Ha diviso la storia della Russia in cinque periodi: i primi, dal IX al XII secolo, quando nella Rus' c'era un principe sovrano, che trasferiva il potere ai suoi figli; intestino (dal XII secolo fino alla fine del giogo mongolo-tartaro), quando i principi combatterono attivamente tra loro e quindi indebolirono lo stato finché non divenne facile preda del predatore orientale e fu costretto a trascorrere diversi secoli sotto il dominio di stranieri; il periodo della nuova autocrazia sotto Ivan III e Ivan IV (il Terribile); il periodo dei Troubles, quando ricominciarono le guerre civili e la lotta per il potere, che quasi si concluse con una nuova conquista, ma da ovest; e l'ultimo periodo di restaurazione dell'autocrazia sotto Alessio Mikhailovich e Pietro il Grande, che si concluse con la creazione di un potente impero russo. Tatishchev vedeva la storia russa come un costante cambiamento di autocrazia e disordini (lotte intestine). Quando il governo è stato in grado di unire il Paese, lo Stato si è sviluppato e rafforzato; quando non è stato capace, le cose hanno portato al collasso e alla tragedia nazionale. Ma durante la sua vita, Tatishchev non vide pubblicate le sue opere: il primo volume della sua “Storia” fu pubblicato solo vent’anni dopo la sua morte, e l’ultimo – addirittura cinquant’anni dopo.

Un altro storico russo è stato molto più fortunato, Nikolai Mikhailovich Karamzin (1766–1826).

Avendo iniziato la sua vita come scrittore, Karamzin si interessò alla storia russa e si dedicò interamente alla musa Clio. Nel corso di quattordici anni scrisse e pubblicò dodici volumi di “Storia dello Stato russo”. Karamzin ha avuto l'opportunità di lavorare in vari archivi e studiare numerosi testi antichi. Possedendo uno stile pittorico, è stato in grado di avvicinare la storia alla comprensione delle persone colte del suo tempo. Tuttavia, Karamzin, nonostante tutta la sua perseveranza e talento letterario, ovviamente, non era uno scienziato, ma un eccellente divulgatore della storia. Ha diviso la sua storia in tre grandi periodi: Antico(da Rurik a Ivan III), Media(da Ivan III a Pietro I), Nuovo(da Pietro I ad Alessandro I). Ha prodotto un saggio puramente patriottico. Karamzin non ha risparmiato colori per insegnare al pubblico dei lettori l'idea che solo il governo autocratico ha permesso alla Russia di emergere come uno stato forte e culturale fin dai tempi antichi, che qualsiasi violazione dell'autocrazia porta a disgrazie e problemi, poiché contraddice lo spirito stesso del potere russo. persone. Le inverosimili conclusioni di Karamzin non disturbarono minimamente le migliori menti dell’epoca. Karamzin era letteralmente assorto... Ahimè, in apparenza un'opera storica, la sua “Storia” era essenzialmente una nuova cronaca per compiacere i monarchi regnanti.

IN. Klyuchevskij

"Nella vita di uno scienziato e scrittore, i principali fatti biografici sono i libri, gli eventi più importanti sono i pensieri." (VO Klyuchevskij)

Vasily Osipovich Klyuchevskij nacque nel villaggio di Voskresensky vicino a Penza nella famiglia di un povero parroco, che fu il primo insegnante del ragazzo, ma che morì tragicamente quando Vasily aveva solo 9 anni. La famiglia si trasferì a Penza, dove si stabilirono in una piccola casa donata da uno degli amici del sacerdote.

Si è diplomato prima alla Scuola Teologica di Penza e poi al Seminario Teologico.

Nel 1861 entrò nella Facoltà di Storia e Filologia dell'Università di Mosca. I suoi insegnanti furono N.M. Leontyev, F.M. Buslaev, K.N. Pobedonostsev, B.N. Chicherin, S.M. Soloviev, le cui lezioni hanno avuto una grande influenza sul giovane storico. "Soloviev ha offerto all'ascoltatore una visione sorprendentemente integrale del corso della storia russa, tracciata attraverso una catena di fatti generalizzati attraverso un filo armonioso, e sappiamo quale piacere sia per una giovane mente che inizia lo studio scientifico sentirsi in possesso di una visione completa visione di un argomento scientifico”, scrisse più tardi Klyuchevskij.

Museo Klyuchevskij a Penza

Carriera

Dopo la laurea all'università, Klyuchevskij rimase a insegnare qui e iniziò a lavorare sugli antichi santi russi, che divenne la sua tesi di master. Lungo il percorso, scrive diverse opere sulla storia della chiesa e del pensiero religioso russo: "Attività economiche del monastero di Solovetsky", "Controversie di Pskov", "Promozione della chiesa ai successi dell'ordine civile e del diritto russo", " Il significato di San Sergio di Radonež per il popolo e lo Stato russo”, “L’influenza occidentale e lo scisma ecclesiastico in Russia nel XVII secolo”, ecc.

Klyuchevskij dedica molte energie all'insegnamento: nel 1871 fu eletto al dipartimento di storia russa presso l'Accademia teologica di Mosca, dove lavorò fino al 1906; poi iniziò a insegnare alla Scuola Militare di Alexander, nonché ai corsi femminili superiori. La sua carriera scientifica e didattica è in rapida crescita: nel settembre 1879 fu eletto professore associato all'Università di Mosca, nel 1882 - straordinario, nel 1885 - professore ordinario.

IN. Klyuchevskij

Nel 1893-1895 tenne un corso di storia russa al granduca Georgy Alexandrovich (figlio di Alessandro III); insegnò alla scuola di pittura, scultura e architettura; dal 1893 al 1905 fu presidente della Società di storia e antichità dell'Università di Mosca.

Fu accademico e accademico onorario di numerose società scientifiche.

Klyuchevskij si guadagnò la reputazione di un brillante conferenziere che sapeva catturare l'attenzione del pubblico con la forza dell'analisi, il dono dell'immagine e una profonda erudizione. Brillava di arguzia, aforismi ed epigrammi che sono richiesti ancora oggi. Le sue opere hanno sempre suscitato polemiche, nelle quali ha cercato di non interferire. I temi delle sue opere sono estremamente diversi: la situazione dei contadini, i consigli zemstvo dell'antica Rus', le riforme di Ivan il Terribile...

Era preoccupato per la storia della vita spirituale della società russa e dei suoi rappresentanti di spicco. Numerosi articoli e discorsi di Klyuchevskij su S.M. Solovyov, Pushkin, Lermontov, N.I. Novikov, Fonvizin, Caterina II, Pietro il Grande. Pubblicò una “Breve guida alla storia russa” e nel 1904 iniziò a pubblicare il corso completo. Furono pubblicati in totale 4 volumi, portati fino al tempo di Caterina II.

V. Klyuchevskij espone una comprensione strettamente soggettiva della storia russa, eliminando revisioni e critiche e senza entrare in polemica con nessuno. Egli basa il corso sui fatti non secondo il loro reale significato nella storia, ma secondo il loro significato metodologico.

"Corso di storia russa"

L'opera scientifica più famosa di Klyuchevskij è il “Corso di storia russa” in 5 parti. Ci lavorò per più di 30 anni, ma decise di pubblicarlo solo agli inizi del '900. Klyuchevskij considera la colonizzazione della Russia il fattore principale della storia russa e gli eventi principali si svolgono attorno alla colonizzazione: “La storia della Russia è la storia di un paese che viene colonizzato. L'area di colonizzazione in esso si espanse insieme al suo territorio statale. A volte in calo, a volte in ascesa, questo movimento secolare continua ancora oggi”.

Klyuchevskij ha diviso la storia russa in quattro periodi:

I periodo - approssimativamente dall'VIII al XIII secolo, quando la popolazione russa si concentrava principalmente sul Dnepr medio e superiore con i suoi affluenti. La Rus' era allora divisa politicamente in città separate e l'economia era dominata dal commercio estero.

II periodo - XIII - metà XV secolo, quando la massa principale della popolazione si trasferì nell'area tra i fiumi Volga superiore e Oka. È ancora un Paese frammentato, ma ad appannaggi principeschi. La base dell'economia era il lavoro agricolo libero dei contadini.

Monumento a Klyuchevskij a Penza

III periodo - della metà del XV secolo. fino al secondo decennio del XVII secolo, quando la popolazione russa colonizzò le terre nere del Don e del Medio Volga; ebbe luogo l'unificazione statale della Grande Russia; Il processo di asservimento dei contadini iniziò nell'economia.

IV periodo - fino alla metà del XIX secolo. (il Corso non copriva i tempi successivi) - il tempo in cui “il popolo russo si diffuse in tutta la pianura dai mari

Baltico e dal Bianco al Nero, fino alla dorsale del Caucaso, al Caspio e agli Urali”. Si forma l'impero russo, l'autocrazia si basa sulla classe di servizio militare: la nobiltà. L’industria manifatturiera si unisce al lavoro agricolo servo.

"Nella vita di uno scienziato e scrittore, i principali fatti biografici sono i libri, gli eventi più importanti sono i pensieri", ha scritto Klyuchevskij. La vita dello stesso Klyuchevskij raramente va oltre questi eventi e fatti. Per convinzione lo era conservatore moderato, i suoi discorsi politici sono estremamente pochi. Ma se lo erano, si distinguevano sempre per l'originalità del loro pensiero e non dovevano mai piacere a nessuno. Aveva solo la sua posizione. Ad esempio, nel 1894 pronunciò un "discorso di elogio" ad Alessandro III, che provocò indignazione tra gli studenti rivoluzionari, e diffidò della rivoluzione del 1905.

"Ritratti storici" di V. Klyuchevskij

Il suo "Ritratti storici" includono una serie di biografie di personaggi famosi:

I primi principi di Kiev, Andrei Bogolyubsky, Ivan III, Ivan Nikitich Bersen-Beklemishev e Maxim il Greco, Ivan il Terribile, lo zar Fedor, Boris Godunov, il Falso Dmitry I, Vasily Shuisky, il False Dmitry II, lo zar Mikhail Romanov, lo zar Alexei Mikhailovich, Pietro il Grande, Caterina I, Pietro II, Anna Ioannovna, Elisabetta I, Pietro III, Caterina II, Paolo I, Alessandro I, Nicola I, Alessandro II.
Creatori della terra russa
Brave persone dell'antica Rus', Nestore e Silvestro, Sergio di Radonezh, Ivan Nikitich Bersen-Beklemishev e Maxim il Greco, Nil Sorsky e Joseph Volotsky, K. Minin e D.M. Pozharsky, Patriarca Nikon, Simeone di Polotsk, A.L. Ordin-Nashchokin, Principe V.V. Golitsyn, principe D.M. Golitsyn, N.I. Novikov,
MM. Speransky, A.S. Pushkin, I Decabristi, H.M. Karamzin, K.N. Bestuzhev-Ryumin, S.M. Soloviev,
T.N. Granovsky.

La tomba di Klyuchevskij nel monastero di Donskoj

Aforismi di V. Klyuchevskij

• Essere felici significa non volere ciò che non puoi ottenere.
• Una grande idea in un brutto ambiente viene distorta in una serie di assurdità.
• Nella scienza bisogna ripetere le lezioni per ricordarle bene; Nella moralità bisogna ricordare bene gli errori per non ripeterli.
• È molto più facile diventare padre che rimanerlo.
• Uno sciocco malvagio è arrabbiato con gli altri per la sua stessa stupidità.
• La vita insegna solo a chi la studia.
• Chi ama molto se stesso non è amato dagli altri, perché per delicatezza non vogliono essere suoi rivali.
• Chi ride non è arrabbiato, perché ridere significa perdonare.
• Le persone vivono nell’idolatria degli ideali e, quando mancano gli ideali, idealizzano gli idoli.
• Le persone si cercano ovunque, ma non in se stesse.
• Ci sono persone che sanno parlare, ma non sanno dire nulla. Questi sono mulini a vento che sbattono sempre le ali, ma non volano mai.
• Il pensiero senza moralità è sconsideratezza, la moralità senza pensiero è fanatismo.
• Non dovremmo lamentarci del fatto che ci siano poche persone intelligenti, ma ringraziare Dio per il fatto che esistono.
• Un uomo di solito ama le donne che rispetta; una donna di solito rispetta solo gli uomini che ama. Pertanto, un uomo spesso ama le donne che non meritano di essere amate e una donna spesso rispetta gli uomini che non meritano di essere rispettati.
• Spesso la scienza viene confusa con la conoscenza. Questo è un grosso malinteso. La scienza non è solo conoscenza, ma anche coscienza, cioè capacità di utilizzare correttamente la conoscenza.
• I giovani sono come le farfalle: volano nella luce e finiscono nel fuoco.
• Hai bisogno di conoscere il passato non perché sia ​​passato, ma perché, uscendo, non sapevi come rimuovere le tue conseguenze.
• Una persona riflessiva dovrebbe temere solo se stessa, perché deve essere l'unico e spietato giudice di se stessa.
• La cosa più intelligente nella vita è ancora la morte, perché solo essa corregge tutti gli errori e le stupidità della vita.
• Una persona orgogliosa è quella che apprezza le opinioni degli altri su se stesso più delle proprie. Quindi, amare se stessi significa amare se stessi più degli altri e rispettare gli altri più di se stessi.
• Il modo più sicuro e forse l’unico per diventare felici è immaginarti così.
• Per libertà di coscienza intendiamo solitamente libertà dalla coscienza.
• Dietro le passioni forti spesso si nasconde solo una volontà debole.
• Le persone orgogliose amano il potere, le persone ambiziose amano l’influenza, le persone arroganti cercano entrambi, le persone riflessive li disprezzano entrambi.
• Una persona buona non è quella che sa fare il bene, ma quella che non sa fare il male.
• L'amicizia può fare a meno dell'amore; l'amore senza amicizia non lo è.
• La mente muore di contraddizioni, ma il cuore se ne nutre.
• Il carattere è potere su se stessi, il talento è potere sugli altri.
• I Cristi raramente appaiono come comete, ma Giuda non viene tradotto come zanzare.
• L’uomo è la bestia più grande del mondo.
• In Russia non ci sono talenti medi, semplici maestri, ma ci sono geni solitari e milioni di persone senza valore. I geni non possono fare nulla perché non hanno apprendisti, e non si può fare nulla con milioni perché non hanno maestri. I primi sono inutili perché sono troppo pochi; questi ultimi sono impotenti perché sono troppi.

Queste conferenze sono un corso generale sulla storia della Russia, in cui V. O. Klyuchevskij ha delineato il suo concetto di sviluppo storico della Russia.

Lo scienziato ritiene che lo scopo dello studio della storia locale sia lo stesso dello studio della storia umana in generale. Il soggetto della storia universale è il processo della convivenza umana. Questa comunità è costituita dall'interazione di vari elementi sociali, forze che costruiscono la società umana. Queste forze sono: natura e popolo, persona e unione sociale, potere e diritto, lavoro e capitale, conoscenza e arte, ecc. Queste forze sono presenti in ogni società, ma la società da esse creata non è la stessa nel suo carattere e nelle sue forme in tempi e luoghi diversi. Ciò accade perché le forze sociali elencate non si presentano nelle stesse combinazioni in luoghi e tempi diversi. Quanto più diverse sono le combinazioni di elementi che studiamo, quanto più riconosciamo nuove proprietà negli elementi sociali, tanto più pienamente comprendiamo la natura di ciascuno di essi.

Attraverso lo studio storico apprendiamo non solo la natura degli elementi sociali, ma anche il loro meccanismo, apprendiamo quando una certa forza sociale ha fatto avanzare l’umanità e quando ne ha ritardato il movimento, quando, ad esempio, il capitale ha distrutto il lavoro libero senza aumentare la sua produttività, e quando, al contrario, questo capitale aiutava il lavoro a diventare più produttivo senza schiavizzarlo. Pertanto, nel corso della storia della Russia, V. O. Klyuchevskij è interessato principalmente alle seguenti domande: quali peculiari combinazioni locali rappresenta questa storia di un singolo popolo, come sono nate queste peculiari combinazioni, quali nuove proprietà sono state rivelate dagli elementi che operano in Esso. Nella sua presentazione si limita ai fatti della vita economica e politica e divide la storia in periodi corrispondenti ai cambiamenti nei rapporti tra i principali elementi sociali.

La prima parte comprende tre periodi. Il primo periodo va dall'VIII alla fine del XII secolo, quando la massa della popolazione russa si concentrava sul Dnepr medio e superiore con i suoi affluenti e la sua storica continuazione idrica della regione di Lovati-Volkhov. Il secondo periodo è il periodo della Rus', appannaggio dell'Alto Volga, dalla fine del XII alla metà del XV secolo. Il terzo periodo inizia con l'adesione di Giovanni III alla tavola principesca nel 1462 e continua fino al 1613, quando una nuova dinastia appare sul trono di Mosca

La seconda parte comprende il quarto periodo - dal 1613, quando Zemsky Sobor elesse lo zar Mikhail Fedorovich al trono di Mosca fino al 1762 - cambiamenti nella posizione statale della nobiltà, della proprietà terriera e del servizio.

La terza parte comprende due sezioni. Il primo è dedicato al XVIII secolo. Il secondo comprende la fine del XVIII secolo e il XIX secolo: il regno di Alessandro II (l'appendice parla di Alessandro III).

IL COMPITO SCIENTIFICO DI STUDIARE LA STORIA LOCALE. PROCESSO STORICO. STORIA DELLA CULTURA O DELLA CIVILTA'. SOCIOLOGIA STORICA. DUE PUNTI DI VISTA NELLO STUDIO STORICO: STORICO-CULTURALE E SOCIOLOGICO. CONVENIENZA METODOLOGICA E ADEGUATEZZA DIDATTICA RAPPRESENTANO LA SECONDA VIA NELLO STUDIO DELLA STORIA LOCALE. SCHEMA DEL PROCESSO SOCIO-STORICO. IL SIGNIFICATO DELLE COMBINAZIONI LOCALI E TEMPORANEE DI ELEMENTI SOCIALI NELLO STUDIO STORICO. CONVENIENZE METODOLOGICHE PER STUDIARE LA STORIA RUSSA DA QUESTO PUNTO DI VISTA.

Hai già seguito diversi corsi di storia generale e hai acquisito familiarità con i compiti e i metodi di studio universitario di questa scienza. Iniziando un corso sulla storia russa, lo premetterò con alcune considerazioni elementari molto generali, il cui scopo è quello di collegare le osservazioni che hai fatto e le impressioni che hai fatto sulla storia generale con il compito e i metodi di uno studio separato della storia russa. storia della Russia.

IL COMPITO SCIENTIFICO DI STUDIARE LA STORIA LOCALE. È comprensibile l'interesse pratico che ci spinge a studiare la storia della Russia in modo speciale, isolandola dalla composizione della storia generale: dopotutto, questa è la storia della nostra patria. Ma questo interesse educativo, cioè pratico, non esclude l'interesse scientifico, anzi, deve solo dargli più forza didattica; Quindi, avviando un corso speciale sulla storia russa, possiamo porre la seguente domanda generale: quale scopo scientifico può avere uno studio speciale della storia di un particolare paese, di ogni singolo popolo? Questo obiettivo deve derivare dai compiti generali dello studio storico, cioè dai compiti di studio della storia generale dell'umanità.

PROCESSO STORICO. Nel linguaggio scientifico la parola storiaè usato in un doppio senso: 1) come movimento nel tempo, un processo, e 2) come conoscenza del processo. Pertanto, tutto ciò che accade nel tempo ha una sua storia. Il contenuto della storia è una scienza separata, un ramo speciale della conoscenza scientifica processo storico, cioè il corso, le condizioni e i successi della società umana o la vita dell'umanità nel suo sviluppo e nei suoi risultati. La società umana è lo stesso fatto dell'esistenza del mondo della vita della natura che ci circonda, e la conoscenza scientifica di questo fatto è la stessa inevitabile necessità della mente umana dello studio della vita di questa natura. La società umana si esprime in diverse unioni umane, che possiamo chiamare corpi storici, che nascono, crescono e si moltiplicano, si trasformano l'una nell'altra e infine si distruggono: in una parola nascono, vivono e muoiono come i corpi organici dell'umanità. natura. L'emergere, la crescita e il cambiamento di queste unioni con tutte le condizioni e le conseguenze della loro vita è ciò che chiamiamo processo storico.

DUE MATERIE DI STUDIO STORICO. Il processo storico si rivela nei fenomeni della vita umana, le cui notizie sono conservate in monumenti o fonti storiche. Questi fenomeni sono immensamente diversi e riguardano le relazioni internazionali, la vita esterna ed interna dei singoli popoli, le attività degli individui tra l'uno o l'altro popolo. Tutti questi fenomeni si sommano alla grande lotta per la vita che l’umanità ha intrapreso e continua a intraprendere, lottando per gli obiettivi che si è prefissata. Da questa lotta, cambiando continuamente metodi e carattere, si deposita però qualcosa di più solido e stabile: questo è un ordine quotidiano ben noto, la struttura delle relazioni umane, degli interessi, dei concetti, dei sentimenti, della morale. Le persone si attengono all'ordine stabilito finché il movimento continuo del dramma storico non lo sostituisce con un altro. In tutti questi cambiamenti, lo storico è occupato da due temi principali, che cerca di discernere nel flusso ondulato della vita storica, così come si riflette nelle fonti. L'accumulo di esperienze, conoscenze, bisogni, abitudini, comodità quotidiane, che migliora, da un lato, la vita personale privata di un individuo e, dall'altro, stabilisce e migliora le relazioni sociali tra le persone - in una parola, lo sviluppo dell'uomo e la società umana: questo è un argomento di studio storico. Di solito viene chiamato il grado di questo sviluppo raggiunto da una o dall'altra persona cultura, O civiltà; i segni con cui lo studio storico determina questo grado costituiscono il contenuto di un ramo speciale della conoscenza storica, storia culturale, O civiltà. Un altro oggetto di osservazione storica è la natura e l'azione delle forze storiche che costruiscono le società umane, le proprietà di quei diversi fili, materiali e spirituali, con l'aiuto dei quali unità umane casuali e diverse con un'esistenza fugace si sviluppano in società armoniose e dense che vivere per secoli interi. Lo studio storico della struttura della società, l'organizzazione delle unioni umane, lo sviluppo e il funzionamento dei loro organi individuali - in una parola, lo studio delle proprietà e dell'azione delle forze che creano e dirigono la società umana, costituisce il compito di un ramo speciale della conoscenza storica, la scienza della società, che può anche essere distinta dallo studio storico generale sotto il nome sociologia storica. La sua differenza essenziale rispetto alla storia della civiltà è che il contenuto di quest'ultima consiste nei risultati del processo storico, e nella prima le forze e i mezzi per realizzarlo, per così dire, la sua cinetica, sono soggetti a osservazione. A seconda della differenza delle materie, anche i metodi di studio sono diversi.

RAPPORTO CON ESSI DELLA STORIA GENERALE E LOCALE. Qual è il rapporto della storia generale e locale con questi oggetti della conoscenza? Entrambi questi argomenti di studio storico si distinguono più facilmente nella classificazione astratta della conoscenza che nel processo di studio stesso. Infatti, sia nella storia generale che in quella locale, i successi della comunità e la struttura della società vengono osservati simultaneamente, inoltre, in modo tale che i successi stessi della comunità vengono utilizzati per studiare la natura e l'azione delle forze che la influenzano. costruirla e, viceversa, il successo della comunità si misura da questa struttura della società. Si può però notare che nella storia generale e nella storia locale le due materie non sono in equilibrio, e in uno studio prevale una materia, nell'altro l'altra. Confrontiamo quale portata e quale materiale trova lo storico culturale per la sua ricerca nel quadro della storia generale e in quello della storia locale, e poi daremo lo stesso resoconto nei confronti dello storico che ha posto domande di carattere sociologico. I successi della vita umana, l'acquisizione della cultura o della civiltà, di cui godono in misura maggiore o minore i singoli popoli, non sono il frutto delle loro sole attività, ma sono stati creati dagli sforzi congiunti o successivi di tutti i popoli culturali, e il corso della loro accumulazione non può essere rappresentato nel quadro ristretto di una storia locale, che può solo indicare il collegamento della civiltà locale con la civiltà universale, la partecipazione di un singolo popolo al lavoro culturale generale dell'umanità, o almeno ai frutti di questo lavoro. Conoscete già lo svolgimento di quest'opera, il quadro generale dei successi della società umana: popoli e generazioni si sono succeduti, scene di vita storica spostate, ordini sociali cambiati, ma il filo dello sviluppo storico non è stato interrotto, popoli e generazioni erano collegati da anelli in una catena continua, le civiltà si alternarono in sequenza, come popoli e generazioni, nascendo l'una dall'altra e dando origine a una terza, una certa riserva culturale si accumulò gradualmente, e ciò che fu depositato e sopravvisse da questa riserva secolare - questo è arrivato fino a noi ed è diventato parte della nostra esistenza, e attraverso di noi passerà a chi ci sostituirà. Questo complesso processo diventa il principale oggetto di studio della storia generale: pragmaticamente, in ordine cronologico e in una connessione coerente di cause ed effetti, descrive la vita dei popoli che, attraverso sforzi congiunti o successivi, hanno ottenuto qualche successo nello sviluppo della società . Considerando i fenomeni su scala molto ampia, la storia generale si concentra principalmente sulle conquiste culturali che l'uno o l'altro popolo è riuscito a realizzare. Al contrario, quando si studia in modo particolare la storia di un particolare popolo, gli orizzonti dello studente sono vincolati dall’oggetto stesso di studio. Qui non sono soggetti a osservazione né l'interazione dei popoli, né il loro significato culturale comparato, né la loro continuità storica: i popoli successivi sono qui considerati non come momenti successivi di civiltà, non come fasi dello sviluppo umano, ma sono considerati in se stessi, come entità separate. individui etnografici, nei quali, ripetendosi, si modificavano i processi conosciuti della vita sociale e certe combinazioni delle condizioni della vita umana. I progressivi successi dell'ostello nella connessione di causa ed effetto si osservano in un campo limitato, entro limiti geografici e cronologici noti. Il pensiero si concentra su altri aspetti della vita, approfondisce la struttura stessa della società umana, ciò che produce questa connessione causale dei fenomeni, cioè le stesse proprietà e azioni delle forze storiche che costruiscono la società. Lo studio della storia locale fornisce materiale già pronto e molto abbondante per la sociologia storica.

introduzione

Eminenti storici russi immaginavano chiaramente che la scienza storica avesse in sé problemi metodologici teorici generali.

Nell'anno accademico 1884/85, V.O. Klyuchevskij tenne per la prima volta in Russia un corso speciale "Metodologia della storia russa", intitolando la sezione veramente originale della prima conferenza come segue: "L'assenza di un metodo nella nostra storia".

Commentando questa formulazione, Klyuchevskij ha detto: “La nostra letteratura storica russa non può essere accusata di mancanza di duro lavoro - ha funzionato molto; ma non le farò pagare troppo se dico che lei stessa non sa cosa fare con il materiale che ha lavorato; non sa nemmeno se lo ha trattato bene.

Come possono esistere concetti metodologici ricavati dalla scienza storica e corrispondenti criteri e approcci? Soprattutto in condizioni di livello zero di sviluppo dei tuoi approcci? È chiaro che una tale fonte iniziale non può provenire che dall'individuo, compresa la sua sezione di scienze sociali.

Ciò che si dice sul rapporto tra il concetto sociale di personalità e la storia, con aggiustamenti inverosimili e ben noti (in ogni caso, estremamente specifici, tenendo conto delle specificità di una data scienza), forse questo viene estrapolato specificamente a qualsiasi branca del sapere umanitario e delle scienze sociali.

Lo scopo del saggio è analizzare, sulla base della letteratura esistente, la vita e l'opera degli storici russi durante la loro vita e ciò che hanno lasciato dietro di sé.

In base all'obiettivo, durante la stesura dell'abstract sono stati formulati i seguenti compiti:

1. Considera la biografia di V.O. Klyuchevskij e la sua attività di professore di storia.

2. Considera la biografia di N.M. Karamzin e la sua opera letteraria.

3. Considera la vita, la carriera e le opere letterarie di V.N. Tatishchev nella sua biografia.

4. Considera la vita e le principali opere di L.N. Gumilyov.

5. Considera S.M. Solovyov, come insegnante, una persona di carattere e il suo contributo alla “Storia della Russia”.

Klyuchevskij Vasily Osipovich

Biografia di V.O. Klyuchevskij

Klyuchevskij Vasily Osipovich- (1841-1911), storico russo. Nato il 16 (28) gennaio 1841 nel villaggio di Voskresensky (vicino a Penza) nella famiglia di un povero parroco. Il suo primo insegnante fu suo padre, morto tragicamente nell'agosto del 1850. La famiglia fu costretta a trasferirsi a Penza. Per compassione della povera vedova, uno degli amici di suo marito le diede una piccola casa in cui vivere. "C'era qualcuno più povero di me e te nel momento in cui siamo rimasti orfani tra le braccia di nostra madre", scrisse in seguito Klyuchevskij a sua sorella, ricordando gli anni affamati dell'infanzia e dell'adolescenza. A Penza, Klyuchevskij studiò alla scuola teologica parrocchiale, poi alla scuola teologica distrettuale e al seminario teologico.

Già a scuola, Klyuchevskij conosceva bene il lavoro di molti storici. Per potersi dedicare alle scienze (i suoi superiori gli prevedevano una carriera da sacerdote e l'ammissione all'accademia teologica), nell'ultimo anno lasciò deliberatamente il seminario e trascorse un anno preparandosi autonomamente agli esami di ammissione all'Accademia. Università. Con l'ammissione all'Università di Mosca nel 1861, iniziò un nuovo periodo nella vita di Klyuchevskij. I suoi insegnanti furono F.I. Buslaev, N.S. Tikhonravov, P.M. Leontiev e soprattutto S.M. Soloviev: “Soloviev ha dato all'ascoltatore un filo sorprendentemente completo e armonioso tracciato attraverso una catena di fatti generalizzati, una visione del corso della storia russa, e sappiamo che piacere. è per una mente giovane che inizia lo studio scientifico sentirsi in possesso di una visione completa di un argomento scientifico.

Il periodo di studio di Klyuchevskij coincise con il più grande evento nella vita del paese: le riforme borghesi dei primi anni '60 dell'Ottocento. Era contrario alle misure estreme del governo, ma non approvava le proteste politiche studentesche. Oggetto del suo saggio di laurea all'università, Racconti di stranieri sullo Stato di Mosca (1866), Klyuchevskij scelse di studiare circa 40 leggende e note di stranieri sulla Rus' nei secoli XV-XVII. Per il saggio, il laureato ricevette una medaglia d'oro e fu trattenuto presso il dipartimento "per prepararsi alla cattedra". La tesi del maestro (del candidato) di Klyuchevskij, Le vite dei santi russi antichi come fonte storica (1871), è dedicata a un altro tipo di fonti russe medievali. L'argomento è stato indicato da Solovyov, che probabilmente si aspettava di utilizzare la conoscenza secolare e spirituale dello scienziato alle prime armi per studiare la questione della partecipazione dei monasteri alla colonizzazione delle terre russe. Klyuchevskij fece un lavoro titanico studiando non meno di cinquemila agiografie. Durante la preparazione della sua tesi, scrisse sei studi indipendenti, tra cui un'opera importante come Attività economiche del monastero di Solovetsky nel territorio del Mar Bianco (1866-1867). Ma gli sforzi profusi e il risultato ottenuto non sono stati all'altezza delle aspettative: la monotonia letteraria delle vite, quando gli autori descrivevano le vite degli eroi secondo uno stencil, non ha permesso di stabilire i dettagli di “ambientazione, luogo e tempo , senza il quale per lo storico non esiste un fatto storico”.

Dopo aver difeso la sua tesi di master, Klyuchevskij ha ricevuto il diritto di insegnare negli istituti di istruzione superiore. Ha tenuto un corso di storia generale alla Scuola militare di Alexander, un corso di storia russa all'Accademia teologica di Mosca, ai Corsi femminili superiori, alla Scuola di pittura, scultura e architettura. Dal 1879 insegnò all'Università di Mosca, dove sostituì il defunto Solovyov nel dipartimento di storia russa. Le attività didattiche hanno portato a Klyuchevskij la meritata fama. Dotato della capacità di penetrare con fantasia nel passato, maestro dell'espressione artistica, celebre spirito e autore di numerosi epigrammi e aforismi, lo scienziato nei suoi discorsi costruiva abilmente intere gallerie di ritratti di personaggi storici che furono ricordati dagli ascoltatori per un a lungo. La tesi di dottorato La Duma Boyar dell'antica Rus' (pubblicata per la prima volta sulle pagine della rivista "Russian Thought" nel 1880-1881) costituì una tappa ben nota nell'opera di Klyuchevskij. I temi dei successivi lavori scientifici di Klyuchevskij indicavano chiaramente questa nuova direzione: il rublo russo dei secoli XVI-XVIII. nel suo rapporto con il presente (1884), L'origine della servitù della gleba in Russia (1885), La tassa elettorale e l'abolizione della servitù in Russia (1886), Eugenio Onegin e i suoi antenati (1887), Composizione della rappresentanza nei consigli zemstvo dell'antica Rus' (1890), ecc. L'opera scientifica più famosa di Klyuchevskij, che ha ricevuto riconoscimenti a livello mondiale, è un Corso di storia russa in 5 parti. Lo scienziato ci lavorò per più di tre decenni, ma decise di pubblicarlo solo agli inizi del 1900.

Klyuchevskij definì la colonizzazione il fattore principale della storia russa attorno al quale si svolgono gli eventi: “La storia della Russia è la storia di un paese che viene colonizzato. L'area di colonizzazione in esso si espanse insieme al suo territorio statale. A volte in calo, a volte in ascesa, questo movimento secolare continua ancora oggi”. Sulla base di ciò, Klyuchevskij divise la storia russa in quattro periodi. Il primo periodo dura approssimativamente dall'VIII al XIII secolo, quando la popolazione russa si concentrava sul Dnepr medio e superiore e sui suoi affluenti. La Rus' era allora divisa politicamente in città separate e il commercio estero dominava l'economia. Durante il secondo periodo (XIII-metà del XV secolo), la maggior parte della popolazione si trasferì nell'area tra i fiumi Volga superiore e Oka. Il paese era ancora frammentato, ma non più in città con regioni annesse, bensì in appannaggi principeschi. La base dell’economia è il lavoro agricolo libero dei contadini. Il terzo periodo dura dalla metà del XV secolo. fino al secondo decennio del XVII secolo, quando la popolazione russa colonizzò le terre nere del Don sud-orientale e del Medio Volga; in politica ebbe luogo l'unificazione statale della Grande Russia; Il processo di asservimento dei contadini iniziò nell'economia. L'ultimo, quarto periodo fino alla metà del XIX secolo. (il Corso non copriva i tempi successivi) è il periodo in cui “il popolo russo si diffuse in tutta la pianura dal Mar Baltico e dal Mar Bianco al Mar Nero, alla catena del Caucaso, al Mar Caspio e agli Urali”. Si forma l'Impero russo, guidato da un'autocrazia basata sulla classe di servizio militare: la nobiltà. Nell’economia, l’industria manifatturiera si unisce al lavoro agricolo servo.

Il concetto scientifico di Klyuchevskij, con tutto il suo schematismo, rifletteva gli influssi del pensiero sociale e scientifico della seconda metà del XIX secolo. L'identificazione del fattore naturale e l'importanza delle condizioni geografiche per lo sviluppo storico delle persone soddisfacevano i requisiti della filosofia positivista. Il riconoscimento dell’importanza delle questioni di storia economica e sociale era in una certa misura simile agli approcci marxisti allo studio del passato. Tuttavia, gli storici più vicini a Klyuchevskij sono la cosiddetta "scuola statale" - K.D. Kavelin, S.M. "Nella vita di uno scienziato e scrittore, i principali fatti biografici sono i libri, gli eventi più importanti sono i pensieri", ha scritto Klyuchevskij. La biografia dello stesso Klyuchevskij raramente va oltre questi eventi e fatti. I suoi discorsi politici sono pochi e lo caratterizzano come un conservatore moderato che evitava gli estremi della reazione dei Centoneri, sostenitore dell'autocrazia illuminata e della grandezza imperiale della Russia (non è un caso che Klyuchevskij fu scelto come insegnante di storia generale per il Grande Duca Georgy Alexandrovich, fratello di Nicola II). La linea politica dello scienziato trovò risposta nel "discorso di elogio" ad Alessandro III, pronunciato nel 1894, che suscitò indignazione tra gli studenti rivoluzionari, un atteggiamento diffidente nei confronti della prima rivoluzione russa e una corsa senza successo nella primavera del 1906 nelle file di elettori della Prima Duma di Stato nella lista dei cadetti. Klyuchevskij morì a Mosca il 12 maggio 1911. Fu sepolto nel cimitero del monastero di Donskoy.

IN. Klyuchevskij come storico

insegnamento letterario della storia Klyuchevskij

Klyuchevskij Vasily Osipovich- Professore di storia russa all'Accademia Teologica di Mosca e all'Università di Mosca (in quest'ultima - dal 1879); attualmente ( 1895 ) è il presidente della Società di storia e antichità di Mosca.

Durante l'esistenza dei corsi femminili superiori a Mosca, il professor Guerrier ha tenuto loro lezioni sulla storia russa e, dopo la chiusura di questi corsi, ha partecipato a conferenze pubbliche organizzate dai professori di Mosca.

Non particolarmente numerosi, ma ricchi di contenuto, gli studi scientifici di Klyuchevskij, di cui particolarmente eccezionale è la sua tesi di dottorato ("Boyar Duma"), sono dedicati principalmente a delucidare le principali questioni della storia dell'amministrazione e della struttura sociale dello Stato di Mosca XV-XVII secolo.

L'ampio campo di ricerca, che copre gli aspetti più significativi della vita dello Stato e della società, nella loro reciproca connessione, il raro dono dell'analisi critica, che a volte raggiunge il punto di meschinità, ma porta a risultati ricchi, il talento brillante di presentazione: tutte queste caratteristiche delle opere di K. sono state a lungo riconosciute da critici speciali, lo hanno aiutato ad arricchire la scienza della storia russa con una serie di nuove e preziose generalizzazioni e lo hanno promosso a uno dei primi posti tra i suoi ricercatori.

Le opere più importanti di Klyuchevskij: "Racconti di stranieri sullo stato di Mosca" (M., 1886), "Le vite dei santi dell'antica Russia, come fonte storica" ​​(M., 1871), "Boyar Duma dell'antica Rus'" (M., 1882), "Pycc rublo XVI - XVIII secoli nella sua relazione con il presente" (1884), "L'origine della servitù della gleba" ("Pensiero russo", 1885, n. 8 e 10), "Poll tax e l'abolizione della servitù in Russia" ("Pensiero russo", 1886, $ 9 e 10), "Composizione della rappresentanza ai Consigli zemstvo dell'antica Rus'" ("Pensiero russo", 1890, $ 1; 1891, $ 1; 1892, $ 1 ).

Oltre ai lavori scientifici, Klyuchevskij scrisse articoli di carattere popolare e giornalistico, pubblicandoli principalmente nel pensiero russo.

Pur conservando qui il suo caratteristico talento per la presentazione, Klyuchevskij si è allontanato sempre più dal terreno scientifico in questi articoli, sebbene abbia cercato di tenerlo dietro di sé. La loro caratteristica distintiva è l'ombra nazionalistica delle opinioni dell'autore, che è strettamente connessa con l'idealizzazione dell'antichità moscovita dei secoli XVI-XVII. e un atteggiamento ottimista nei confronti della moderna realtà russa.

Tali caratteristiche si riflettevano chiaramente, ad esempio, negli articoli: "Eugene Onegin", "Good People of Old Rus'", "Two Upbringings", "Memories of N.I Novikov and His Time", così come nel discorso di Klyuchevskij intitolato: “ In memoria del defunto sovrano imperatore Alessandro III a Bose" ("Letture di Mosca. Storia generale e antica", 1894 e separatamente, M., 1894).